Социальные технологии в менеджменте (стр. 3 из 6)

Должность формально создает для руководителя необходимые предпосылки быть лидером коллектива, но автоматически таковым его не делает. Лидер не утверждается приказом, а выдвигается психологически, признается окружающими. Причина состоит в том, что он — единственный, кто способен обеспечить удовлетворение их потребностей или показать выход из безвыходных ситуаций.

Человек, претендующий на место лидера, должен обладать четким видением будущего и путей движения к нему. Но иногда такое видение исходит из ничем не подкрепленных «благих» пожеланий. Поэтому лидер может осознанно или неосознанно завести своих последователей в глубокий тупик. В коллективе, общий уровень которого ниже среднего, лидер чаще всего выступает в роли эксперта по любым вопросам, может подбодрить, посочувствовать, помочь. В коллективе с высоким уровнем развития лидер является, прежде всего, интеллектуальным центром, источником идей, консультантом по самым сложным проблемам. Но в обоих случаях он — интегратор людей, инициатор и организатор их активных действий, образец, с которым те сверяют свои мысли и поступки (Схема 1).

Лидер является своего рода контролером, следящим за тем, чтобы действия каждого из его членов не противоречили общим, не подрывали единство группы. В необходимых случаях он может вступить в конфликт с администрацией, санкционируя только те ее решения, которые не противоречат интересам представляемого им коллектива, бороться с этим явлением практически невозможно, ибо давление на лидера вызывает лишь еще большее сплочение группы и его противостояние администрации[7].

Процесс влияния через способности и умения или другие ресурсы, необходимые людям, получил название неформального лидерства. Неформальный характер лидерской позиции в большой степени обусловлен использованием личностной основы власти и источников, ее питающих. Идеальным для лидерства считается использование эффективного сочетания обеих основ власти.

Сила и принуждение при лидерстве часто заменяются побуждением и воодушевлением. В результате лидерского подхода воздействие основывается на принятии людьми требований лидера без явного или прямого проявления власти. Способность лидера влиять на людей дает ему возможность использовать власть и авторитет, получаемые от его последователей.

2.2. Теории лидерства

Вопросы лидерства интересовали людей во все времена, в попытках изучить феномен лидерства исследовались разные точки зрения и концепции лидерства (Схема 2).

Специалисты в области менеджмента до сих пор не пришли к единому мнению о том, что же делает людей лидерами. Сначала предполагалось, что во всем «виноваты» занимаемая ими руководящая должность, официальное положение в организации. Практика, однако, опровергает этот взгляд. Каждый на своем опыте может убедиться, что даже очень больших начальников подчиненные могут ни во что не ставить.

Затем появилась «теория великих людей» (доминировавшая в 1940-х годах), утверждавшая, что лидерами становятся благодаря особым свойствам личности ‑ присущих человеку черт (профессиональных, социальных, психологических). Черты личности больше, чем какие-либо иные ее характеристики, влияют на характер деятельности руководителя, способы и методы его работы. Существует убеждение, что всякий подлинный лидер отличается способностью к мобилизации своего деятельного потенциала, умением адаптировать цели организации к конкретной ситуации.

Первые исследования лидерства в русле концепции личных черт основывались на установлении характерных черт выдающихся лидеров. Были предприняты попытки определить индивидуальные, в том числе и умственные, характеристики различных лидеров, выдвигались самые разные предположения. Они начинались, как правило, с утверждения, что лидерами рождаются, а не становятся, и завершались далеко не одинаковым перечислением требуемых качеств.

Наиболее известными приверженцами и исследователями концепции лидерских качеств являются Ральф Стогдилл, Уорен Бенине и Эдвин Гизелли. Однако концепция не нашла своего убедительного подтверждения на практике. Оказалось невозможным четко назвать устойчивые и универсальные черты, присущие всем руководителям-лидерам. Оказалось, что в роли лидеров могут выступать руководители, обладающие самым разным набором личных черт, порой даже противоположным. В личности лидера может наблюдаться много парадоксального, не укладывающегося в рамки традиционных представлений. К примеру, казалось очевидным, что лидер должен быть человеком умным, однако практика свидетельствует, что к этому качеству претендентов на лидерство требования группы бывают довольно скромны.

Продолжающиеся поиски привели к формированию поведенческой теории лидерства. В соответствии с ней главную роль в деле становления лидера играют не личные качества человека, а манера его взаимоотношений с окружающими.

Изучение образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 60-х гг. Общим с рассмотренной концепцией лидерских качеств было то, что опять начался поиск одного единственно верного пути, но по другому направлению: лидерское поведение. Важным отличием от концепции врожденных качеств было то, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам. Основным недостатком этой теории стал вывод о существовании некоего оптимального стиля поведения лидера, с помощью которого можно решить все проблемы.

В рамках данного подхода существуют исследования Лайкерта, Блейка и Моутона, а также концепция трех лидерских стилей (К. Левин), считающаяся наиболее распространенной: авторитарного, демократического и либерального (пассивного, «попустительского»). Авторитарный лидер навязывает свою волю подчиненным путем принуждения или вознаграждения, используя командные методы. Демократичный лидер позволяет подчиненным участвовать в принятии решений и предпочитает оказывать влияние с помощью убеждения или харизмы. Он избегает навязывать свою волю подчиненным. Либеральный лидер дает подчиненным практически полную свободу.

Несмотря на то, что поведенческая теория продвинула изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей на достижение целей организации, его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства.

Конечно, личные качества и стиль руководства являются важными моментами успеха, но более поздние исследования убедительно показали, что важную роль в нем могут сыграть ситуационные факторы — характер управленческой деятельности, тип выполняемых заданий; отношения руководителя с подчиненными, уровень зрелости подчиненных; их доминирующие потребности, условия внешней и внутриорганизационной среды и др. В результате оформился особый подход — ситуационный, целью которого является определение стилей поведения и качеств, более всего соответствующих определенным ситуациям управления

Четыре ситуационных модели повлияли на развитие теории лидерства. Самой известной и развитой среди ситуационных концепций является ситуационная модель руководства Ф. Фидлера. Существуют три основных фактора, которые наиболее сильно влияют на поведение руководителя в определенной ситуации и характеризуют одновременно сами ситуации:

1) отношения между руководителем и подчиненными; Подразумевается лояльность, проявляемая подчиненными, их доверие к своему руководителю и привлекательность личности руководителя для исполнителей;

2) структура задачи, ее параметры — четкость и определенность формулировки, структурированность, привычность и понятность;

3) должностные полномочия, которые включают в себя нормативный объем законной власти, принадлежащей руководителю, и уровень реальной поддержки его подчиненных.[8]

Как и все другие модели, модель Фидлера не лишена недостатков и не получила полной поддержки со стороны других теоретиков. Она также имеет ограничения, но это не значит, что она бесполезна для практики управления.
Ф. Фидлер предложил понятие «ситуационный контроль», которое является общим показателем благоприятности ситуаций. В результате исследований Ф. Фидлера выявилась следующая главная закономерность: у руководителей разных стилей различная эффективность управленческой деятельности. Определив, что ориентированный на задачу стиль руководства будет больше всего соответствовать в наиболее или наименее благоприятных ситуациях и что ориентированный на человека стиль лучше всего проявит себя в умеренно благоприятных ситуациях, Фидлер заложил основу для будущего ситуационного подхода к управлению.

Поход «путь-цель» Митчела и Хауса. Модель лидерства во многом аналогичная модели Фидлера. Их подход указывает руководителям на необходимость применять стиль руководства, наиболее сообразный ситуации. Приемы, с помощью которых руководитель может влиять на пути или средства достижения целей: