Методы анализа иерархий МАИ , особенности применения, достоинства и недостатки (стр. 3 из 5)
Пяти экспертам в области жидких отдушек для производства косметической продукции предложено оценить по 5-бальной шкале важность каждого критерия. 1б – самая низкая степень важности, 5б – самая высокая степень важности.
Результаты экспертных оценок представлены в Табл.2.
Таблица 2.
Экспертная оценка критериев выбора поставщиков.
| Критерии | Эксперт 1 | Эксперт 2 | Эксперт 3 | Эксперт 4 | Эксперт 5 | Итого |
| Стоимость поставки | 4 | 3 | 3 | 5 | 5 | 20 |
| Наличие СМК | 5 | 4 | 5 | 5 | 3 | 22 |
| Оценка качества образцов | 5 | 3 | 5 | 5 | 5 | 23 |
| Время доставки | 4 | 5 | 4 | 3 | 5 | 21 |
| Обеспечение сохранности продукции | 5 | 3 | 4 | 4 | 4 | 20 |
| Широта ассортимента | 3 | 5 | 3 | 2 | 3 | 16 |
Разницу в итоговых значениях обозначим Δ. В зависимости от значения Δ будем выставлять ранги важности (Табл.3).
Таблица 3.
Определение рангов важности для Δ.
| Δ | Ранг важности |
| 0 | 2 |
| 1 | 3 |
| 2 | 4 |
| 3 | 5 |
| 4 | 6 |
| 5 | 7 |
| 6 | 8 |
| 7 и более | 9 |
На основании вышеописанных данных составим матрицу попарных сравнений основных критериев (Табл.4).
Таблица 4.
Матрица попарных сравнений критериев оценки поставщиков.
| Критерии | Стоимость поставки | Наличие СМК | Оценка качества образцов | Время доставки | Обеспечение сохранности продукции | Широта ассортимента |
| Стоимость поставки | 1 | 1/4 | 1/5 | 1/3 | 2 | 6 |
| Наличие СМК | 4 | 1 | 1/3 | 3 | 4 | 8 |
| Оценка качества образцов | 5 | 3 | 1 | 4 | 5 | 9 |
| Время доставки | 3 | 1/3 | 1/4 | 1 | 3 | 7 |
| Обеспечение сохранности продукции | 1/2 | 1/2 | 1/5 | 1/3 | 1 | 6 |
| Широта ассортимента | 1/6 | 1/8 | 1/9 | 1/7 | 1/6 | 1 |
| Итого | 13,667 | 5,208 | 2,094 | 8,809 | 15,167 | 37 |
На основании более подробных расчетов, приведенных в главе 2.3.1, представим основные показатели для данной матрицы:
Таблица 5.
Значение вектора приоритетов для Табл.4.
| Критерий | Нормализованный собственный вектор |
| Стоимость поставки | 0,091 |
| Наличие СМК | 0,244 |
| Оценка качества образцов | 0,408 |
| Время доставки | 0,151 |
| Обеспечение сохранности продукции | 0,082 |
| Широта ассортимента | 0,024 |
λmax = 6,6501
ИС = (λmax-n)/ (n-1) = (6,6501-6)/5 = 0,13
ОС = ИС/М(ИС) = 0,13/1,24 = 0,1049 (10,49%)
Сравним полученные показатели с расчетом по программе “MPRIORITY 1.0”:
Рис.1. Таблица попарных сравнений и основные показатели для решаемой задачи.
Оценка согласованности в данном случае равна 7,94% по сравнению с 10,49% при самостоятельном расчете. Разница в показателях объясняется тем, что при самостоятельном расчете показатели округляются, и в результате возникает некоторая неточность. Таким образом, полученная матрица попарных сравнений согласована, и мы можем продолжать решение задачи.
Рис.2. Итоговый результат попарных сравнений основных критериев.
Наибольший вес имеет оценка качества пробных образцов закупки (42,1%), далее – наличие СМК (25,33%), время доставки (14,87%) и ее стоимость (8,62%), и, наконец, менее значимые критерии – обеспечение сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки (6,84%) и широта предлагаемого ассортимента (2,2%).
Определение приоритетов поставщиков отдельно по каждому критерию.
1. Стоимость поставки. Данный показатель складывается из суммы средней цены на сырье и стоимости доставки. Среднюю цену будем определять исходя из максимальной и минимальной цены на сырье каждого поставщика. Доставка собственным транспортом прибавляет к стоимости поставки 1,5€ (для поставщиков 1 и 3).
Данные по поставщикам представлены в Табл.6.
Таблица 6.
Стоимость поставки сырья от поставщиков.
| Цена сырья (за 1 кг), € | Наличие бесплатной доставки | Стоимость поставки (за 1 кг), € | |||
| максимальная | минимальная | средняя | |||
| Поставщик 1 | 18 | 8 | 13 | нет | 14,5 |
| Поставщик 2 | 23 | 10 | 16,5 | да | 16,5 |
| Поставщик 3 | 20 | 13 | 16,5 | нет | 18 |
| Поставщик 4 | 25 | 12 | 18,5 | да | 18,5 |
| Поставщик 5 | 21 | 9 | 15 | да | 15 |
На основании данных Табл.6 составим матрицу попарных сравнений по показателю «стоимость поставки».
Рис.3. Таблица попарных сравнений и основные показатели для стоимости поставки.
Оценка согласованности равна 5,69%, т.е. матрица согласована.
Рис.4. Итоговый результат попарных сравнений для стоимости поставки.
Таким образом, по критерию «стоимость поставки» наибольший приоритет имеют Поставщики 5 (43%) и 1 (27,13%).
2. Наличие СМК. Этот показатель определяется по 4 критериям:
1) Располагает ли предприятие сертифицированной системой качества (если «да», то название органа по сертификации)? Планируется ли создание системы качества (если «нет»)?
2) Проводит ли предприятие оценку своих поставщиков?
3) Требует ли предприятие сертификаты на продукцию от своих поставщиков?
4) Проводит ли предприятие контроль закупаемой продукции?
Результаты оценки выбранных поставщиков представлены в Табл.7.
Таблица 7.
Оценка СМК по каждому поставщику.
| Критерии | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 4 | Поставщик 5 |
| Сертифицированная система качества | нет, СМК на стадии доработки | нет, не планируется | да, ISO 9001:2004 | да, ГОСТ Р ИСО 17025-2006 | нет, не планируется |
| Оценка своих поставщиков | да | да | да | да | нет |
| Сертификаты на продукцию от своих поставщиков | да | да | да | да | да |
| Контроль закупаемой продукции | Отдел по контролю за качеством входящего сырья | научно-исследовательская лаборатория, отдел контроля качества | государственная санитарно-эпидемиологическая экспертиза в МОЗ Украины | аккредитованная контрольно-аналитическая лаборатория | нет |
На основании Табл.7 составим матрицу попарных сравнений для критерия «наличие СМК».
Рис.5. Таблица попарных сравнений и основные показатели для наличия СМК.
