Мы почему-то думаем, что если мы в этом "инкубаторе" родим эти инновации, не задумываясь о спросе, то будет у нас и инновационная экономика. Не будет! Будут выброшены эти 60 миллиардов рублей. И еще гораздо больше.
Кирилл Кучкин, директор по технологиям венчурного фонда Horizon Emerging Technologies главное препятствие видит в том, что российские компании не озабочены покупкой и внедрением новых технологий, потому что нацелены не на рост оборота, а на получение высокой маржи:
Конкуренция идет не за потребителя, а за доступ к ресурсам, и до тех пор пока ситуация не переломится, на инновации спроса не будет
Отсутствие спроса на инновации отмечают и публицисты левого толка:
Мы видим, что в России сложился мощный механизм, тормозящий (скорее даже, предотвращающий) инновационное развитие основных систем государства и общества. Механизм этот в большой мере рационален — нынешнему бизнесу действительно выгоднее получать товары или, в крайнем случае, технологии, из-за рубежа. Ему действительно невыгодно совершенствовать своё «туземное» производство. Современная российская экономика разумно невосприимчива к отечественным инновациям (Сергей Кара-Мурза)
Согласно некоторым исследованиям, программа создания технопарков в России «не оправдала ожиданий, так как спрос на продукцию малых инновационных фирм со стороны крупного бизнеса оказался очень низким»
Отсутствие рефлексии
Властями не осмыслен и не учтён негативный опыт создания технопарков, например, в Дубне, Шатуре. «Почти десять лет занимались созданием технопарков, потом тихо сказали „что-то у нас не получилось“ и решили создавать Долину». В этих условиях, по мнению критиков, начинать новый проект — безрассудно.
Кремниевое Сколково начинает все больше напоминать старые проекты то ли технопарков, то ли особых экономических зон. Еще более особый правовой режим, еще более экстерриториальная территория, еще более низкие налоги, еще более роскошные здания. Но почему в предыдущие зоны и технопарки не поехали резиденты? Почему в одних сидит кто попало, другие вовсе пустуют? Попытки проанализировать ошибки недавних лет сделано не было, но и сейчас, вместо того чтобы внимательно изучить инновационное хозяйство и понять, кто и зачем может поехать на новое место, вновь идет подготовка к строительству домов и офисов, которые то ли пригодятся, то ли нет. Нетрудно заметить, что и тут все та же попытка построить «лучшую в мире мышеловку», не задавшись вопросом, откуда в нее будут попадать мыши, сколько их наберется — и есть ли тут вообще мыши. Средства создания кремниевого Сколкова не обнаруживают почти никакой связи с результатом, о котором вслух мечтают организаторы.(Юрий Аммосов, научный руководитель Инновационного института при МФТИ)
Отсутствие рефлексии отмечает и известный политолог Сергей Кара-Мурза:
Еще важнее, что в нынешнем проекте отсутствует рефлексия о механизмах, которые блокировали научно-техническое развитие страны, начиная с 90-х годов.
Константин Северинов, заведующий группой Института молекулярной генетики РАН полагает:
Нужен вначале анализ причин, почему система не работает для всех для нас, в Нижнем Новгороде, в Новосибирске, в Москве. И системное решение выявленных проблем в целом было бы более полезным.
Руководитель концерна "Наноиндустрия" Михаил Ананян:
У нас было все - бизнес-инкубаторы, технологические парки и так далее. Не было одного - ни разу не провели анализ, - почему все это не работает, несмотря на вложенные миллиарды, на заявления президента и правительства.
Ирина Дежина, доктор экономических наук, заведующая сектором Института мировой экономики и международных отношений РАН:
То, что в итоге выбор был сделан в пользу нового места с «новыми людьми», ставит под сомнение результативность всех прежних правительственных инициатив в инновационной сфере. Так, если постоянно пропагандируемые успехи Дубны, Обнинска или Томска – это факт, то почему не наращивать этот успех, взяв один из городов за основу иннограда? Если же никаких успехов достигнуто не было, то почему не анализируется опыт прежних ошибок? [...] отечественной инновационной политике решительно не хватает хиндсайта – то есть ретроспективного анализа, позволяющего, оглядываясь назад и в том числе анализируя провалившиеся в прошлом проекты, более эффективно двигаться вперед.
Ненаучность. Отсутствие научных школ
Неизвестно, чем именно будет заниматься научная составляющая планируемого центра, так как отсутствуют научные школы. А без научных школ сегодня не производится ни один серьёзный прорыв в науке и технологиях.
По мнению депутата фракции "Справедливая Россия" Михаила Емельянова инноград не располагает первоначальной научной, технологической и кадровой базой; Сколково ориентируется не на фундаментальные научные исследования, требующие безвозвратных вложений на протяжении десятилетий, а на быстрые инновационные разработки коммерческого характера. Поэтому, как считает депутат, инноград не заслуживает финансирования за счет средств федерального бюджета.
В тексте сколковского законопроекта не содержится слов "наука", "научные исследования и разработки" (НИР) или "научные исследования и опытно-конструкторские работы" (НИОКР).
По мнению обозревателей, к традиционной науке Сколково не будет иметь ни малейшего отношения.
Как сообщил Жорес Алферов, законопроекты по Сколково с представителями Академии наук не обсуждались.
Отсутствие поддержки Путиным
Наблюдатели отмечают, что В.В. Путин ни разу не высказался в поддержку инновационного центра "Сколково", хотя и открывал бизнес-школу «Сколково».
Принципиальная элитарность, оторванность от остальной России
Критики отмечают, что в условиях деградирующего российского образования и науки создание обособленного анклава никак не решит проблему инновационной экономики:
Ни в одной стране не удалось сделать то, что упорно пытаются осуществить в России - дать поддержку "только ученым, работающим на мировом уровне". Чем больше образованных людей в стране, тем (численно) больше будет людей активных, способных, лидеров - как в науке, так и на производстве. Искусственная попытка сформировать элиту, лучший класс, поставленный изначально в лучшие условия, не обеспечит воспроизводства элиты интеллектуальной власть не способна организовать эффективное воспроизводство научных кадров и ведущих научных школ в стране. Необходимым условием такого воспроизводства является система общедоступного высококачественного образования, которая систематически разрушается в последние годы. Даже должны образом проспонсированные "привозные" научные лидеры не смогут создать в нашей стране успешно функционирующие и воспроизводящиеся научные школы, если здесь, на месте, они не найдут достаточно молодых коллег, образованных, готовых к работе студентов и аспирантов. При текущей ситуации их будет все меньше и меньше.
Юрий Чехович, генеральный директор ЗАО "Форексис" полагает:
Возможно, что это будет хороший, красивый город, где будут действительно собраны умные люди, что все там удастся. Они будут решать какие-то важные проблемы, но я сильно боюсь, что это никак не будет влиять на жизнь того, что будет находиться за пределами этого города. Тем более что мы уже сейчас имеем примеры такого контраста. Пока принимают закон о понижении налогов в Сколково, во всей остальной стране их повышают. В результате у нас инновации останутся только в резервациях: в Сколково, может быть, в Новосибирске или в Томске. Но это будет страна инновационных резерваций. Такой архипелаг инновационных зон. А вокруг никаких инноваций, а только перекачка.
С ним согласен Константин Северинов, заведующий группой Института молекулярной генетики РАН:
Параллельно со сколковской инициативой уменьшаются на 30% средства Российского фонда фундаментальных исследований, единственной во всей стране организации, которая хоть как-то приближается к системе разумного экспертирования при распределении средств на науку. Получается, что одна нога не знает, чего хочет другая. Но что может быть внутри инногорода, если вокруг все будет как после атомной войны, если финансирование фундаментальных исследований по стране резко сокращается?
Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group полагает:
Вместо того чтобы обновлять и ремонтировать наукограды в Новосибирске, Омске или Зеленограде, мы начали строить в пустом поле. Конечно, красивые дома там построят и покажут про их открытие репортажи по телевидению. Только причем тут рост инновационного бизнеса? Мы просто получим еще одну обособленную зону. Уже есть Рублевка - зона для жизни, есть "Барвиха Luxury Village" - зона для шопинга. И будет Сколково - зона для псевдоинтеллектуальной деятельности.
Политолог Дмитрий Бадовский также критикует "модернизацию в отрыве от остальной России":
Если будут развиваться только оазисы инноваторов, а широкая социальная ткань общества, социальных групп и институтов будет ветшать и оставаться рентно-сырьевой, - тогда рано или поздно широкая социальная система перестанет воспроизводить себя. А ее деградация, как наступающая пустыня, лишит любые "долины" источников воды (т.е. новых поколений инноваторов, ученых, инженеров). Одновременно сами инноваторы в отсутствие принципиальных изменений в развитии общества в целом всегда будут более склонны к личной модернизации без страны, к непосредственной или же к внутренней эмиграции.