Таблица 2.3. Обеспеченность основными средствами и показатели ее использования
| Показатели | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | Изменение 2007 в % к 2005 г. |
| Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. | 52,3 | 138,7 | 114,3 | В 2,18 раза |
| Фондовооруженность на 1 работника, тыс. грн. | 7,58 | 13,42 | 22,4 | В 2,95 раза |
| Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, квт. | 20,15 | 13,8 | 3,2 | 15,9 |
| Энерговооруженность на 1 работника, квт | 2,9 | 1,33 | 0,62 | 21,4 |
| Фондоемкость – основных фондов на 100 грн. валовой продукции, грн. | 1,18 | 1,9 | 1,75 | 148,3 |
| Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов, грн. | 84,6 | 52,3 | 57,0 | 67,3 |
| Норма прибыли | 15,4 | 12,3 | 11,9 | 77,3 |
| Удельный вес стоимости мобильных основных средств в структуре фондов, % | 71,2 | 44,8 | 53,7 | 75,4 |
| Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке усл. эт. шт. | 1,25 | 2,25 | 1,76 | 140,8 |
| Удельный вес колесных тракторов в парке, % | 71,8 | 78,2 | 77,8 | 108 |
| Кол.усл.колесных тракторов | 40 | 43 | 35 | 87,5 |
Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий повысилось в 2,18 раза.
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов снизилось на 32,7%. Норма прибыли по сравнению с 2005 годом снизилась на 22,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке в 2007 году увеличелоаь на 40,8%. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования.
Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства.
| Показатели | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | Изменение 2007 в % к 2005 г. |
| Производство валовой продукции в сопоставимых ценах на: | ||||
| - 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. | 44,3 | -72,5 | -65,2 | 147,1 |
| - 1 работника, тыс. грн. | 6,4 | 7 | 12,8 | В 2 раза |
| - на 1 чел.-час., грн. | 0,0032 | 0,0035 | 0,0064 | В 2,1 раза |
| - на 1 усл. трактор, тыс. грн. | 35,3 | 32,1 | 36,9 | 104,6 |
| Получено прибыли (убытка) на: | 22,06 | -44,7 | -34,4 | 169,53 |
| - 1 работника, тыс. грн. | 3,2 | -4,3 | -7,32 | - |
| - на 1 усл. трактор, тыс. грн. | 17,6 | -19,8 | -21,2 | - |
| Рентабельность, % | 0,246 | -0,33 | -0,23 | - |
Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 1 работника – выросло в 2 раза; на 1 чел.-час.грн.-в 2,1 раза; на 1 условный трактор – повысилось на 4,6% .В 2006-7гг предприятие несет убытки.
2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве
| МаркиТракторов | К-воТракторов Физ. шт | Мощность, кВт | Коэф. перевода в усл.Тр-ры | Всего условн. Тракторов, шт | Структура парка, % | ||
| ОдногоТр-ра | Всех одной марки | По мощности | По энергонасышеноси | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| Гусеничных | |||||||
| Т-150 | 3 | 110,0 | 330 | 1,65 | 4,95 | 10,45 | 11,34 |
| Т-70 | 5 | 51,5 | 257,5 | 0,74 | 3,7 | 5,59 | 4,6 |
| ДТ-75 | 7 | 58,8 | 411,6 | 1,0 | 7 | 9,78 | 12,03 |
| Итого гусенич. | 15 | 1269,1 | 15,65 | 25,82 | 27,97 | ||
| Колесных | |||||||
| К-700 | 3 | 198,6 | 595,8 | 2,7 | 8,1 | 14,16 | 13,92 |
| Т-150К | 5 | 121,5 | 607,5 | 1,65 | 8,25 | 19,61 | 19,0 |
| МТЗ-80 | 10 | 55,2 | 552 | 0,70 | 7 | 15,74 | 14,43 |
| ЮМЗ-6 | 9 | 44,1 | 396,9 | 0,60 | 5,4 | 16,77 | 15,5 |
| Т-40 | 8 | 36,8 | 294,4 | 0,50 | 4 | 3,49 | 3,43 |
| МТЗ-82 | 10 | 55,2 | 552 | 0,70 | 7 | 4,43 | 5,71 |
| Итого колесных | 45 | 3119,8 | 40 | 74,2 | 71,99 | ||
| ВСЕГО | 60 | 4206,8 | 55,65 | 100% | 100% | ||
Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов.
Таблица 2.6 – Анализ показателей машиноиспользования.
| Показатели | 2005 | 2006 | 2007 | 2007.в % к 2005 г.г. |
| Производительность условного трактора, усл. га:ГодоваяДневнаяСменная | 79,70,270,27 | 44,30,150,15 | 56,60,20,2 | 71,0274,0774,07 |
| Годовой фонд рабочего времени на трактор:Тракторо-днейТракторо-смены | 135135 | 123,4123,4 | 129,2129,2 | 95,795,7 |
| Коэффициент сменности | 1 | 1 | 1 | 100 |
| Коэффициент интенсивного использования парка | 0,81 | 0,83 | 0,8 | 98,8 |
| Коэффициент экстенсивного использования парка | 0,66 | 0,56 | 0,64 | 97 |
| Уровень выполнения сменных норм выработки, % | 95 | 88 | 87 | 91,5 |
Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2007г. на 5%, дневная уменьшилась на 1,5%.При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях уменьшился на 3,1%; тракторо-сменах – на 3,1%.Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 1,2% по сравнению с 2005 г.
Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3%. Высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2007 г. все снизился в сравнении с 2005 годом на 8,5%.
Таблица 2.7 - Анализ использования комбайнов
| Показатели | Годы | 2007 в % к 2005 г.г. | ||
| 2005 | 2006 | 2007 | ||
| Обеспеченность комбайнами на 100 га уборочной площади, шт.:зерноуборочными | 2 | 2 | 2 | 100 |
| Выработка на 1 комбайн за сезон, газерноуборочными | 510 | 283,5 | 294,5 | 57,74 |
| Намолот зерна за сезон на комбайн, т | 1003,8 | 669,85 | 268,3 | 26,28 |
| Среднесезонное количество отработанных дней в расчёте на комбайн, дн.зерноуборочными | 16 | 7,5 | 9,2 | 57,5 |
| Сумма затрат на ремонты и ТО в расчёте на один комбайн, грн. | 2836 | 3615 | 3760 | 132,6 |
Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами не изменилась. В то же время выработка на 1 комбайн уменьшилась на 43,26%, Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 32,6%. Это объясняется тем, что техника устареламорально и физически и с каждым годом требует больших затрат на ремонт
Раздел 3: Экономическая эффективность проекта
3.1 Сущность создания участка по ремонту и диагностике автотракторных двигателей
Внедрение в производство новых технологий и нового оборудования является одним из важнейших условий повышения эффективности, экономичности и надежности. В сельском хозяйстве и на производстве это в первую очередь относится к тракторам, автомобилям и комбайнам.
Преимуществами устранения чрезмерного износа деталей тормозной системы, в частности тормозные барабаны и фрикционные ленты являются: продление срока службы деталей и преждевременного выхода их из строя и самое важное сохранение человеческой жизни в пути. Недостаткам является невозможность устранения выявленных дефектов на тракторе, на автомобиле и другой техники. Такое оборудование имеет большую стоимость по сравнению с тем, которое применяется на производствах и в частных мастерских для обработки тормозных барабанов и накладок. Как показывает опыт применения данного стенда в эксплуатации на предприятиях в нашей стране и за границей, он является важнейшим условием улучшения использования тракторов, автомобилей и другой техники. Эффективность, использования будет возрастать по мере повышения приспособленности к проведению и разработки новых эффективных методов и средств, основанных на современных достижениях науки и техники.
В настоящее время на автотранспортных предприятиях, авторемонтных заводах, станциях технического обслуживания для расточки и шлифовки тормозных барабанов применяются токарные станки.
В данном проекте представлена модернизированная для расточки тормозных барабанов и обточки тормозных накладок модели ЦКТБ Р117, предназначенных для грузовых автомобилей марок КамАЗ, МАЗ, ЛиАЗ, ЗАЗ, ГАЗ, ПАЗ, ЗИЛ и для легковых автомобилей, которые предназначены для АТП, АРЗ и СТОА. Применение данного стенда позволит повысить производительность ремонтных участков, качество работы, технику безопасности при выполнении работ и эффективность производства.