Выводы и предложения являются заключительным этапом финансовой диагностики и направлены на определение итогового заключения о финансовом состоянии организации, а именно заключения о финансово-экономических возможностях (экономическом потенциале) предприятия, а также на выработку конкретных мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния организации. Результатом данного заключительного этапа анализа является рейтинговая оценка финансового состояния предприятия, на основании проведения которой можно будет отнести предприятие к конкретной группе финансовой устойчивости, дать заключение о его финансовом состоянии и выработать рекомендации по его улучшению. Для проведения рейтинговой оценки в таблице 13 представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния предприятия.
Таблица 1
Классы критериального уровня показателей финансового состояния предприятия
| Показатель | Доля показателя в совокупности всех показателей, % | Классы критериального уровня | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Тип финансовой устойчивости | 10 | (0,0,0,0) | (0,0,0,1) | (0,0,1,1) | (0,1,1,1) | (1,1,1,1) |
| Коэффициент автономии | 10 | <0,4 | 0,40-0,45 | 0,45-0,50 | 0,50-0,60 | >0,6 |
| Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами | 10 | <0,1 | 0,1-0,2 | 0,2-0,3 | 0,3-0,5 | >0,5 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 10 | <0,2 | 0,20-0,25 | 0,25-0,30 | 0,30-0,40 | >0,4 |
| Промежуточный коэффициент покрытия | 10 | <0,4 | 0,4-0,5 | 0,5-0,7 | 0,7-0,9 | >0,9 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 10 | <1,0 | 1,0-1,5 | 1,5-2,0 | 2,0-2,5 | >2,5 |
| Рентабельность продаж | 20 | <0 | 0-10 | 10-15 | 15-20 | >20 |
| Рентабельность капитала | 20 | <0 | 0-10 | 10-15 | 15-20 | >20 |
Показатели, отобранные для проведения рейтинговой оценки финансового состояния признаются наиболее важными большинством российских и зарубежных экономистов и широко применяются в существующих рейтинговых оценках.
В связи с этим возникает вопрос о весе отдельных финансовых коэффициентов в формировании суммарной рейтинговой оценки. В отличие от варианта равноценной значимости всех финансовых коэффициентов предпочтительнее представляется вариант дифференцированной значимости отдельных показателей, что подтверждается отечественной и зарубежной практикой.
Вес показателей рентабельности поставим выше остальных показателей, так как показатели рентабельности, по мнению зарубежных и российских экономистов, являются более важными. Таким образом, не претендуя на точность в оценке значимости отдельных показателей, из семи предложенных показателей поставим вес коэффициента рентабельности 20%, вес остальных коэффициентов - по 10%.
В результате проведения рейтинговой оценки значение каждого показателя будет отнесено к определенному классу критериального уровня. Затем при перемножении полученного значения на вес показателя в процентах получим сумму баллов, которую составляет показатель. В результате суммирования сумм баллов всех показателей получаем итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой:
1-й класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов;
2-й класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;
3-й класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;
4-й класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;
5-й класс - высокий уровень, более 450 баллов.
Результаты рейтинговой оценки, осуществленной на основании бухгалтерской отчетности ООО Компании «Грасп», за 2007 г., представим в таблице 14.
Таблица 14
Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия в баллах
| Показатель | Значение показателя | Класс | Вес показателя, % | Баллы |
| Тип финансовой устойчивости | (0,0,0,1) | 2 | 10 | 20 |
| Коэффициент автономии | 0,64 | 5 | 10 | 50 |
| Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами | 0,39 | 4 | 10 | 40 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,074 | 1 | 10 | 10 |
| Промежуточный коэффициент покрытия | 0,663 | 3 | 10 | 30 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 1,813 | 3 | 10 | 30 |
| Рентабельность продаж | 26,7 | 5 | 20 | 100 |
| Рентабельность капитала | 6,17 | 2 | 20 | 40 |
| Итого | 100 | 320 |
В заключение на основании ранее изложенного можно сказать, что отмеченная рейтинговая оценка дает возможность оценить уровень финансово-экономического потенциала предприятия, определить слабые места в работе предприятия и разработать комплекс мер по его финансовому оздоровлению. Результатами такой оценки могут воспользоваться не только внутренние службы предприятия, но и банки, потенциальные инвесторы для определения кредитоспособности организации, клиенты - для оценки надежности предприятия, перспектив его развития.
Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью
В курсовой работе проведена оценка финансового состояния деятельности ООО Компании «Грасп» и предложены мероприятия по повышению деятельности.
Основные технико-экономические показатели ООО Компании «Грасп» свидетельствуют о неэффективной работе предприятия по сравнению с предыдущими годами. Основной отрицательной тенденцией является то, что в 2007 году, по сравнению с 2006 годом темп прироста себестоимости опережает темп прироста выручки. Также о неэффективной работе предприятия свидетельствует снижение прибыли от продаж, в связи с увеличением затрат.
Проведя финансовый анализ ООО Компании «Грасп» выяснилось следующее.
Ликвидность баланса можно охарактеризовать как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств.
Динамика коэффициентов общей ликвидности, абсолютной ликвидности и коэффициента «критической» оценки анализируемой организации отрицательная. В 2007 году предприятие могло оплатить лишь 7,4 % своих краткосрочных обязательств.
Прежде всего, предприятию ООО Компании «Грасп» необходимо более эффективно использовать свои денежные средства. Необходимо стремиться увеличить выручку от продаж и повысить эффективность использования основных средств. Данный комплекс мероприятий является вполне осуществимым, поэтому его необходимо реализовать как можно раньше.
Для повышения оборачиваемости оборотных средств на предприятии можно предложить провести оптимизацию запасов за счет предоставления покупателям льготных условий при покупке товаров.
Также для повышения эффективности деятельности следует провести реструктуризацию дебиторской задолженности.
Все это позволило бы ООО Компании «Грасп» увеличить выручку от продаж, увеличить показатели оборачиваемости оборотных средств.
Список использованной литературы
1 Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. (Н.П.Любушин, В.Б.Лещева,В.Г.Дьякова): Уч.пособие для ВУЗов.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2004
2 Богомолов А. М. Управление дебиторской и кредиторской задолженностью как элемент системы внутреннего контроля в организации // Современный бухучет. - 2004. - № 5.
3. Бочаров В.В. Финансовый анализ. – СПб: Питер, 2006.
4. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: Анализ, оценка и управление. Учебное пособие. М.: Экономика. 2004.
5. Гутова А.В. Управление денежными потоками: теоретические аспекты. //Финансовый менеджмент. 2004. - №4.
6. Григорьев Ю.А. Рентабельность предприятия и проблемы совершенствования отчетности// Консультант, № 21, 2005.
12 Джалаев Т. К. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. - 2005.
7. Жилкина А.Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005 г.
8. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2004 г.
9. Ковалев В.В. Финансы: Учебник – М.: ТК Велби, 2003.
10. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятие. Методы оценки. – М.: ИКЦ «ДИС», 2003.
11. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002г.
12. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Ф. и Ст., 2005г.
13. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Т. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
14. Морозов С. Денежные потоки предприятия // Аудит и налогообложение. - 2003. - №1.
15. Матанцева О.Ю. Финансовая устойчивость организации и оценка ее стоимости. // Аудиторские ведомости.- 2004.- №9.
16. Панков В. В. Анализ содержания некоторых показателей финансового состояния бизнеса // Экономический анализ: теория и практика. - 2004. - N 2.
17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: 4-е изд. перераб. и доп. - Минск: ООО «Новое знание», 2003.
18. Чикарова М. Ю. Денежные потоки предприятия: проблемы классификации // Экономический анализ: теория и практика. - 2005.
19. Шохин Е. Финансовый менеджмент. Учебное пособие. ФБК-Пресс. 2005.
20. Яцюк Н.А., Халевинская Е.Д. Оценка финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ, 2005, №1, 62 с.