3. Высокая обособленность региональных центров инновационной активности. Одной из особенностей отечественной науки являлась ее концентрация в наиболее крупных урбанизированных центрах (Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградской область, Новосибирск, Нижний Новгород и др.). Соответственно, региональные органы власти должны уделять повышенное внимание сохранению исторически накопленного потенциала, что требует поиска новых возможностей для повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и привлечения дополнительных источников финансирования, а также разработки самостоятельной региональной научно-технической политики, учитывающей особенности каждого региона.
4. Недостаточное понимание отдельными представителями законодательной и исполнительной власти роли науки и инновационной сферы для развития экономики страны. Распространено мнение, согласно которому, поскольку российская наука отстает от мирового уровня, то следует перейти к использованию достижений зарубежной науки и практики. Это приводит к ситуации, когда развитие экономики России в последние годы в большой степени было ориентировано в первую очередь на разработку (в том числе и с помощью прогрессивных зарубежных технологий) богатейших природных ресурсов России. Очевидно, это способствует превращению России в сырьевой придаток развитых стран.
5. Отток из промышленного производства специалистов в другие сектора экономики. Он, в первую очередь, обусловлен сокращением ассигнований на науку, снижением инновационной и инвестиционной активности, общим спадом производства. Кроме того, как показывают специальные исследования, в настоящее время возраст высококвалифицированного научно-технического персонала в научно-исследовательских и конструкторских учреждениях (включая вузовскую науку) России превышает 50 лет.
Анализ отмеченных выше факторов свидетельствует, что в современных условиях основным звеном инновационной активности может быть предприятие, которое юридически и экономически заинтересовано добиваться определенных конкурентных преимуществ [59, 64, 70]. Как показывает мировая практика, это возможно только при выполнении двух условий: периодическом обновлении (модернизации) продукции определяющей основу хозяйственных результатов данного предприятия и расширении (разнообразии) видов его хозяйственной деятельности [55, 58, 61].
Многие руководители российских предприятий (особенно малых и средних) не готовы переориентировать предпринимательскую деятельность своих предприятий на инновационно-активную позицию, что объясняется, в первую очередь, наличием объективно присущих инновациям предпринимательских рисков. Поскольку процесс разработки и освоения нововведений занимает, как правило, довольно большой промежуток времени и требует дополнительных затрат всех видов ресурсов, а внешняя среда любого бизнеса в условиях интегрированной в мировое пространство экономики достаточно динамична, то к моменту выхода инновационного продукта на рынок объективные условия, диктуемые субъектами рыночных отношений, могут сложиться не благоприятно, и ее коммерческий успех может быть значительно ниже ожидаемого.
В настоящее время инновационная деятельность российских предприятий осуществляется в условиях, которые характеризуются отсутствием четко сформулированных национальных целей и механизмов их достижения, законодательно определенных на ближне- и среднесрочный периоды, а также и на долгосрочную перспективу. Следовательно, необходимы серьезные изменения в российской государственной инновационной политике, которая в настоящее время базируется в основном на внедрении микро- и псевдоинноваций (модификации разработанных ранее продуктов и технологий), а также не всегда в достаточной мере научно обоснована и финансово обеспечена, что приводит к снижению стимулов активизации инновационных процессов.
Ускорению инновационного развития в значительной мере препятствуют трудности, связанные с принятием обоснованных управленческих решений на долгосрочный период. Без решения данной задачи эффективное инновационное развитие российских предприятий невозможно, поскольку средняя продолжительность жизненного цикла одной инновации в России составляет около 10 лет (для сравнения в высокоразвитых странах - около пяти лет) [51].
Еще в 2002 г. на совместном заседании Государственного совета Российской Федерации, Совета безопасности Российской Федерации и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям были одобрены "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу", утвержденные Президентом РФ. Ядром этой политики стало формирование национальной инновационной политики государства и механизмов ее реализации, а ключевыми направлениями в этой области были определены следующие [1, 2, 3, 5]: совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности; обеспечение эффективного функционирования национальной инновационной системы; совершенствование механизмов государственного содействия в реализации инновационных проектов. Национальные цели, достижению которых должно способствовать проведение инновационной политики, были сформулированы следующим образом:
- достижение экономической стабильности;
- обеспечение национальной безопасности;
- расширение возможностей и увеличение совокупной мощи экономики;
- технологическое перевооружение промышленности, повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг на мировом рынке;
- сохранение и рациональное использование природных ресурсов, решение проблем охраны окружающей среды;
- гарантированное обеспечение национальных потребностей в продовольствии, сырье, материалах и энергии;
- решение социальных проблем населения, обеспечение достойного качества жизни, охраны здоровья, предоставление возможности получить образование.
Также в данном документе отмечено, что до 2010 г. главными задачами государственной инновационной политики являются: развитие систем образования и повышения квалификации в области научных знаний и ноу-хау; рост производства достоверных знаний; развитие связей между наукой и промышленностью, содействие и помощь в распространении трансферта и освоения новых достижений науки и технологии.
При этом государство должно взять на себя роль стимулятора и координатора саморегулирующегося инновационного процесса, а главным инструментом реализации его инновационной политики должно стать создание инновационной инфраструктуры путем осуществления правовой и финансовой поддержки. Несмотря на глубокий экономический кризис 90-х годов прошлого века, а также кризис, начавшийся в 2008 г., в России сохранен ключевой элемент национальной инновационной системы - научно-технический потенциал. В совокупности с формированием высокотехнологичных производств он может позволить реализовать национальную инновационную политику в ходе структурной модернизации экономики страны. Для этого необходимо совершенствовать механизмы организации и управления инновационной сферой, создать инновационную инфраструктуру, обеспечивающую коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, наладить механизм взаимодействия между производством и наукой. Данная политика должна включать: создание экономических и финансовых инструментов государственной поддержки инноваций; меры по развитию инновационной инфраструктуры и повышению инновационной активности в экономике; правовое регулирование инновационной деятельности в стране.
Результативность государственной инновационной политики зависит от уровня финансирования научно-технической и инновационной сферы, способности различных элементов национальной инновационной системы эффективно взаимодействовать. Мировой опыт свидетельствует о том, что отличительная особенность реализации инновационной политики заключается, в первую очередь, в структуре ресурсов, направляемых на эти цели. Если принять за единицу средние затраты на фундаментальные исследования, то выясняется, что затраты на прикладные НИОКР превышают их в 10 раз, а выполнение всех мероприятий, реализующих инновационную политику (выпуск инновационной продукции, освоение промышленностью новейших технологий и завоевание рынков сбыта) потребует вложений в 100-1000 раз больших [30].
Во всем мире отличительной особенностью инновационной сферы деятельности является ведущая роль государства в обеспечении всеми необходимыми ресурсами фундаментальных и большей части прикладных исследований. В условиях переходного периода в России недооценка роли науки и инноваций привела к тому, что наша страна по показателю доли расходов на НИОКР в объёме ВВП оказалась в группе стран с научным потенциалом в сотни раз меньшим. В соответствии с законом о государственной научно-технической политике объем бюджетного финансирования гражданской науки должен составлять не менее 4% расходной части федерального бюджета. Фактическое значение данного показателя не превышает 1,7%. Как следствие, страна утрачивает свое научно-технологическое лидерство, испытывает трудности в развитии инновационного потенциала. В настоящее время объем бюджетного финансирования гражданской науки (на ее долю приходится примерно половина всех средств, затрачиваемых на развитие науки в России) во много раз меньше аналогичных показателей в развитых странах. Анализ российской структуры затрат на исследования и разработки свидетельствует о том, что доля промышленных компаний в разработке новых технологий в России в 1,9 раза ниже, чем США, в 2,1 раза, чем в Японии или Корее. В целом нужно отметить, что, если в высокоразвитых странах большая часть затрат на исследования и разработки осуществляется бизнесом, то в России хозяйственные структуры играют лишь вспомогательную роль в процессе их финансирования [31].