а) Верховный Совет обладал, кроме законодательных, еще и важными распорядительными функциями и являлся довольно мощным “хозяйствующим субъектом”;
б) несмотря на огромные возможности для лоббирования в законодательной области (практически все законы приходилось писать заново или радикально их переделывать), эффективно пользоваться этим инструментом лоббисты еще не умели (речь не идет о постановлениях, которые и были одним из главных объектов для приложения лоббистских усилий);
в) Верховный Совет был органом излишне идеологизированным, и большинство депутатов увлекались политическими “играми” в ущерб решению “конкретных” экономических и хозяйственных проблем и вопросов.
Лоббисты в этот период большей частью “промышляли” в коридорах исполнительной власти. В условиях огромных дыр в законодательстве возможности решать вопросы в индивидуальном порядке были колоссальными. Субсидии, получаемые на основе отдельных указов, правительственных постановлений и распоряжений, в какой-то момент перешли все мыслимые и немыслимые границы. Весной 1995 г. либеральное крыло в правительстве В.С. Черномырдина добилось от Б.Н. Ельцина выпуска специального указа, запрещавшего выдачу любых финансовых средств, не предусмотренных бюджетом. Однако президентская кампания 1996 года похоронила это антилоббистское начинание. В агитационных поездках президент Ельцин щедро сыпал авансами, порою подписывал указы буквально “на спине” министра финансов. С 1994 г. в документ основного лоббистского спроса превратился бюджет страны. Активную лоббистскую деятельность вызывали и обсуждения налоговых законов, законов о поддержке тех или иных отраслей экономки – пчеловодства, северного оленеводства и т.д.;
во-вторых, большинство опрошенных участников конференции (62%) считали, что в стране уже сложились условия для развития цивилизованного, легального лоббизма.Однако они, к сожалению, ошибались. “Дикий” российский лоббизм действительно нуждался в упорядочении, юридическом оформлении, чтобы не наносить стране неисчислимый ущерб.Государство и общество должны были совместно участвовать в налаживании механизмов трансформации негативных моментов лоббирования в позитивные. Они нуждались в использовании цивилизованных начал лоббизма для форсирования рыночных реформ. Это можно было сделать с помощью специального закона о лоббизме, который содействовал бы упорядочению лоббистской деятельности в стране. Торгово-промышленная палата России в июле 1994 г. провела “круглый стол”, на котором обсуждался проект закона “О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти”.Все участники обсуждения высказались `за”, но законопроект так и “не пошел”.
В феврале 1995 года Фонд развития парламентаризма России организовал и провел “круглый стол”, посвященный институциализации лоббизма. В частности, обсуждался законопроект о регулировании лоббистской деятельности в РФ. Предметом правового регулирования, согласно законопроекту, становился порядок создания лоббистских структур, их регистрации, отчетности перед органами власти. Соответственно, лоббистами признавались только физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых, то есть законопроект распространялся не на лоббистов вообще, а только на тех, кто в установленном порядке получал лицензию на право заниматься лоббистской деятельностью. Депутатам, должностным лицам, государственным служащим запрещалось выступать в качестве официальных лоббистов. Конечно, запретить депутатам защищать интересы тех или иных партий, социальных групп, объединений граждан не мог никто, ибо каждый депутат по своему статусу просто обязан был лоббировать интересы своих избирателей. В принятии данного законопроекта объективно были заинтересованы широкие круги общественности, в том числе и цивилизованный бизнес. Но сильнее оказались те, кто предпочитал строить свои взаимоотношения с государством и лоббистами по старому – скрытно и корыстно. То есть дальше разговоров и дискуссий дело не пошло. И до сих пор лоббизм в нашей стране широко распространен и “процветает”. Не будучи узаконенным, то есть легализованным, он служит мощной питательной базой коррупции в стране.
С приходом к власти В.В. Путина и большей структуризацией власти, общества и бизнеса, наведением определенного властного и юридического порядка предпринимательский класс оказался перед проблемой отстаивания своих интересов по-новому, сотрудничая с государственной властью. В частности, в этот период наблюдается “наплыв” бизнесменов в законодательные органы страны, сначала в региональные парламенты, Государственную Думу, а затем и в обновленный Совет Федерации (более четверти сенаторов и депутатов Госдумы – выходцы из предпринимательских структур). Бизнес активно внедряется и в исполнительную власть, пока что в регионах: Абрамович (Сибнефть) – на Чукотке, Хлопонин (Интеррос) – в Красноярском крае, Штыров (АЛРОСА) – в Якутии, Дарькин (дальневосточный бизнес) – в Приморье.
Принятие какого-то единого, пусть и самого современного “цивилизованного” закона о лоббистской деятельности вряд ли способно устранить коррупцию в коридорах российской власти. Механизмы контроля над этой деятельностью должны встраиваться во все принимаемые законодательные акты, регулирующие функционирование институтов политической системы. Ключевую роль в “окультуривании” лоббизма в России может и должна сыграть “четвертая власть” – свободная пресса. Речь идет о том, что нужно широко знакомить граждан с деятельностью групповых интересов, регулярно освещать ход и итоги контактов представителей власти и этих групп. Лоббизм выступает спутником демократии, поэтому от него не удастся уйти ни одному обществу, которое желает развиваться по демократическому пути. Для России это означает, что по мере вплетения норм и принципов народовластия в социальную практику лоббизм постепенно будет превращаться в необходимый социально-политический институт демократического общества.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается специфика формирования негосударственных политических институтов?
2. Какие негосударственные политические институты вы знаете?
3. Как исторически менялось отношение к негосударственным политическим институтам?
4. Дайте определение понятия “группы интересов”.
5. Что содержит в себе понятие “группы давления”?
6. Что вы знаете о лоббизме?
7. Что представляет собой “политический лоббизм”?
8. Назовите позитивные черты лоббизма.
9. Какие вы знаете негативные черты лоббизма?
10. Что собой представляет российский лоббизм?
ЛИТЕРАТУРА
Основная
Алмонд Г., Пауэлл Дж. Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. Учебное пособие для студентов-политологов. М., 2002.
Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. М., 2004
Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности, природа, функции, современные виды // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. N 4.
Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения // МЭиМО. 2005. N1.
Перегудов С. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // МЭиМО. 2004. N 6.
Перегудов С., Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. М., 1999.
Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. 2000. N4.
Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.
Пшизова С.Н. Бизнес и политика // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. 2004. N2.
Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник. М., 2002.