Проведём оценку сложившегося уровня конкурентоспособности ПЗ «Чернопенский».
Используя данные бухгалтерской отчётности за 2008 год по 4 племзаводам области, проведем оценку урожайности с.-х. культур и продуктивности животных.
Таблица 11 – Урожайность с.-х. культур
| Название культуры |   Урожайность, ц/га  |  |||
|   «Чернопенский»  |    «Караваево»  |    «Лужки»  |    «Медведки»  |  |
| Зерновые В т.ч. |   13.4  |    19.0  |    19.0  |    6.5  |  
| Яровые |   13.8  |    18.7  |    19.0  |    6.6  |  
| Озимые |   10.4  |    18.7  |    -  |    3.1  |  
| Картофель |   89.5  |    118  |    -  |    -  |  
| Многолетние травы на сено |   9.3  |    33.2  |    17.5  |    14.7  |  
Из таблицы 11 видно, что среди 4 исследуемых племзаводов более высокая урожайность с.-х. культур наблюдается в ПЗ «Караваево». Племзавод «Чернопенский», в то же время находится примерно на 3 месте по урожайности с.-х. культур, за исключением многолетних трав (по ним он занимает последнее место).
Таблица 12 – Продуктивность с.-х. животных
| Вид животных (продукция) |   Продуктивность, кг  |  |||
|   «Чернопенский»  |    «Караваево»  |    «Лужки»  |    «Медведки»  |  |
| КРС (молоко) | 4259 | 6392 | 2263 | 1528 | 
Проанализировав среднюю продуктивность КРС в хозяйствах, можно сделать вывод, что ПЗ «Караваево» и по этому показателю выходит на первое место. Средняя продуктивность на этом племзаводе в 1.5 раза превышает продуктивность взятого за основу исследования племзавода «Чернопенский».
Для того, чтобы дать рейтинговую оценку предприятий по трудоемкости необходимо оценить трудоёмкость 1 ц производимой продукции, как растениеводства, так и животноводства.
Таблица 13 – Трудоемкость 1 ц продукции растениеводства и животноводства
|   Вид продукции  |    Затраты труда, тыс. чел.-час.  |  |||
|   «Чернопенский»  |    «Караваево»  |    «Лужки»  |    «Медведки»  |  |
|   Зерно, в т.ч.:  |    19  |    5  |    1  |    9  |  
|   – озимое  |    2  |    -  |    -  |    1  |  
|   – яровое  |    17  |    5  |    1  |    8  |  
|   Картофель  |    7  |    5  |    -  |    -  |  
|   Многолетние – на сено  |    4  |    1  |    1  |    5  |  
|   Однолетние травы на зеленую массу  |    5  |    1  |    -  |    -  |  
|   Молоко  |    47  |    60  |    25  |    14  |  
|   Прирост крупного рогатого  |    9  |    26  |    25  |    6  |  
Определив затраты труда по видам продукции, проведём бальную оценку предприятий.
Таблица 14 – Бальная оценка трудоёмкости
| «Чернопенский» | «Караваево» | «Лужки» | «Медведки» | |
| Баллы (по трудоемкости) |   2  |    1  |    4  |    3  |  
Из таблицы 14 следует, что наибольшие затраты труда на 1 ц продукции в ПЗ «Караваево», а наименьшие – в ПЗ «Лужки». ПЗ «Чернопенский» занимает второе место, что говорит о довольно высоком уровне трудоёмкости продукции.
Чтобы провести рейтинговую оценку предприятий по себестоимости, необходимо рассчитать уровень себестоимости на единицу продукции.
Таблица 15 – Уровень себестоимости единицы продукции
|   Вид продукции  |    Себестоимость, руб.  |  |||
|   «Чернопенский»  |    «Караваево»  |    «Лужки»  |    «Медведки»  |  |
|   Зерно, в т.ч.:  |    537  |    566  |    1675  |    626  |  
|   – озимое  |    662  |    -  |    -  |    1880  |  
|   – яровое  |    527  |    566  |    1675  |    611  |  
|   Картофель  |    927  |    758  |    -  |    -  |  
|   Многолетние – на сено  |    151  |    141  |    125.6  |    58  |  
|   Однолетние травы на зеленую массу  |    65  |    74  |    -  |    -  |  
|   Молоко  |    1062  |    1205  |    1457  |    1078  |  
|   Прирост крупного рогатого  |    10109  |    10089  |    22608  |    35435  |  
На основании полученных данных проведём бальную оценку предприятий по себестоимости.
Таблица 16 – Бальная оценка себестоимости
| «Чернопенский» | «Караваево» | «Лужки» | «Медведки» | |
| Баллы (по себестоимости) |   3  |    4  |    2  |    1  |  
Самая высокая себестоимость в ПЗ «Медведки», низкая – в ПЗ «Караваево». ПЗ «Чернопенский» занимает 3 место в данном рейтинге, что означает не самый высокий уровень себестоимости. Для того, чтобы более детально изучить компоненты себестоимости продукции растениеводства и животноводства, рассмотрим структуру себестоимости продукции.
Таблица 17 – Структура себестоимости единицы продукции растениеводства ПЗ «Чернопенский»
| Вид продукции | Производственных затрат на 1 ц, руб. | В том числе на 1 ц | |||||||||
| Оплата труда | Семена | Удобрения | Сод. осн. средств | Эл. энергия+нефтепродукты | |||||||
| Руб. | % | Руб. | % | Руб. | % | Руб. | % | Руб. | % | ||
|   Зерно, в т.ч.:  |  6415 | 178 | 2.8 | 1476 | 23.0 | 1410 | 22.0 | 2645 | 41.2 | 706 | 11 | 
|   – озимое  |  623 | 14 | 2.2 | 124 | 19.9 | 36 | 5.8 | 270 | 43.3 | 179 | 28.2 | 
|   – яровое  |  5792 | 164 | 2.8 | 1352 | 23.3 | 1374 | 23.7 | 2375 | 41.0 | 527 | 9.2 | 
|   Картофель  |  3138 | 186 | 5.9 | 1182 | 37.7 | 888 | 28.3 | 480 | 15.3 | 402 | 12.2 | 
|   Многолетние – на сено  |  4331 | 6 | 0.1 | 198 | 4.6 | 2026 | 46.8 | 2101 | 48.5 | - | - | 
|   Однолетние травы на зеленую массу  |  661 | 12 | 1.8 | 177 | 26.8 | 185 | 28.0 | 287 | 43.4 | - | - |