Смекни!
smekni.com

Предмет и сущность менеджмента (стр. 2 из 29)


• Очередной скачок в развитии менеджмента связывают с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Для эффективного управления обширными владениями
им впервые был выработан так называемый свод Хаммурапи, который содержал 285 законов управления государством, регу­лировал все многообразие общественных отношений и служил
руководством для администраторов всей империи. Нововведе­нием было и то, что Хаммурапи выработал оригинальный ли­дерский стиль, поддерживая постоянно образ самого себя как
опекуна и защитника людей. Итак, впервые в период правле­ния Хаммурапи появляется чисто светская манера управления, возникает формальная система организации и регулирования
отношений людей и, наконец, зарождаются первые ростки ли­дерского стиля.

• Значительно позже царь Навуходоносор II (604-562 гг. до н.э.), автор проектов Вавилонской башни и висячих садов, вво­дит систему производственного контроля на текстильных фаб­риках и зернохранилищах, применяя в частности цветные яр­лыки для определения сроков поступления и хранения пряжи.

• Значительное количество управленческих нововведений имело место в Древнем Риме. Самые знаменитые среди них —система территориального управления Диоклетиана (243-
313 гг.) и административная организация Римской католичес­кой церкви, которая сохранилась без изменений до сегодняш­них дней.

• Великая индустриальная революция XVII-XIX вв. оказа­ла гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции. По мере
того как индустрия перерастала границы мануфактуры и со­зревала современная система акционерного капитала, владель­цы капитала все более отдалялись от занятия бизнесом. Руко­водитель-собственник был заменен сотнями и тысячами ак­ционеров, появились наемные менеджеры, рекрутировавшиеся из всех, а не только привилегированных классов. При этом

под администрированием понималась формулировка общих целей и политики компании, а менеджмент в первоначаль­ном и узкотехническом смысле понимался как контроль за их реализацией.

Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мы привыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность в талантливых управлен­цах, которое могли бы выработать свою стратегию управления фирмой и развития бизнеса и привести фирму к успеху или, в крайнем случае, Спасти ее от банкротства.

К концу XIX — началу XX в, появились первые работы, в которых была сделана попытка научного обобщения накоплен­ного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, кото­рое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Предприятия-ги­ганты испытывали острую необходимость в рациональной орга­низации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной работе всех подразделений и служб, менеджеров и исполните­лей в соответствии с научно обоснованными принципами, нор­мами и стандартами.

▲ Основателем классической школы «научного менеджмен­та» считается Фредерик Тейлор (1856-1915) — инженер-прак­тик и менеджер, решавший в своей повседневной работе про­блемы рационализации производства и труда с целью повыше­ния производительности и эффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управление предприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911).

Основные идеи указанных работ:

—роль менеджеров;

—стимулирование и вознаграждение;

—нормирование работ.

Главная идея Тейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной на определенных науч­ных принципах, должно осуществляться специально разработанными методами и мероприятиями, т.е. что необходи­мо проектировать, нормировать, стандартизировать не толь­ко технику производства, но и труд, его организацию и уп­равление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Практическое применение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный рост производительнос­ти труда.

Система Тейлора получила весьма широкое распростране­ние в передовых капиталистических странах в первые три деся­тилетия XX в. — Германии, Швеции и других западноевропей­ских странах, как движение за научную организацию труда, ра­ционализацию, научное управление и т.д. Создаются школы консультантов, фирмы и т.п.

Таким образом, заслуга Тейлора и его последователей за­ключается в утверждении принципов научного управления:

—исследование каждого отдельного вида деятельности;

—отбор работников для выполнения определенных опера­ций и их обучение;

—обеспечение работников необходимыми ресурсами;

—систематическое и правильное использование методов стимулирования;

—выделение, планирование в отдельный процесс управ­ления;

—утверждение менеджмента в качестве самостоятельной деятельности.

• Бурное развитие промышленности предопределило даль­нейшую эволюцию научных взглядов классической школы. Раз­витие идей Тейлора было продолжено выдающимся французс­ким инженером Анри Файолем (1841-1925), который предло­жил формализованное описание работы управляющих в орга­низациях, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организацию, руководство, коор­динацию и контроль. Им были сформулированы принципы менеджмента, которыми предлагалось руководствоваться при решении управленческих задач и выполнении функций ме­неджмента. Файоль считается основателем так называемой классической административной школы управления. Вклад

данной школы заключается в том, что она рассматривает уп­равление, как универсальный процесс, состоящий из несколь­ко взаимосвязанных функций. Она сформировала теорию уп­равления всей организацией.

• К классической теории управления близко примыкает тео­рия идеального типа административной организации, назван­ная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864-1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение органи­зационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», ко­торая не представляет интереса для теоретика.

Веберский идеальный тип организации обычно истолко­вывается как система норм, отклонение от которой является дисфункцией, понижающей эффективность системы. Между тем большинство теоретиков менеджмента, в отличие от Ве­бера, полагают, что неформальные отношения, неофициаль­ная практика существенно влияют на эффективность деятель­ности организации.

▲ Рационализм в менеджменте, при всех его достоинствах, как оказалось, далеко не единственный, а во многих случаях и не лучший путь повышения эффективности работы реаль­ных предприятий и организаций. В качестве реакции на огра­ниченность управленческого рационализма в системе управ­ленческих знаний прочно утвердилось другое направление — поведенческое, основанное на привлечении достижений пси­хологии, социологии, культурной антропологии для углубле­ния понимания реальной сути управления в организациях, в более крупных социальных системах. На его основе осуще­ствлялась выработка рекомендаций по совершенствованию «че­ловеческих отношений», мобилизации «человеческого факто­ра», развитию участия трудящихся в управлении, повышению эффективности лидерства. Перенос центра тяжести в управ­лении с выполнения задач на отношения между людьми яв­ляется основной отличительной характеристикой школы «че­ловеческих отношений».

Считается, что начало этому направлению положил Элтон Мэйо (1880—1945), который пришел к сенсационному в то вре­мя открытию, исследуя зависимость производительности тру­да от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в боль­шой степени не зависеть от рабочих условий или схемы опла­ты труда.

Хоторнские эксперименты, как и другие наблюдения, демонстрируют тесную связь между моралью и исполнени­ем. Мораль высока, когда человек чувствует, что его личные потребности и цели удовлетворяются окружением, в котором он работает. На мораль влияют товарищеские отношения с людьми со схожими взглядами. Следовательно, мораль яв­ляется элементом, охватывающим всю фирму. Структура фирмы, ее организация, ее управление, природа контроля и руководства, администрация — все вместе воздействует на уровень морали.

Еще до получения Э. Мэйо практических результатов их теоретически предвосхитила англичанка Мэри Фоллет (1868-1933). Теория управления, доказывала Фоллет, должна бази­роваться не на интуитивных представлениях о природе челове­ка и мотивах его поведения, а на достижениях научной психо­логии. В круг вопросов, которые она рассматривала, входили такие категории, как «власть» и «авторитет», их разграничение и неформальное восприятие, ответственность и делегирование ответственности, участие рабочих в управлении, что было прин­ципиально новым для Запада. Фоллет рассматривала пробле­му конфликтов, классифицируя их на доминирование, комп­ромисс, интеграцию, с выработкой соответствующих рекомен­даций. Подобные вопросы имели элементы научной новизны либо вообще поднимались впервые.