Таблица 8 - Сокращение расходов на наём персонала
| Расходы на рекрутмент | Кол-во | % |
| 1 | 2 | 3 |
| Сокращение на рекрутинговые агентства, на информирование о позициях | 79 | 43,1 |
| Компании в прессе | 60 | 25,7 |
| Сокращение рекрутмента силами внутренних подразделений по управлениюперсоналом | 45 | 19,1 |
| Сокращение расходов на информирование о позициях компании | ||
| На нецелевых Интернет-сайтах, | 31 | 13,1 |
Окончание таблицы 8
| 1 | 2 | 3 |
| На подписку, на сервис поисковых Интернет-сайтов, | 30 | 12,9 |
| На поиск менеджеров высшего звена | 28 | 12,6 |
| Расходы на рекрутмент не заложены в бюджет | 12 | 5,4 |
| Нет сокращений | 79 | 34,1 |
Как видно, треть всех компаний (34,1 %) сохранила эти расходы на прежнем уровне, наблюдается почти линейная прямая зависимость: чем больше численность персонала компании, тем больше масштабы сокращений расходов на наём персонала. Так, среди компаний (42,5%) с численностью сотрудников менее 100 человек не сократили расходы по этой статье. В то же время в компаниях с численностью персонала 1 - 3 тыс. человек эта доля снижается до 26%, а в компаниях, где численность работающих свыше 3 тыс. человек, она падает до 11%. Да и масштабы сокращений расходов по этой статье в маленьких компаниях существенно меньше. Таким образом, можно сделать вывод, что небольшие по численности компании в значительно большей степени, чем крупные, рассматривают качество персонала как важный ресурс выхода из кризисной ситуации. Справедливости ради следует отметить, что среди небольших компаний наиболее высока доля не заложивших расходы на наём персонала в бюджет (12,5%). Это, по-видимому, совсем маленькие компании, которые в условиях кризиса вынуждены экономить на всём. В целом по массиву не заложены расходы на наём персонала в 5,4% компаний. Таким образом, сокращение расходов на эти цели происходит в 60,5% компаниях главным образом по вектору снижения соответствующих внешних услуг.
Таким образом,в сфере управления персоналом главные усилия компании направляют на оптимизацию и рационализацию структуры организаций; только в 5% компаний сокращения расходов на персонал "нет" и "не планируется". Это означает, что сокращение персонала и/или расходов на его содержание как антикризисная мера практикуется почти на всех предприятиях и организациях. При этом в первую очередь урезаютсярасходы, лишь опосредованно (косвенно) влияющие на основную деятельность.
Таким образом значение экспертного оценивания по той или иной проблеме очень велико. В экспертную группу данного исследования вошли представители различных категорий российских руководителей и специалистов по управлению персоналом всех субъектов федерации и федеральных округов в квотных соотношениях, которые были предусмотрены в проекте выборки. Эти соотношения представлены в таблице 9.
Таблица 9 – Численность и состав экспертной группы (представительство от различных компаний федеральных округов)
| Субъекты РФ | Количество экспертов | |||
| Всего | В том числе в компаниях с численностью работающих (чел.) | |||
| до 1 тыс. | 1-3 тыс. | свыше 3 тыс. | ||
| Центральный ФО | 65 | 16 | 31 | 18 |
| Северо-Западный ФО | 32 | 7 | 15 | 10 |
| Южный ФО | 37 | 14 | 15 | 8 |
| Приволжский ФО | 41 | 6 | 20 | 15 |
| Уральский ФО | 15 | 3 | 8 | 4 |
| Сибирский ФО | 26 | 6 | 11 | 9 |
| Дальневосточный ФО | 20 | 6 | 10 | 4 |
| Итого: | 236 | 58 | 110 | 68 |
Есть все основания рассматривать полученный в результате массив эмпирических данных как репрезентативный по профессиональным характеристикам и выборочным критериям.
В ходе исследования экспертами были выявлены следующие тенденции, которые позволят проследить динамику их дальнейшего развития:
· Сокращение фонда оплаты труда в качестве антикризисной меры используется в 63% компаний. При этом более трети обследованных компаний справляется с кризисом, сохраняя или даже преумножая численный состав персонала.
· Сокращение персонала происходит преимущественно в достаточно традиционных и юридически безукоризненных формах: 67,6% сотрудников "не устраивают предлагаемые новые условия работы", и они увольняются по "собственному желанию"; несколько меньшая часть персонала покидает компании "по обоюдному согласию сторон". "Непопулярные" формы сокращения персонала используются нечасто. К ним относятся "сокращение численности или штата работников", "неудовлетворительные результаты испытательного срока, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе", "дисциплинарные нарушения" и "отказ работника от перевода на другую работу"
· Оптимизация численности персонала идёт в двух противоположных направлениях: по его сокращению и по найму, при этом объёмы сокращения несколько преобладают над объёмами найма.
· Установлено существенное сокращение расходов на наём персонала. Небольшие по численности компании в значительно большей степени, чем крупные компании, рассматривают качество персонала как важный ресурс выхода из кризисной ситуации и, соответственно, прилагают большие усилия по его сохранению.
Таким образом, из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы: под экcпepтными oцeнкaми пoнимaют кoмплeкc лoгичecкиx и мaтeмaтичecкиx пpoцeдyp, нaпpaвлeнныx нa пoлyчeниe oт cпeциaлиcтoв инфopмaции, ee aнaлиз и oбoбщeниe c цeлью пoдгoтoвки и выpaбoтки paциoнaльныx peшeний. В данной работе использован коллективный метод экспертных оценок. Оcнoвнoe пpeимyщecтвo этого мeтoда зaключaeтcя в вoзмoжнocти paзнocтopoннeгo aнaлизa пpoблeм.
Мы изучили состояние российских компаний в период экономического кризиса, начало которого условно датируется второй половиной 2008 г. Выяснили, что финансово-экономический кризис проявляется преимущественно в традиционных формах. На долю специфических (уникальных) форм приходится весьма незначительная их часть. К ним относятся падение капитализации компании; дефолт контрагентов (в том числе технический); отказ от выхода на новые рынки сбыта/перенос сроков выхода; вывод инвесторами денег из компании.
К наиболее популярным антикризисным мерам относится сокращение расходов на непроизводительные и вспомогательные услуги (71%), а также на благотворительные социальные программы.
Стратегия борьбы и преодоления проблем, связанных с кризисом, у обследованных компаний преимущественно оборонительная, активного поиска новых направлений, форм, технологий, диверсификации сферы деятельности не выявлено.
В рассмотрении конкретной проблемы общества, ее анализе и обобщении и заключается главный смысл экспертной оценки.
Целью данной курсовой работы было изучение экспертных оценок в конкретном социологическом исследовании. Данная цель достигнута.
Список использованной литературы
1. Гардон Л.А., Чертихина Э.С. Экспертная оценка гипотез при изучении перспектив развития образа жизни. Социологические исследования. – 1983.
2. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие. Екатеринбург; 1996.
3. Журнал «Социс» № 3, 2010г.
4. Иванов В.Н. Социология сегодня: опыт и проблемы социологических исследований. - М., Высшая Школа, 2006
5. Как провести социологическое исследовние. Под. ред. М.К. Горшкова. Изд. П. М. 1990.. Кравченко А.И. Социология. Учебник М. 2005.
6. Кравченко А.И. Основы социологии: учебное пособие. М., 2007 г
7. Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», Ростов н/Д: Наука - Пресс, 2007
8. Лукашевич Н.П. Туленков Н.В. Социология. М., 2002 г.
9. Ньюман Л. Неопросные методы исследования. // Социологическое исследования. 1998. №6.
10. Смелзер Н. Социология// Социологические исследования. 1990 №11.
11. Сурмин Ю.П. Туленков Н.В. Методология и методы социологических исследований. М., 2005 г.
12. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Отв. ред. Крымский С.Б. и др. Киев, 1990.
13. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы.
14. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М., 1987.
15. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. Социологические исследования. – 1981. №3
16. ХарчеваА.В. Основы социологии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. – М.: Издательство «Логос»; «Высшая школа, 1999. – 302 с.
17. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования. – М., 1987.