Все это, несомненно, влияет на выработку политики безопасности информационных систем организации и ведет к необходимости учета следующих факторов:
определения целей защиты;
определения объекта защиты;
определения актуальных угроз, субъектов этих угроз, выбора профилей защиты;
разработки методов определения качества защиты или выбора уже существующих систем критериальных оценок;
получения гарантий защищенности системы.
В условиях сложившейся неопределенности достаточно распространена ситуация, когда организация, заказывая услуги в сфере безопасности информационных систем, плохо представляет себе роль и место конкретной услуги, равно как и ее вклад в интегральный уровень безопасности. Как следствие, резко увеличиваются затраты на обеспечение безопасности при практической неопределенности в оценке достигнутого эффекта. При этом парадокс состоит в том, что при дальнейших вложениях неопределенность оценок практически не снижается, а сложность реализации мер безопасности растет.
В практической работе по организации и поддержанию уровня безопасности адекватного потребностям организации (защищенности, сохранности) информационных ресурсов при разработке политики безопасности в условиях неопределенности и неоднозначности действующей в стране концептуальной, законодательной и нормативной базы волей-неволей приходится сталкиваться с весьма разноплановыми факторами, влияющими на формирование этой политики.
Следует также отметить, что любой заказчик услуг безопасности находится под сильным интеллектуальным давлением поставщиков таких услуг, и в первую очередь, поставщиков оборудования и программных средств безопасности, а эти средства ориентированы на самую распространенную модель угроз — модель НСД. В результате, при отсутствии собственной адекватной реалиям политики безопасности заказчик приобретает те услуги, которые предлагают поставщики, а не те, которые необходимы самой организации. Между тем, уровень многих фирм, даже владеющих всеми необходимыми лицензиями, далек от совершенства.
Многоуровневая модель объектов информационной безопасности
Лучше понять комплекс упомянутых проблем, выстроить эффективную политику безопасности организации, а также политику работы с поставщиками услуг, помогает многоуровневая модель структуризации объектов информационной безопасности, суть которой состоит в следующем.
Актуальные для разных уровней угрозы, агенты этих угроз, методы защиты, критерии оценки эффективности принципиально различаются
Анализ ИТ-инфраструктуры организации позволяет выделить семь уровней технологий и реализуемых ими процессов, для которых принципиально различаются актуальные угрозы, агенты этих угроз, методы защиты, критерии оценки эффективности и, наконец, терминология. Эта модель несколько условна. Не во всех случаях наличествуют не все обозначенные уровни, однако в большой организации, владеющей собственной корпоративной сетью, все уровни прослеживаются совершенно определенно.
Как правило, предложения по очень хорошим, эффективным и сертифицированным средствам обеспечения безопасности не выходят за III уровень и защищают от угроз, исходящих от субъекта НСД.
Однако парадокс ситуации заключается в том, что наиболее опасным субъектом угроз в организации является легальный пользователь, допущенный к ее ресурсам. (В частности, это подтверждает статистика по преступлениям в банковской сфере.) Значение субъекта легального доступа резко возрастает от III к VI уровню — именно там, где практически нет специальных средств защиты и вся безопасность базируется на настройках систем управления доступом, аудита, обеспечения целостности программ и штатности выполняемых бизнес-процессов.
На устойчивость обеспечивающих безопасность настроек влияет их доступность большому числу администраторов систем и программистов. Так как степеней свободы у специалистов данной категории много, а мониторинг их деятельности, как правило, весьма слаб, в этой зоне налицо отсутствие «прозрачности» и высокая степень риска. Иными словами, на этих уровнях резко возрастает роль «человеческого фактора», самой нестабильной и изменчивой составляющей во всей совокупности проблем, влияющих на безопасность.
Еще тяжелее ситуация на VII уровне. Здесь царит так называемый «пользователь», т. е. тот самый «субъект легального доступа», о котором так много говорилось в этой статье. Для него компьютер — не более чем вспомогательный инструмент на его рабочем столе, со средствами НСД он сталкивается только при наборе пароля на вход и при его замене, в чужие каталоги не лазает, о проблемах настроек маршрутизаторов сети и сетевой безопасности понятия не имеет. Кроме того, как правило, он располагает разнообразными средствами коммуникаций (факс, телефон, электронную почту, Internet) и, само собой, может скопировать данные на отчуждаемый носитель. ИТ-служба постоянно заботится о том, чтобы предоставить ему еще больше услуг, больше удобств. Совсем иная картина в сфере безопасности. Подразделение безопасность информационных систем доступные ему инструменты уже применило; все остальное, как правило, формально не подпадает под его компетенцию. В компетенцию какой службы попадает проблема злоупотребления легальным доступом? Тут нет готовых решений. К сожалению, тут можно дать рекомендации лишь общего характера.
В организации должна существовать детальная административная политика в отношении персонала. Эта политика должна подробно регламентировать и минимизировать права доступа сотрудников к информации, цели этого доступа, требования по регламенту использования доступной информации.
Административная политика должна подкрепляться не менее детальным аудитом действий пользователя с доверенной ему информацией. Таким аудитом должны быть охвачены не одни пользователи, но все, кто имеет легальные права доступа к информации, настройкам оборудования, базам данных, операционным системам и т.д.
Расхождение административной политики и аудита означает наличие "конфликта интересов" организации и ее сотрудника.
Необходимо соблюдение принципа "прозрачности": сотрудник должен внятно объяснить все свои действия с информацией, выявленные системой аудита.
Должен существовать свод корпоративных морально-этических требований, четко регламентирующих правила поведения сотрудника, позволяющих выявить "конфликт интересов" и дающих возможность руководству применить, в случае необходимости, административные меры взыскания.
С персоналом должна проводиться воспитательная работа, целью которой является выработка у людей этики корпоративного поведения и отношения к ресурсам организации.
Для организации нет ничего опасней в сфере безопасности, как формальное следование предложениям по использованию тех или иных продуктов и услуг без разработки качественной и адекватной политики безопасности, разработки и внедрения в повседневную практику комплекса организационных, административных и технических мер, а главное без осознания в общем комплексе задач организации роли и места службы безопасности.
Отношения организации с себе подобными строятся на основе норм гражданского права (на договорной основе), а с государством, в лице органов государственного управления, — на основе административных правоотношений.
Безопасность информационных систем не является основным видом деятельности организации.
Обеспечение безопасности информационных систем относится к числу основных функциональных задач, направленных на достижение организацией своих главных целей.
Служба безопасности, как правило, не производит сама средства безопасности, а является заказчиком и потребителем услуг, представляемых рынком в этой сфере.
Семь уровней безопасности
На каждом уровне иерархии специалисты, работающие с информационными ресурсами, используют свою, присущую только этому уровню терминологию. Из нее и формируется понятийный аппарат в области безопасности. При этом такой аппарат не может быть применен на соседнем уровне, а специалисты I и VII уровней просто не понимают друг друга. Действительно, можно ли требовать от специалиста, осуществляющего регистрацию документа, даже в электронной форме, чтобы он знал и понимал, в чем выражается, что означает и каким должно быть переходное затухание сигнала при совместном пробеге кабелей связи?
Многоуровневая модель позволяет учесть и присутствие легального пользователя. При этом с каждым следующим уровнем данный фактор становится все значительнее.
Очевидно и то, что говорить о каких-либо гарантиях безопасности без конкретной привязки к конкретному уровню модели бессмысленно. Хотелось бы отметить в этой связи, что говорить о равнопрочности защиты можно только в том случае, если необходимый уровень безопасности достигнут на каждом «этаже». Ну а уровень безопасности достигается путем применения набора адекватных модели угроз и свойственных рассматриваемому уровню инструментов защиты. Таким образом, многое зависит от имеющегося инструментария.
До III уровня дела обстоят совсем неплохо. Вопросы технической защиты от НСД неплохо проработаны, имеются достаточно эффективные сертифицированные средства обеспечения безопасности. Вопрос только в их стоимости и удобстве эксплуатации. Дальше ситуация серьезно меняется. На уровнях выше III практически нет специальных сертифицированных средств защиты, безопасность целиком базируется на программных настройках систем управления доступом, аудита, обеспечения целостности программ и штатности бизнес-процессов. На устойчивость обеспечивающих безопасность настроек влияет две группы факторов.
Качество работы администраторов систем, которые должны отслеживать все изменения административной политики подразделения, своевременно внося изменения в настройки системы управления доступом. Практика показывает, что со временем это качество ослабевает, а политика управления доступом, предоставленные пользователям права и пароли перестают соответствовать административной политике.