Временные рамки расцвета дворянских усадеб и их упадка хронологически связаны не абсолютно. Многие из получивших землю служилых дворян понимали, что им с этими заботами не справиться. А те, кто этого не осознавал, заводили, чтобы быть «не хуже других», крепостные театры, давали балы (да еще «...музыка будет полковая!», как у Лариных в «Евгении Онегине»), содержали конюшни и псарни, не говоря уже о многочисленной прислуге. Заканчивалось это довольно быстро полным разорением. Так что никакой идеализации и умиления, Россия – огромная страна. Были и придурковато-буйный Ноздрев, и идиотка Коробочка, и Салтычиха – «изверг рода человеческого», и Кашкаров со своим гаремом. Но были и выдающиеся деятели эпохи Просвещения, такие как архитектор, инженер, общественный деятель, поэт Н. А. Львов и один из первых агрономов А. Т. Болотов – люди, склонные к поиску, ко-146 История и современность 1/2013 торые рассматривали каждую усадьбу как уникальное пространство, формируемое человеком, чувствующим характер и «дух» местности и создающим каждый раз свою идейно-художественную программу (см.: Вергунов, Горохов 1996: 208–217). Их подвижничество вместе с усилиями образованной элиты русского дворянского общества способствовало тому, чтобы возникла дворянская усадьба как феномен, сыгравший роль источника русской высокой культуры. Усадьба просвещенного дворянина, преимущественно из среднего дворянства, становилась гнездом семейных преданий.
Время в усадьбе измерялось масштабами человеческой жизни – именно поэтому большинство усадеб носит имя владельца. «И еще, наверное, самое главное, – как пишет Д. О. Швидковский (2009: 314), – от времени дарования вольности дворянству до освобождения крестьян сменилось от силы четыре поколения. Поколения жили вместе, еще больше усиливая цельность русского усадебного времени: внучки, читавшие Тургенева, бабушки, помнившие Екатерину, отцы, участвовавшие в войнах с Наполеоном, сыновья, вышедшие на Сенатскую площадь во время декабрьского восстания... Постоянное ощущение прошлого в настоящем...». Это – не только дань англомании, где загородный дом был олицетворением семейных и культурных традиций, накопленных многими поколениями.
Сказано уже не один раз и многими, что Россия – это уникальный опыт освоения, оформления и осознания пространства земли.
Профессор кафедры ландшафтной архитектуры МАРХИ А. Ф. Квасов верно заметил, что во всей выдающейся русской литературе про детство дворянский сад находился на самом первом месте. Он говорит о такой характерной особенности русского дворянского сада и его обитателей, как интровертность – погруженность в собственный внутренний мир (см.: Квасов 2012). Контакт с внешним миром устанавливается с трудом. Наоборот, от внешнего мира нужно было отгородиться, потому что он враждебен. Надежный забор – это не столько обозначенная граница, сколько порождение психологического барьера, защиты от враждебного общества, которое стремилось при первом удобном случае эту границу нарушить. Гармония, уходящая в бесконечность, в виде далеких и прекрасных видов на поля, реки и рощи, в России удавалась далеко не Г. Ю. Орлов. Дворянские усадьбы 147 всегда. Этой теме посвящен гениальный рассказ А. П. Чехова «Новая дача», по-моему, недооцененный. Исследователи темы «Русская усадьба» пишут, что на всей территории сельской местности можно встретить следы валов, огораживающих «увеселительные сады». «Валы эти, оставаясь частью общего пейзажа, зримо напоминали о пропасти, разделяющей европеизированного владельца имения в его идеальном окружении и его же “посконных” крепостных в близлежащих деревнях» (см.: Рузвельт 2008: 320).
Дворянская усадьба – это социальное и материальное обрамление культурной жизни исключительного масштаба и резонанса. Конечно, «золотой» XIX в. русской культуры литературоцентричен. Достаточно назвать всего дюжину дворянских усадеб – «идеальных миров» – и окажется, что венок этих усадеб был магнитом, притягивающим все главные фигуры русских литераторов. Салоны хлебосольных богатых помещиков, живших открытым домом, создали идеальные условия для неформальных контактов между людьми, интересующимися общественными делами. Из рядов среднего дворянского слоя, сохранившего тесную связь с землей, возникло славянофильское движение. Постепенно растущая образованная часть дворянства пополнила ряды российской интеллигенции (см.: Пайпс 2012: 332). Усадьба – вот уж действительно сакральное пространство для русской интеллигенции, этого «забытого людьми и богом племени», с «освистанными речами и манерами» и с уже на всякий случай «сколоченным из фанеры сундучком». Лучше Булата Окуджавы тут и не скажешь.
В XIX в. достигли большого расцвета свободные профессии, практически неизвестные в дореформенной России. Поэтому были еще и усадьбы Мусоргского – Наумовка, и Чайковского – Клин, и Рахманинова – Ивановка. Были еще художественные школы в Поленово на Оке, и в подмосковном Абрамцево, и в Пенатах у Репина. И если мы говорим, что XIX в. был веком книги, то дворянская усадьба была идеальной пространственной нишей для написания книг и наилучшей временнуй нишей для их чтения (особенно длинными зимними вечерами). Не было бы никакой любимой пушкинской героини Татьяны Лариной, если б она не начиталась книг «в теченье сельского досуга».
148 История и современность 1/2013 Дворянская усадьба – это материальное воплощение явления резонанса: реальный ландшафт, влияющий на формирование личности, вызывает желание оставить о себе память в пейзажном усадебном парке, парк, в свою очередь, оказывает воздействие на формирование личности, благодаря этому возникало ощущение подвижности бытия.
Дворянская усадьба – это воссоздание новых природных объектов. Человек создавал, иногда на голом месте, то, чего нет в природе, черпая средства для воссоздания из самой природы. Феномен «экологического производства» (теоретическая разработка идей которого принадлежит доктору философских наук Ю. В. Олейникову) зародился в русской дворянской усадьбе! Не было и в помине такого понятия, как «экология», тем более «экологическое производство и воспроизводство» (см.: Олейников, Борзова 2008: 406), но были посаженные человеком дубовые и липовые рощи, кедровые и лиственничные аллеи, обводненные овраги с рыбными заводями. Опыт наших предков, практика их взаимодействия с природой, когда ощупью, а когда и с серьезными научными обоснованиями – это целая программа действий для современного экологического движения.
Дворянская усадебная жизнь еще до реформы 1861 г. неторопливо, с достоинством сходила на нет. Рассуждения о том, что бы с нею было, если бы не революция 1917 г., Гражданская война, варварские разгромы во время Великой Отечественной войны, следует отнести к разряду праздных домыслов, так же как следует помнить, что убийства и грабежи, разорения и поджоги начались задолго до 1917 г. (см.: Кантор 2009: 250). Главными разрушителями были (и остаемся до сих пор) мы сами. По мнению историка князя Львова, «в области разрушения у русских не было соперников».
Еще уцелевшие и не до конца разрушенные дворянские усадьбы, городские парки и сады остаются последними островками, которые никак не встраиваются в глобальную современную систему культуры и экономики и сохраняют метафизику пространственной организации жизни человека. Забота о «городе для людей» задавлена космополитической архитектурой – неизбежной спутницей глобализованного мира. Строительный ажиотаж «новых русских» сочетает парадоксальным образом возведение загородных коттед-Г. Ю. Орлов. Дворянские усадьбы 149жей и дворцов по последнему слову строительной техники с дальнейшим варварским разграблением и уничтожением того, что за внешней границей высоченных заборов со сторожевыми башнями. «Метаморфозы усадебного забора» – чем не тема для исследования... К сожалению, идея возродить то, что было утрачено, пропагандируемая упоминавшимся уже «Обществом изучения русской усадьбы», усилия «Архнадзора» и других волонтеров, заступающихся за русскую культуру, разбиваются о силу и ресурсы тех, кто им агрессивно противостоит.
И все-таки дворянская усадьба – это не миф. Это феномен русской истории и культуры, «золотой век» которой запечатлен прочно и навсегда в порожденной им русской литературе. Такой вот круговорот в природе русской культуры.
Список литературы
Вергунов, А. П., Горохов, В. А. 1996. Вертоград. М.: Культура. Кантор, В. К. 2009. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. М.: РОССПЭН.
Квасов, А. Ф. 2012. Русский сад – субъект без объекта, или «неподражаемое подражание». Технологии строительства 4.
Нащокина, М. В. (ред.) 2000. Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. М.: Жираф.
Олейников, Ю. В., Борзова, Т. В. 2008. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). М.: РГСУ.
Пайпс, Р. 2012. Россия при старом режиме. М.: Захаров.
Рузвельт, П. 2008. Жизнь в русской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории. СПб.: Коло.
Хейден, П. 2009. Русские парки и сады. М.: Мартин.
Швидковский, Д. О. 2009. От мегалита к мегаполису. М.: Архитектура-С.