Несмотря на всю кажущуюся простоту изложенного подхода к организации службы внутреннего аудита, внедрение его в практику окажется несколько затруднительным. К трудностям, с которыми столкнутся участники как частного, так и государственного секторов экономики при формировании системы внутреннего аудита, можно отнести следующие:
Во-первых, недостаточная регламентация деятельности. То есть практическое отсутствие административных и иных видов регламентов в силу неопределенности функционально-процессной модели организации деятельности участников.
Во-вторых, ненацеленность систем планирования, а подчас и управления на результат; отсутствие обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенство или полное отсутствие управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее обеспечивать, контроль достижения результатов.
В-третьих, отсутствие стройной системы внутреннего контроля, подмена понятия "внутренний контроль" – ревизией, контроллингом и т.д.; игнорирование объективной необходимости наличия эффективных процедур внутреннего контроля, направленных на обеспечение, в первую очередь, сохранности активов, проверку достоверности информации, формируемой системой бухгалтерского учета, и повышение результативности деятельности, для того чтобы внутренний контроль стал инструментом контроля рисков.
То есть фактическое отсутствие процесса, направленного на достижение целей организации и являющегося результатом действий руководства по планированию, организации, мониторингу деятельности для наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении операций и выполнении процедур, предотвращения потерь имущества, предупреждения и обнаружения возможных ошибок.
В-четвертых, ориентированность участников на последующий контроль и недостаточность, в свою очередь, предварительного и текущего контроля приводят к ограничению возможности выявления на наиболее ранних стадиях возможных нарушений, недостатков и неэффективного использования ресурсов при осуществлении деятельности. То есть ограниченность или полное отсутствие системы (системы управления рисками), позволяющей заблаговременно определить вероятность наступления событий, которые могут негативно отразиться на процессах, процедурах и операциях и препятствовать достижению намеченных целей.
Однако каковы бы н и были трудности, их рано или поздно придется преодолевать, так как внутренний аудит действительно является наиболее действенным инструментом выявления возможностей повышения эффективности деятельности, так как формируется субъектом самостоятельно, внутри субъекта и позволяет получить информацию, необходимую для достижения целей и решения задач, стоящих перед субъектом, наиболее эффективным способом.
Учебная литература
1. Андреев В.Д. Внутренний аудит: учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2008.
2. Белбожецкий И.А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит. - В 2-х частях. - М.: Бухгалтерский учет, 2006.
3. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. - М: Аудит, ЮНИТИ, 2009.
4. Мельник М.В. Ревизия и контроль: Учебное пособие. - М: ИД ФБК-ПРЕСС, 2007.
5. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учебное пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2006.
6. Шеремет А.Д. Аудит: учебник / Под ред. А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. – М.: ИНФРА-М,2006.
Периодическая литература
7. Бурцев В.В. Организация внутреннего аудита / В.В. Бурцев // Финансовый менеджмент. – 2005. – № 6.
8. Воропаев Ю.Н. Оценка риска аудита и бизнеса / Ю.Н. Воропаев // Бухгалтерский учет. – 1996. – № 6.
9. Филипьев Д.Ю. Внутренний аудит: мифы и реальность / Учет и контроль. – М.: Финансы. – 2007. - №1.
10. Хорохордин Н.Н. Служба внутреннего аудита: этапы создания, цели и задачи // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 10.