Данная концепция природы власти местного самоуправления присуща большинству современных цивилизованных стран, в которых оно признается неотъемлемым свойством демократического государства, через которое народ участвует в управлении его делами. Однако ни Конституция РФ, ни ФЗ об общих принципах не определяют достаточно четко и однозначно роль и место местного самоуправления в системе государственного устройства, а также основы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления.
Не решены в полной мере вопросы компетенции местного самоуправления. Закрепление местного самоуправления в РФ в качестве особого уровня публичной власти неизбежно предполагает определение ее целей, задач, функций, компетенции. Иными словами, законодательно должно быть определено, какие именно вопросы публичного характера решаются на уровне местного самоуправления, какими полномочиями наделяются его органы. Для формирования законодательства о местном самоуправлении этот вопрос является важнейшим, поскольку, не определив компетенцию местного самоуправления, невозможно ответить на другие насущные вопросы: какой вариант организационной структуры местного самоуправления в том или ином муниципальном образовании наиболее оптимален, чтобы эффективно справиться с установленными для него полномочиями; какой объем материальных и финансовых ресурсов необходим для их реализации; в чем может и должна состоять поддержка местного самоуправления со стороны государства и т.п.
Однако действующее законодательство о местном самоуправлении не позволяет получить четкий ответ ни на один из указанных вопросов. Так ст. 6 ФЗ об общих принципах, закрепляющая в 30-ти пунктах вопросы местного значения, не определяет, как необходимо понимать эту формулировку, чем вопросы местного значения отличаются от вопросов государственного значения, что из перечисленного в этой статье изначально входит в компетенцию местного самоуправления, а какие вопросы относятся к государственным полномочиям, закрепленным за органами местного самоуправления в силу тех или иных обстоятельств. Эта статья - одна из важнейших - нуждается в кардинальном изменении. Уже понятийный строй ее трудно признать логичным. Называется статья "Предметы ведения местного самоуправления", но в самом ее нормативном тексте предметы ведения заменяются "вопросами местного значения" - термином, который, судя по перечню этих вопросов, включает в себя и предметы ведения, то есть направления или сферы деятельности, и полномочия местной власти. Например, к вопросам местного значения отнесено комплексное социально-экономическое развитие (предметная характеристика) и принятие и изменение уставов муниципальных образований (конкретное полномочие).
Отдельные проблемысвязаны с нечеткостью определения системы местного самоуправления и ее элементов как предпосылки системности законодательства о местном самоуправлении. Местное самоуправление, являясь частью системы государственного устройства, в свою очередь, также представляет собой определенную систему взаимодействующих элементов, нуждающихся в адекватном отображении в комплексе нормативных правовых актов. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о том, что представляет собой система местного самоуправления. Единого подхода к ее определению пока не сложилось. Так, О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев определяют систему местного самоуправления как совокупность организационных форм в рамках соответствующих муниципальных образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения, местной жизни1. Аналогичное определение дает и Е.С. Шугрина: "Под системой местного самоуправления понимается совокупность форм прямого волеизъявления граждан, органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, других организационно-правовых форм осуществления местного самоуправления, через которые население муниципального образования реализует признаваемую и гарантируемую Конституцией Российской Федерации власть, решает, исходя из своих собственных интересов, исторических и иных традиций, вопросы местного значения"1. Фактически система местного самоуправления в данном случае понимается как система организационных форм его осуществления, что не одно и то же.
Н.В. Постовой, не давая формального определения системы местного самоуправления, перечисляет элементы этой системы, относя к ним все те же формы прямого волеизъявления населения и органы местного самоуправления. По его мнению, организация и функционирование каждого из элементов системы регулируется в общих чертах федеральными законами, в частности, "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". По каждому из элементов системы местного самоуправления субъекты Российской Федерации приняли специальные нормативные правовые акты. Нормы муниципального права выстраиваются в определенную систему, согласуясь с элементами системы местного самоуправления2. Тем самым фактически автор признает, что элементами системы местного самоуправления являются не только организационные формы его осуществления, но и, например, местные финансы, муниципальная собственность.
Несколько иной подход к определению системы местного самоуправления наблюдается у И.В. Выдрина и А.Н. Кокотова. На их взгляд, это совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собой и с внешней средой в процессе отправления самоуправленческих функций3. То есть под системой местного самоуправления авторы понимают совокупность его субъектов, что также вряд ли можно считать адекватным ее понятием.
Разумеется, систему такого сложного, комплексного социального института, как местное самоуправление, можно определять, руководствуясь различными критериями. Однако, когда речь идет о местном самоуправлении как объекте правового регулирования, следует говорить о совокупности общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности местных территориальных коллективов по самостоятельному и ответственному решению закрепленных за ними вопросов местного значения, устанавливаемых и регулируемых нормами права. Причем в настоящее время имеется достаточно оснований утверждать, что данные нормы объединяются в рамках особой отрасли российского права - муниципального права. В силу обширности и разнообразия общественных отношений, составляющих предмет муниципального права, они группируются в различные комплексы, в совокупности составляющие систему местного самоуправления, и в зависимости от их специфики должно осуществляться правовое регулирование местного самоуправления.
Существует ряд и других проблем законодательного обеспечения местного самоуправления, но рамки данной работы не позволяют затронуть многие другие из них.Однако сказанного достаточно чтобы сделать вывод о необходимости доработки действующего законодательства.
Первым и наиболее перспективным шагом в разрешении проблем является внесение изменений в действующий ФЗ об общих принципах или же принятие его новой редакции. По этому поводу существуют различные мнения. Нужна новая редакция Закона - таково мнение некоторых участников дискуссии. Нет, о новой редакции не может быть речи, утверждают другие. На упоминавшемся совместном заседании сессии муниципальных образований было даже принято специальное решение о том, что новая редакция Закона об общих принципах не нужна, а необходимо внести, так сказать, "точечные" изменения и дополнения в Закон.
В конце концов дело не в том, какими терминами обозначить акт обновления главного федерального закона о местном самоуправлении. К тому же "новая редакция" - понятие относительное. Иногда в нормативный акт вносится ряд незначительных поправок, а он выходит в "новой редакции". В других же случаях существенные изменения закона новой его редакцией не оформляются. Поэтому вопрос о новой редакции Закона об общих принципах можно и не поднимать и спор вести по существу - какие изменения необходимы в содержании этого акта. "Они не должны касаться его основных понятий и норм" - утверждается в решении VII сессии Конгресса муниципальных образований РФ. А что такое "основные понятия и нормы"? Если это положения, воспроизводящие нормы Конституции РФ, то их действительно нельзя трогать, они составляют правовой каркас Закона и обеспечивают его демократическую направленность. Но вряд ли можно оправдать запрет на возможные изменения других норм Закона, если они расплывчаты, многозначны, внутренне противоречивы и не восприняты практикой.
3. Предложения по совершенствованию законодательства