Разработать порядок списания безнадежной к взысканию недоимки.
Обязать городской финансовый отдел, производить зачеты в городской бюджет строго в установленные сроки.
Управлению УФСНП активизировать работу по реализации арестованного имущества предприятий – недоимщиков.
2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Количество проверенных предприятий | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ | Сумма баллов | Коэффициент значимости 3. | ||||
| Всего | На одного работника | Всего | На одного работника | ||||||
| Количество предприятий (проверенных) | Отношение к среднему показателю за три года | Количество (нагрузка) | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 310 | 44 | 0,3 | 3506 | 500 | 0,3 | 0,6 | 1,8 |
| 1999 | 7 | 388 | 55 | 0,4 | 3876 | 554 | 0,34 | 0,74 | 2,2 |
| 2000 | 7 | 313 | 45 | 0,31 | 3988 | 570 | 0,35 | 0,66 | 2 |
| Всего | 21 | 1011 | 144 | 1,01 | 11370 | 1624 | 0,99 | 2 | 6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Доначислено налогов и санкций | Потупило налогов и платежей тыс. руб. | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших | Сумма баллов | Коэффициент значимости 2,7. | |||
| Всего тыс. руб. | На одного работника | ||||||||
| Доначислено тыс. руб. | Отношение к среднему показателю за три года | Доля | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 1897 | 271 | 0,3 | 25051 | 7,5 | 0,5 | 0,8 | 2,2 |
| 1999 | 7 | 1823 | 260 | 0,29 | 46854 | 3,9 | 0,24 | 0,53 | 1,4 |
| 2000 | 7 | 2540 | 363 | 0,4 | 51656 | 5 | 0,3 | 0,7 | 1,9 |
| Всего | 21 | 6260 | 894 | 0,99 | 123561 | 16,4 | 1,04 | 2,03 | 5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
| Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | ||
| Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | ||||
| 1998 | 1897 | 1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 |
| 1999 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 |
| 2000 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 |
| Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма коэффициентов |
| 1998 | 0,6 | 0,8 | 0,35 | 1,75 |
| 1999 | 0,74 | 0,53 | 0,32 | 1,59 |
| 2000 | 0,66 | 0,7 | 0,33 | 1,69 |
Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма балов |
| Коэффициент значимости | 3 | 2,7 | 1,5 | |
| 1998 | 1,8 | 2,2 | 0,52 | 4,52 |
| 1999 | 2,2 | 1,4 | 0,48 | 4,08 |
| 2000 | 2,0 | 1,9 | 0,49 | 4,39 |
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.
| Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району | Отклонения (+, -), % | В части местных налогов | Отклонения (+, -), % | ||||||
| 1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
| 1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб. | 473797 | 475370 | 588349 | 1573 | 113279 | 25051 | 46854 | 51656 | 21803 | 4802 |
| 2. всего доначислено по результатам контрольной работы, | 83104 | 102897 | 83910 | 19793 | -18987 | 1897 | 1823 | 2540 | -74 | 717 |
| В т.ч. взыскано платежей тыс. руб. | 13718 | 36500 | 27081 | 22782 | -9419 | 1688 | 1500 | 2108 | -188 | 608 |
| 3. количество выездных проверок, (шт.) | 350 | 400 | 391 | 50 | -9 | 310 | 388 | 313 | 78 | -75 |
| В т.ч. результативных | 290 | 350 | 270 | 60 | -80 | 274 | 342 | 185 | 68 | -157 |
| С нулевым результатом | 60 | 50 | 121 | -10 | 71 | 36 | 38 | 128 | 2 | 90 |
| 4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.) | 140 | 161 | 161 | 21 | 0 | 7 | 7 | 7 | 0 | 0 |
| В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки | 45 | 49 | 47 | 4 | -2 | 4 | 4 | 4 | 0 | 0 |
Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.