Валентина Геннадьевна Березина
"Экономична мудрость бытия, все новое в нем шьется из старья". В.Шекспир
В шестом веке до нашей эры в древнегреческой колонии Сибарис — крупном по тем временам торговом центре, жители которого славились любовью к роскоши, — существовал обычай, по которому повар, придумавший новое, оригинальное блюдо, в течение года имел исключительное право готовить это блюдо и продавать его согражданам (1). По прошествии года это право прекращалось, и рецепт вкусного блюда, на радость гурманам, становился всеобщим достоянием, а повару, чтобы получать прибыль, надо было изобретать новое, еще более вкусное блюдо. По-видимому, повара в Сибарисе были очень изобретательны, а граждане чрезвычайно пристрастны к чревоугодию, и благодаря их совместным "усилиям", а также войне с городом Кротоном в 510 г. до н.э. Сибарис был разрушен (2).
Несмотря на давность существования этих увлеченных, но беспечных людей и их закономерно трагическую участь, мир сохранил о них память: вошло в обиход слово "сибарит", означающее человека, любящего жить красиво и со вкусом, нашла еще одно подтверждение заповедь "не чревоугодничай", а зарождающееся государство методом проб и ошибок училось согласовывать свои интересы с потребностями мастеров придумывать новое.
Постепенно, в течение многих веков, сложилась государственная патентная или изобретательская система, предназначенная для согласования потребности государства в могуществе и процветании с потребностями создателей конкретных научно-технических новшеств в заслуженном вознаграждении за труд.
Современные противоречия этой системы в нашей стране и возможный путь их разрешения предлагаются вниманию уважаемого читателя.
Прогресс государства и система изобретательства
Процветание государства сегодня в большой мере зависит от возможности "быстро и целеустремленно вести научные, проектные и конструкторские разработки, которые обеспечат создание и освоение принципиально новых техники и технологии, многократно повышающих производительность труда" (3).
Решение этой проблемы целиком зависит от умения создавать, выявлять и использовать прежде всего изобретения высокого уровня, предлагающие иной принцип действия существующих технических систем. В действительности же, по данным зам.председателя Госкомизобретений Пугачева Ю.Н., 97% изобретений в СССР совершенствуют известное, 1,5% — принципиально новы, 0,9% — не имеют аналогов (4). О том, сколько же принципиально новых изобретений используются или готовятся к внедрению в народном хозяйстве, — неизвестно. К сожалению, нередко созданные нашими творцами принципиально новые, иногда даже не признанные в СССР таковыми, изобретения находят применение в других странах. Неумение своевременно выявлять изобретения высокого уровня и вести их разработку до внедрения наносит прямой ущерб интересам государства, поскольку его технический прогресс в это время буксует на месте, что равнозначно движению назад. С потребностями изобретателей в нашей стране дело обстоит не лучше, чем с государственными.
Право автора изобретения на вознаграждение возникает лишь после того, как государство, внедрив это изобретение в промышленности, получит от него реальный экономический или иной эффект.
Авторы же перспективных изобретений, которые могут быть использованы через десятилетия, остаются практически без вознаграждения, хотя именно эти изобретения оказывают наибольшее влияние на научно-технический прогресс (НТП).
Таким образом, польза от изобретения не исчерпывается экономическим или иным эффектом от его внедрения. Каждое хорошее изобретение имеет отдельную познавательную ценность, созданную трудом изобретателя, не обеспеченного по действующим нормам никаким вознаграждением. Об этом писали в 1958 году Шапиро Р.Б. и Альтшуллер Г.С. (5), в 1986 году — Дементьев В.Н. (6), но все замыкается на том, как разделить изобретения по уровням познавательной ценности?
Ни существующее Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (1973г.), ни новый проект Закона СССР об изобретательстве в СССР от 8.04.1990 г. ответа на этот вопрос не дают. Значит, на справедливую оплату своего труда изобретателям все еще надеяться не приходится.
Таким образом, государственная система изобретательства сегодня не выполняет свое назначение: она не в состоянии удовлетворить потребности государства в научно-техническом прогрессе и потребности изобретателей в справедливом вознаграждении за труд.
Возникший в изобретательстве кризис может быть преодолен лишь одновременно с глубокой перестройкой всей экономики народного хозяйства. Однако есть и специфические патентоведческие проблемы. Попытаемся определить их и наметить пути к разрешению.
Система изобретательства сегодня — это весьма развитая система, состоящая из многих подсистем, среди которых основными являются: изобретательское право, экономика изобретательства, государственная научно-техническая экспертиза (ГНТЭ), патентная информация, а также патентные исследования.
Изобретательское право содержит основные законодательные нормы, определения, правила, например, определение критериев изобретения, вид охранного документа, права авторов и другие нормы, регулирующие отношения между государством и новаторами для взаимного удовлетворения интересов обеих сторон.
Экономика изобретательства содержит нормы и правила, способствующие внедрению изобретений в народное хозяйство и определяющие авторское вознаграждение.
Как мы уже убедились выше, функции этих подсистем изобретательства выполняются на низком уровне.
Государственная научно-техническая экспертиза призвана отделить изобретения от всех заявленных новшеств, а также разделить изобретения по уровням. Сегодня из 180-200 тысяч ежегодных заявок на изобретения ГНТЭ признает соответствующими нормативному определению изобретения до 50%, но из них, как мы уже знаем, 97% оказываются слишком мелкими, чтобы удовлетворить государственный интерес в НТП. Но вот парадокс, 38% отвергнутых идей оказываются ценными и впоследствии находят применение в народном хозяйстве (7).
Что касается определения уровня изобретения, то в настоящее время есть много предложений по методике его определения, но ни одно из них широко не используется на практике (8).
Таким образом, и эта подсистема выполняет свои функции крайне неудовлетворительно. Патентная информация — это сложная система по отбору и хранению изобретений, а также распространению сведений о них для всех интересующихся. Патентная информация призвана отражать все разнообразие изобретений, создаваемых в мире.
До некоторых пор эта составляющая системы изобретательства вполне удовлетворяла изобретателей и патентоведов: изобретения упорядочены в соответствии с международной классификацией изобретений, регулярно выходит информация о всех зарегистрированных изобретениях. Однако, появились претензии и к ней.
В 1973 году Альтшуллер Г.С. писал: "Если нужно улучшить имеющийся объект, т.е. сделать изобретение второго-третьего уровня, мы всегда можем найти в патентной литературе разделы, подлежащие изучению. В этом случае патентная информация должна быть использована до решения задачи. Если же нужно изобрести нечто принципиальное новое, т.е. сделать изобретение четвертого-пятого уровней, условия задачи расширяются настолько, что нельзя определенно ответить на вопрос: какую именно патентную информацию следует смотреть? В сущности, прототип можно искать в любом классе. Такая ситуация типична для задач, решаемых на четвертом-пятом уровнях. Именно поэтому существующая система использования патентной информации не срабатывает при решении задач высших уровней" (9).
Очевидно, что и патентная информация не выполняет современных запросов изобретательства.
Патентные исследования — очень важная сегодня часть изобретательства, содействующая развитию науки и техники. Накопленный веками патентно-информационный фонд стал основой для выявления закономерностей и тенденций любой технической системы и составления прогнозов на будущее. К сожалению, существующие методики проведения патентных исследований основаны преимущественно на статистических методах, не учитывающих уровень познавательной ценности изобретений (10). Результаты таких исследований, как правило, очень мало способствуют созданию принципиально новых техники и технологии.
Примером патентных исследований высокого уровня может служить анализ патентов, с учетом пяти уровней изобретений, проведенный Альтшуллером Г.С, в 40-50-х годах, результатом которого стало открытие законов развития технических систем (ЗРТС) и создание новой науки: теории развития технических систем (ТРТС) (11,12,13).
Теперь становится очевидным, что вся система изобретательства пронизана острыми противоречиями, которые не позволяют ей решать поставленные сегодня задачи. Главным противоречием, на мой взгляд, является следующее: система изобретательства должна выявлять изобретения высокого уровня познавательной ценности для обеспечения НТП и справедливого вознаграждения изобретателям, но ни одна из составляющих системы не в состоянии это сделать.
Существует и специальная отрасль знаний: "патентоведение", в задачи которой входит изучение и научное управление изобретательством. Но на сегодняшнем, фактически еще донаучном, этапе развития патентоведение едва ли поспевает за практикой изобретательства. Комплексного решения возникших противоречий современное патентоведение не предлагает. Очевидно, что назрела острая необходимость этой отрасли знаний совершить качественный скачок, возвыситься до истинной науки и впредь вести за собой повседневную изобретательскую практику.
Понятие изобретения и классификация изобретений
Большинство стран мира в настоящее время понимают под изобретением новое, имеющее изобретательский уровень и промышленно применимое решение. Основными разновидностями таких решений могут быть устройства, способы, вещества, а также новое применение известных устройств, способов, веществ. Такое понятие изобретения не имеет критерия, позволяющего из всей массы изобретений выделять решения высокого уровня познавательной ценности, и поэтому оно как ядро кометы влечет за собой рой мелких, средних, великих изобретений, но мелкие и средние, как известно, составляют подавляющее большинство среди них. Очевидно, пришло время пересмотреть само понятие изобретения, изменить его суть так, чтобы из множества идей автоматически, как бы сами собой, извлекались идеи высокого уровня.