Юрий Карпенко
Введение
Паранормальные явления (ПЯ) обычно подразделяют на информационные и силовые. Типичным примером первых является телепатия, вторых – психокинез. Известно также, что иногда ПЯ проявляются спонтанно, непреднамеренно. Пожалуй, самым известным примером такого рода являются спонтанно возникающие телепатические связи между близкими людьми, которые хорошо чувствуют состояние, настроение и даже желания и мысли друг друга.
Кроме этого, естественно предполагать, что если один человек способен, скажем, к психокинезу, то объединение усилий людей может повысить эффективность психокинетического воздействия. Об экспериментах такого типа сообщал А.Г. Ли. Из повседневной жизни мы знаем, что коллектив – это не просто сумма индивидов, это нечто другое. Это простое соображение с учетом существования непреднамеренных ПЯ наводит на мысль о том, что коллективные непреднамеренные ПЯ не невероятны. Они являются не следствием осознанных желаний отдельных людей, как преднамеренные индивидуальные ПЯ, а в некотором смысле побочным следствием самой жизни (см. также в этой связи «О непреднамеренном влиянии», «Пересекая границу реальностей»).
Понятно, что область таких ПЯ исследована в гораздо меньшей степени, чем область ПЯ, демонстрируемых отдельными людьми. Например, о возможном влиянии межнациональных конфликтов на сейсмическую активность существуют только отдельные упоминания (Московский А.В., Мирзалис И.В.).
Имея в виду очень ограниченное количество надежной информации в этой области исследований, тем не менее заметим, что для описания непреднамеренных коллективных ПЯ недостаточно тех наук о человеке, предметом которых является типичный представитель вида homo sapience и отклонения от него. В дополнение к этому необходимо знание о группах людей, отличных от вида homo sapience в целом.
Единственным хорошо описанным в научной периодике непреднамеренным коллективным ПЯ является эффект Махариши. Для его объяснения развиваются представления о коллективном сознании, как некоторой целостности сознания группы, не сводимой к простой сумме индивидуальных сознаний ее членов. Феномен коллективного сознания существует на каждом уровне социальной организации: семья, сообщество, город, народ и мир в целом (см. об этом «Эффект Махариши», а также «Энергетическая оценка эффекта Махариши»).
Представляется, что наряду с этим к эффекту Махариши также возможен подход на основе теории этногенеза Л.Н. Гумилева. Представленный ниже материал является обоснованием этой гипотезы (Карпенко Ю.П., 1996, 1997).
Некоторые положения теории этногенеза Л.Н. Гумилева
Для описания этногенеза Л.Н. Гумилев ввел понятия пассионарности, пассионарного поля, пассионарной энергии. Он рассматривал этногенез как природно-культурный процесс, полагая, что вспышки этногенеза, т.е. появление на географически небольших областях суши и в исторически короткие сроки нескольких новых этносов и их демографический рост, связаны с «толчками» пассионарной энергии. Эти, возможно, идущие от Солнца, энергетические импульсы или «толчки», оказывают воздействие на группы людей, вызывая микромутации в их генотипе. Более конкретно, из 9 «толчков» этногенеза, обнаруженных им на протяжении 3000 лет письменной истории, 4 лежат вблизи некоторых пиков солнечной активности, 4 – вблизи точек перегиба на кривой активности Солнца и 1 – вблизи минимума (Гумилев Л.Н., Иванов К.П.).
Под пассионарностью как характерологической доминантой Л.Н. Гумилев понимал необоримое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Она может сопрягаться с любыми способностями человека, является чертой психической конституции данного человека, не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушение, благо и зло. «Она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев находится в составе «толпы», определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса» (Гумилев Л.Н., с. 33).
Группы людей, получивших заряд пассионарной энергии, и их отличия от других людей, Л.Н. Гумилев описывал в терминах особенностей поведения и наличии некоторого объединяющего их общего энергетического поля, полагая, что в основе этнического деления лежит разница в поведении особей, составляющих этнос. Поэтому для него прежде всего представляло интерес то влияние, которое оказывает наличие поля особи на ее поведение. Поскольку особи нового настроя взаимодействуют друг с другом, то немедленно возникает эмоционально, психологически и поведенчески одинаково настроенная группа людей, «что, очевидно, имеет физический смысл. Скорее всего здесь мы видим одинаковую вибрацию биотоков этих особей, иными словами, – единый ритм (частоту колебаний). Именно он воспринимается наблюдателями как нечто новое, непривычное, не свое» (Гумилев Л.Н., с. 31). Как только такое пассионарное поле возникло, оно тут же оформляется в социальный институт, организующий коллектив пассионариев: общину, философскую школу, дружину, полис и т.д.
Дальнейшая экспансия будущего этноса осуществляется за счет демографического роста и пассионарной индукции. Под последней понимается передача нового настроя от пассионарных особей к непассионарным, т.е. подчинение последних настрою первых. В результате борьбы за существование группы пассионариев возникает предэтническое образование, иногда через несколько поколений преображающееся в этнос, «который при расширении покоряет (политически или морально) другие этносы и навязывает им свой ритм» (Гумилев Л.Н., с. 31).
Подобно тому, как каждый живой организм обладает энергетическим полем, Л.Н. Гумилев вводит понятие этнического поля, возникающего в результате трансформации энергии первичного пассионарного толчка. «Если принять эту энергетическую модель, модель силового поля, и применить ее к проблеме этноса, то этнос можно представить себе в качестве системы колебаний определенного этнического поля» (Гумилев Л.Н., с. 43...44). Этнос, как живой организм, переживает различные стадии, фазы, которые обусловлены расходованием энергии первоначального толчка в процессе взаимодействия с его другими этносами.
Движение трансцендентальной медитации как предэтническое образование
Вообще говоря, положения теории этногенеза Л.Н. Гумилева применимы к любому объединению людей, поскольку определение предэтнического образования, этноса у Л.Н. Гумилева очень широкое. Преобразуется ли то или иное объединение людей в этнос, существующий на протяжении жизни многих поколений, – зависит от очень многих факторов.
Уникальность движения ТМ по сравнению со всеми другими общностями людей, к которым может быть применен подход Л.Н. Гумилева, состоит в эффекте Махариши.
В отношении движения ТМ, как сообщества практиков ТМ и ТМ-сидхи, можно утверждать, что оно просуществовало более 40 лет. Махариши Махеш Йоги в работе (Maharishi Mahesh Yogi) оценил количество обученных технике ТМ к началу 90-х годов во всех странах мира в 3 миллиона человек, а количество обученных технике ТМ-сидхи – в 150 000 человек (с конца 70-х годов).
Эти цифры, конечно, не означают, что в середине 90-х годов именно такое количество людей практиковало ТМ и ТМ-сидхи. В связи с вопросом о динамике отказа от практики ТМ известны результаты исследования, представленные в работе (Royer-Bounouar P.A.), выполненной в Maharishi International University, крупнейшем учебно-исследовательском центре движения ТМ. Сообщается, что из 505 обследованных через 20 месяцев после обучения ТМ 29.7% перестали практиковать совсем, 38.2% иногда практикуют, 13.3% медитируют 1 раз в день и 18.8% продолжают регулярную практику дважды в день, как это предписано инструкцией.
Эффект Махариши и этническое поле
Как уже отмечалось, для объяснения эффекта Махариши вводится представление о коллективном сознании, которое существует на каждом уровне социальной организации, что соответствует приведенным выше представлениям Л.Н. Гумилева об этносе и этническом поле.
Более того, исследования эффекта Махариши показывают, что существует также и граница коллективного сознания. Исследователи эффекта Махариши утверждают, что представление о границах коллективного сознания оправдано потому, что внутри некоторой политико-административной единицы коллективное сознание более гомогенно в силу более тесных личных связей, частоты контактов между людьми, культурных, экономических и эмоциональных связей (см. также «Эффект Махариши»). Эта дискретность эффекта Махариши, его проявление в первую очередь на уровне коллективного сознания некоторой «административно-политической единицы» также очень хорошо согласуется с теми представлениями о существовании «единого ритма», «этнического поля», которые развивал Л.Н. Гумилев.
Л.Н. Гумилев полагал, что принадлежность к этносу определяется особенностями поведения людей, причем пассионарность понимается не только как черта характера отдельных выдающих личностей, но и как некоторая характеристика больших групп людей, т.к. «большинство пассионариев находится в составе «толпы», определяя ее потентность в ту или иную эпоху развития этноса», в том числе и ее разрушительный потенциал, потенциал насилия. Одним из наиболее существенных социально-психологических аспектов эффекта Махариши является влияние на уровень преступности.
Далее, Л.Н. Гумилев считал, что следствием пассионарных «толчков» являются микромутации, которые в конечном счете и служат причиной изменения в поведении пассионариев. Этой гипотезе Л.Н. Гумилева соответствуют исследования влияния регулярной практики ТМ и ТМ-сидхи на ДНК (Sharma H.M., Stephens R.E.; см. также Wallase R.K).
В целом описание механизмов парапсихологических феноменов в терминах столь фундаментальных для всего живого молекулярных структур не является прерогативой ТМ. Так, например, И.В. Родштат полагает, что известный феномен «выхода из тела» связан с такими биохимическими процессами, которые нередко сопровождаются изменением клеточного фенотипа (Родштат И.В.).