Таким образом, полагал Моисеев, возникает новая фундаментальная наука. И она носит абсолютно прикладной характер, поскольку эта дисциплина сделается научной базой судьбоносных решений для человечества. Моисеев делает чрезвычайно важный вывод: переход биосферы из одного состояния в другое вовсе не обязательно требует мгновенных сверхнагрузок, как при атомных взрывах и последующих пожарах. Катастрофа может подкрасться и незаметно. Это значит, что стратегия жизни людей должна быть не просто согласована с эволюцией биосферы, но быть такой, чтобы развитие биосферы происходило в нужном для человечества эволюционном канале.
Синтетический характер науки об устойчивом развитии. Система запретов
По мнению Моисеева, обеспечение коэволюции человека и биосферы (или, что одно и то же, реализация стратегии устойчивого развития) требует междисциплинарных исследований, создания специальной синтетической научной дисциплины. Одной из ее опор является экология. Но экология не включает целый ряд вопросов, жизненно важных для будущего, для поисков пути в эпоху ноосферы. В частности, она не занимается исследованием биосферы как целостной динамической системы.
Однако и это лишь одно из направлений будущей науки, ибо она прежде всего должна быть наукой гуманитарной. Научная программа разработки принципов коэволюции, или концепции ноосферогенеза, неизмеримо шире тех естественнонаучных и экономических программ, которыми занимаются профессиональные экологи и экономисты.
Моисеев был убежден, что разработку принципов ноосферогенеза, или поисков пути в эпоху ноосферы, нельзя откладывать. Разработка научных основ этой проблемы и ее реализация должны идти параллельно. И по существу эта работа уже началась. Появляются первые запреты, основанные на серьезном научном анализе. В качестве примера можно привести Монреальский протокол 1987 года, запрещающий использование хлор- и фторсодержащих хладонов, который приведет к полной перестройке холодильной промышленности. Это одно из тех табу, которыми мировое сообщество защищает себя от разрушения озонового слоя. Развернуты широкие исследования возможных последствий потепления климата из-за увеличения концентрации углекислоты и метана в атмосфере, что, по-видимому, приведет к новой системе запретов.
По мере развития дальнейших исследований неизбежно будет расти число запретов. И их придется выполнять.
Моисеев полагает, что запреты окажутся болезненными: после тщательного научного анализа придется отказаться от многих привычных жизненных стандартов, ограничить свободу личности. Самым трудным для многих стран будет необходимость планирования семьи и переход к семье с одним ребенком.
Новый облик гуманитарных наук
Моисеев считал, что в основе теории ноосферогенеза должна лежать новая этика, определяющая новые принципы нравственности, новую систему нравов. Последняя должна быть универсальной для всей планеты при всем различии цивилизаций населяющих ее народов.
В условиях уже наступившего экологического кризиса становится ясной неспособность современного планетарного сообщества с ним справиться. Структура общественного устройства должна претерпеть кардинальные изменения.
В связи с этим перед политической элитой стран мирового сообщества встают принципиально новые задачи, с которыми политики плохо знакомы (если вообще знакомы) и которые они не умеют решать. Однако современная политическая наука (политология), двигаясь по накатанной колее, совершенно не учитывает новых реалий. В связи с этим Моисеев внес предложения о формировании нового облика политологии [2}. Он увидел в политологии важнейшую составляющую экологии, связанную с необходимостью изучения и создания основ новой цивилизации, которая должна прийти на смену обществу потребления. Главная задача новой политической науки состоит в том, чтобы научиться находить и учитывать те силы, консолидация которых способна приостановить движение к экологической катастрофе. А для этого нужно понять, в какой мере человечество способно (имеет право) целенаправленно вмешиваться в развитие мирового цивилизационного процесса.
Моисеев внес также предложения по модернизации политической экономии и ряда других наук, которых я здесь не касаюсь. По его мнению, система гуманитарных знаний - знаний о человеке и обществе - бесконечно отстала от нашей повседневной практики, ее потребностей.
На краю пропасти
Моисеев подверг жесткой критике традиционные подходы к решению экологической проблемы. Он считал, что мировое сообщество недооценивает надвигающуюся угрозу. Глубину непонимания обществом современной ситуации показала конференция в Рио-де-Жанейро 1992 года. На этой конференции не было сказано самое главное: надо научиться сохранять не только отдельные биологические виды, но и экосистемы, выработать основы демографической политики. Надо, наконец, поставить во главу угла всей научной деятельности проблему обеспечения коэво-люции природы и общества, начать серьезно разрабатывать новую структуру общественных отношений в едином планетарном сообществе и менять структуру общественных ценностей.
По Моисееву, альтернатива такова: либо человечество будет продолжать жить по-старому, постепенно совершенствуя свои технологии, либо перейдет к новому типу цивилизации. В первом случае его ожидает общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, и в конечном счете -деградация и исчезновение человека как биологического вида.
Второй вариант основывается на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т.е. сможет перейти в эпоху ноосферы. И это общество будет качественно отличаться от современного [4].
Проект экологизации науки
На этом я заканчиваю заведомо неполный обзор основных идей Моисеева. В совокупности они образуют некоторый проект, который можно охарактеризовать как проект экологизации науки. Чтобы преодолеть отрыв нынешней науки от новых и чрезвычайно сложных требований практики, нужно согласовать цели и задачи науки с экологическими требованиями, задачей выживания. Для этого в систему научного знания - после проведения обширной программы исследований - необходимо внести значительные изменения. Согласно проекту, эти изменения позволят создать научную основу для обеспечения коэволюции, для разработки научно обоснованных и эффективных механизмов устойчивого развития.
Правомерно задать вопросы: каков масштаб предстоящих изменений? Какими мерками их измерять?
Мне кажется, в истории развития науки можно выделить два рубежа, два поворотных пункта, когда возникла острая необходимость ясно и четко сформулировать.
Между тем вся концепция Моисеева, столь глубоко обоснованный и тщательно продуманный им проект преобразования цивилизации и науки основываются "на гипотезе о том, что человечество сможет опереться на свой коллективный разум и найти пути создания общества, способного к совместному развитию с биосферой, т.е. сможет перейти в эпоху ноосферы" [4, с. 7].
Данная гипотеза для Моисеева - центральная, определяющая. К сожалению, этот основной, важнейший тезис покоится на зыбком основании. Он опирается не на глубокие и всесторонние исследования, а на абстрактные рассуждения и... веру. Веру в силу Разума.
А если сила Коллективного Интеллекта человечества окажется недостаточной для решения задачи устойчивого развития (обеспечения коэволюции), то, как отмечает сам Моисеев, нас ждет трагический финал: общепланетарный экологический кризис, борьба за ресурсы, которых заведомо на всех не хватит, и в конечном счете деградация и исчезновение человека как биологического вида [4, с. 7].
Отсюда естественно возникают вопросы: каким образом можно усилить возможности Коллективного Интеллекта, чтобы избежать подобного финала? Какие новые научные идеи, новые теории интеллекта и иные средства позволят увеличить его мощь и могущество, чтобы предотвратить планетарную катастрофу? Эти проблемы Моисеев не ставит и не рассматривает. По сути, он ограничивается общим пожеланием: пришло время превратить Коллективный Интеллект "в предмет интенсивного научного анализа" [1, с. 87].
Итак, уязвимость концепции Моисеева - нерешенность вопроса о возможности практической реализации задуманного им грандиозного проекта. Чтобы устранить "белое пятно", нужны принципиально новые подходы к проблеме интенсификации интеллекта, свежие идеи, новые направления фундаментальных и прикладных исследований. Моисеев явно недооценил новизну, значимость и масштабы проблемы интенсификации Коллективного Интеллекта, которую, на мой взгляд, следует рассматривать как фундаментальную проблему высшей категории сложности. Более подробная аргументация по данному вопросу представлена в монографии [8], в которой я попытался изложить основы нового междисциплинарного направления под названием "проектоника", или теорию интенсификации интеллекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.
2. Моисеев Н.Н. Размышления о современной политологии (Политические науки: новые проблемы). М., 1999.
3. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. М„ 1999.
4. Моисеев Н.Н. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. Весна-лето 1997.
5. Моисеев Н.Н., Александрия В.В., Тарко А.М. Человек и биосфера. Опыт системного анализа и эксперименты с моделями. М., 1985.
6. Моисеев Н.Н. Экология человечества глазами математика (Человек, природа и будущее цивилизации). М., 1990.
7. Бэкон Ф. Сочинения. В 2 т. М„ 1977. Т. 1.