| Таблица 2Потребительские свойства альтернативных видов моторного топлива | |||||
| Вид топлива | Масса автомашины, кг | Запас хода,км | Скорость, км/ч | Расход энергии, кВт • ч/км | Время заправки |
| Бензин | 1600/6 чел | 550 | 90 | 1.07 | 5 мин |
| СПГ | 1600/6 чел | 550 | 90 | 0.89 | 5 мин |
| КПГ | 1700/6 чел | 170 | 90 | 0.91 | 5-10 мин |
| СУГ | 1600/6 чел | 550 | 90 | 0.91 | 5 мин |
| Электроэнергия | 1800/4 чел | 70 | 40-50 | 0.47 | 8-12 часов |
5 Гaйнyллин Ф.Г., Андреев А.Е. Использование углеводородных газов в качестве моторного топлива. М.:ЦНИИТЭНЕФТЕХИМ, 1986, с. 41-43.
В табл.2 представлены потребительские свойства альтернативных видов моторного топлива (класс легковых машин)5. Автомобили, использующие компримированный природный газ (КПГ), и электромобили существенно уступают прочим по запасу хода и времени заправки. Заправка бензином, сжиженным природным газом (СПГ) и СУГ (пропаном) требует примерно одинакового времени. Все автомобили, использующие газообразные виды топлива, более экономичны, чем бензиновые. Расход энергии электромобилями более низкий, однако эта величина относится к скорости до 50 км/ч.
В России по экономическим и потребительским показателям только углеводородные газовые виды топлива представляют реальную альтернативу традиционным видам нефтяного топлива. Основным преимуществом, проявляющимся при использовании газовых видов топлива является экономичность эксплуатации автотракторной техники. Это происходит благодаря более низкой их стоимости по сравнению с нефтяными видами топлива, увеличению срока службы двигателей, сроков замены свечей зажигания и масла, более высокому октановому числу топлива и безнагарному сгоранию.
| Таблица 3Эмиссия токсичных компонентов при использовании различных видов топлива | ||||||
| Вид топлива | СО | CxHy(без метана) | NOx | Сажа | Оксид свинца | Бензопирен |
| Бензин | 100 | 100 | 100 | нет | 100 | 100 |
| Бензин (двигатель с катализатором) | 25-30 | 10 | 25 | нет | нет | 50 |
| Дизтопливо | 10 | 10 | 50-80 | 100 | нет | 50 |
| Дизтопливо + газ | 8-10 | 8-10 | 50-70 | 20-40 | нет | 30-40 |
| СУГ (пропан) | 10-20 | 50-70 | 30-80 | нет | нет | 3-10 |
| Природный газ | 5-10 | 1-10 | 25-50 | нет | нет | 3-10 |
Анализ перспективности использования альтернативных видов моторного топлива будет не полным без учета такого показателя как экологичность топлива. Эмиссия токсичных компонентов в выхлопных газах двигателей, работающих на различных видах топлива, при оптимальной регулировке топливной аппаратуры (в %), приведена в табл. 3. Выбросы при сжигании бензина приняты за 100% (используется неэтилированный бензин).
Количественное представление об экологической опасности токсичных компонентов, попадающих в атмосферу при использовании различных видов топлива, можно получить из нормативов платы за загрязнение атмосферы (Постановление СМ РФ от 9.01.91 г. № 13). Приняв коэффициент экологической опасности для СО равным 1, для CxHy получим — 2, для NOx — 70, для сажи — 60, для оксидов свинца — 10 000, для тетраэтилсвинца (при утечках и разливе бензина) — 1 000 000, а для бензпирена — 3000000.
6 Елисеев В.Г., Кунис И.Д. Экологические аспекты применения сжиженного природного газа как альтернативного топлива //Конверсия в машиностроении, № 2, 2001. С. 21-23.
При оценке перспективности того или иного вида моторного топлива за рубежом обязательно принимают во внимание и экологическую компоненту. Другими словами, в стоимость топлива включают не только рыночную составляющую, но и «внешнюю», эквивалентную размеру компенсации ущерба, нанесенного здоровью населения и окружающей среды. Это позволяет учитывать те затраты и потери, которые восполняются обществом за счет налогоплательщиков (расходы на медицину, реновацию объектов, потери рабочего времени и т.д.). К сожалению, в России такие расчеты во внимание пока не принимаются, но после введения в действие Федерального закона «Об экологизации автотранспорта» экологическая компонента в стоимости топлива будет присутствовать. С учетом «внешней» составляющей существенно изменяется соотношение народнохозяйственной и социальной стоимости различных видов топлива. Опыт показывает, что при учете социальной «внешней» стоимости замена нефтяного топлива на альтернативное существенно сокращает срок окупаемости6.
В настоящее время среди множества различных вариантов альтернативных видов топлива наиболее высокие шансы вступить в конкуренцию с нефтяными видами топлива в России имеет природный газ. Но эта тема — предмет отдельного разговора.