Другой пример дает ЭД атомарных размеров.
Ее изолированность определяется несопоставимостью атомарного пространственного масштаба с масштабами человека.
Эта изолированность тоже не является абсолютной. Наличие других движений сопоставимого с применяемым масштаба нарушает условие изолированности. Для птолемевского или коперниковского движений это могут быть другие движения космического масштаба. Точно так же атомарные движения может возмущать условие внутриатомной изолированности выбранного ЭД.
В общем виде изолированность обеспечивается несопоставимостью рассматриваемых масштабов. Для человека космический масштаб – слишком велик, атомарный же слишком мал, поэтому оба они применимы в качестве независимых ЭД, в отсутствие взаимодействия с другими движениями сопоставимого с ними масштаба.
Не изолированные ЭД
Строго изолированной ЭС соответствует незатухающие КД.
Практически применимы и не строго изолированные системы, представленные слабозатухающими движениями. Движения могут быть круговыми или колебательными, в условиях не строгой изолированности от других наблюдаемых движений. Частичное нарушение изолированности, сопровождаемое затуханием внутренних колебаний, технически компенсируемо периодическим ее поддержанием извне колебательной системы. Но это уже вопрос технический, а не принципиальный.
Теоретически внутренние колебания мыслимы бесконечными, практически же – всего лишь достаточными для требуемых наблюдений.
Итак, мы знаем, что такое время и каковы его свойства.
Необходимые извинения
Выделенная в эпиграф цитата Р. Фейнмана полностью имеет следующий вид:
“Разберем сначала, что мы понимаем под словом время. Что же это такое? Неплохо было бы найти подходящее определение понятия “время”. В толковом словаре Вебстера, например, “время” определяется как “период”, а сам “период” - как “время”. Однако пользы от такого определения мало. Но и в определении “время – это то, что меняется, когда больше ничего не изменяется” не больше смысла. Быть может, следует признать тот факт, что время – это одно из понятий, которое определить невозможно, и просто сказать, что это нечто известное нам: это то, что отделяет два последовательных события!
Дело, однако, не в том, чтобы дать определение понятия “время”, а в том, как его измерить” [ 2 ] .
Многозначительное свидетельство. Попросту означающее, что физики не знают, что такое время. И соответственно, каковы его возможные или невозможные свойства. Может ли оно, к примеру, удлиняться или сокращаться или двигаться вспять (объективно, т.е. независимо от восприятия). О чем написаны горы псевдонаучной литературы. Стоит оценить картину специалиста, листающего толковый словарь в поисках определения основного понятия своей науки. Искать его у филологов? И не найдя постулировать невозможность определения? Смелое заявление.
Теоретически конечно ясно, что определения вида: А, выражаемое через В, в свою очередь выражаемого через С, и т.д. приводит в конце концов либо к дурной бесконечности, либо к выражению последнего элемента такой цепочки через любой предыдущий, соответствующему логическому кругу, либо наконец к принудительному волевому обрыву цепочки определений, последний член которой оказывается лишенным определения.
Во избежание вызываемой этим естественной обеспокоенности этот последний элемент, не имеющий определения, считается “совсем простым”, как бы не требующим определений и вследствие чего принимается в качестве первого в указанной цепочке определений. Таких перевернутых цепочек может быть не одна, а много, относящихся к разным областям знания, представленным разными науками.
Все они начинаются “неопределяемыми” понятиями, относимыми якобы к философии, - язык, время, число, математическое действие, масса и сила.
Вот только действительно ли они настолько просты, чтобы считаться первичными? И как это совместить с тем, что время, являющееся как раз одним из таких понятий, считается напротив чрезмерно сложным для понимания и требующим постоянного изучения?
Эти понятия либо не имеют определений, считающихся уже излишними, либо напротив имеют их в избытке, тоже свидетельствующем о все еще не достигнутой ясности.
Отсутствие определений может заменяться избыточностью комментариев (см., например, [ 3 ] ) .
Нисколько, однако, не приближающих понимание.
И это после столетия рассуждений на тему “Эйнштейн глубоко проанализировал природу времени”. Ну и каковы же результаты такого анализа?
Все это означает, что данная проблематика должна, по-видимому, считаться довольно трудной. Но главной является другая трудность. Определяемая восприятием (и принятием) возможного ее решения.
Кто может обрадоваться сообщению, что проблема, предположительно рассчитанная на поколения, оказывается решаемой, причем чуть ли не двумя словами?
Но что поделать, если рассматриваемые понятия действительно относятся к разряду исходных или первичных. Даже не будучи простейшими по содержанию, они, по определению, не могут быть и слишком сложными, во всяком случае недоступными для понимания. Ведь это же мы их придумали и ввели, нам ли не объяснить смысл собственных действий.
Сим уведомляется закрытие тематики времени как научной или философской проблемы. Ее более не существует.
Список литературы
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8444.html .
Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс “Фейнмановские лекции по физике”, изд. “Мир” Москва, 1965, вып.1, с. 86.
http://www.chronos.msu.ru/.