Таблица 3.2
Общее число элементов , n | |||||
m | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | |||||
2 | - | ||||
3 | - | - | |||
4 | - | - | - | ||
5 | - | - | - | - |
3.4. Мостиковые схемы
Мостиковая структура (рис. 3.2, а, б) не сводится к параллельному или последовательному типу соединения элементов, а представляет собой параллельное соединение последовательных цепочек элементов с диагональными элементами, включенными между узлами различных параллельных ветвей (элемент 3 на рис. 3.2, а, элементы 3 и 6 на рис. 3.2, б). Работоспособность такой системы определяется не только количеством отказавших элементов, но и их положением в структурной схеме. Например, работоспособность ТС, схема которой приведена на рис. 3.2, а, будет утрачена при одновременном отказе элементов 1 и 2, или 4 и 5, или 2, 3 и 4 и т.д.. В то же время отказ элементов 1 и 5, или 2 и 4, или 1, 3 и 4, или 2, 3 и 5 к отказу системы не приводит.
Таблица 3.3
Таблица состояний мостиковой системы
Состояние элементов | Состояние | Вероятность состояния | ||||||
сост. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | системы | в общем случае | при равнонадежных элементах |
1 | + | + | + | + | + | + | ||
2 | + | + | + | + | - | + | ||
3 | + | + | + | - | + | + | ||
4 | + | + | - | + | + | + | ||
5 | + | - | + | + | + | + | ||
6 | - | + | + | + | + | + | ||
7 | + | + | + | - | - | - | ||
8 | + | + | - | + | - | + | ||
9 | + | - | + | + | - | + | ||
10 | - | + | + | + | - | + | ||
11 | + | + | - | - | + | + | ||
12 | + | - | + | - | + | + | ||
13 | - | + | + | - | + | + | ||
14 | + | - | - | + | + | + | ||
15 | - | + | - | + | + | + | ||
16 | - | - | + | + | + | - | ||
17 | + | + | - | - | - | - | ||
18 | + | - | + | - | - | - | ||
19 | - | + | + | - | - | - | ||
20 | + | - | - | - | + | - | ||
21 | - | + | - | - | + | + | ||
22 | - | - | - | + | + | - | ||
23 | + | - | - | + | - | + | ||
24 | - | + | - | + | - | - | ||
25 | - | - | + | - | + | - | ||
26 | - | - | + | + | - | - | ||
27 | + | - | - | - | - | - | ||
28 | - | + | - | - | - | - | ||
29 | - | - | + | - | - | - | ||
30 | - | - | - | + | - | - | ||
31 | - | - | - | - | + | - | ||
32 | - | - | - | - | - | - |
Для расчета надежности мостиковых систем можно воспользоваться методом прямого перебора, как это было сделано для систем “m из n“ (п. 3.3), но при анализе работоспособности каждого состояния системы необходимо учитывать не только число отказавших элементов, но и их положение в схеме (табл. 3.3). Вероятность безотказной работы системы определяется как сумма вероятностей всех работоспособных состояний:
(3.21)В случае равнонадёжных элементов
(3.22)Метод прямого перебора эффективен только при малом количестве элементов n, о чем говорилось в начале разд. 3, поскольку число состояний системы составляет
. Например, для схемы на рис. 3.2,б их количество составит уже 256. Некоторое упрощение достигается, если в таблицу состояний включать только сочетания, отвечающие работоспособному (или только неработоспособному) состоянию системы в целом.Для анализа надежности ТС, структурные схемы которых не сводятся к параллельному или последовательному типу, можно воспользоваться также методом логических схем с применением алгебры логики (булевой алгебры). Применение этого метода сводится к составлению для ТС формулы алгебры логики, которая определяет условие работоспособности системы. При этом для каждого элемента и системы в целом рассматриваются два противоположных события - отказ и сохранение работоспособности.