1. наблюдения за речью детей в разных видах деятельности;
2. анализ «Программы воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью» под редакцией О. П. Гавррилушкиной;
3. анализ календарно-тематического плана воспитания;
4. анализ календарно-тематического плана дефектолога;
5. анкетирование родителей и педагогов;
6. беседа с детьми.
Исследование проводились в первую вторую половину дня в спокойной, доброжелательной обстановке, что позволило достичь цели эксперимента.
Для эксперимента было отобрано 10 детей. Дети имеют средний уровень физического развития, отставание в умственном и психическом развитии. Дети способны устанавливать контакт как со взрослыми, так и со сверстниками, адекватная реакция на одобрение и прорицание, частично принимают помощь. Способность переключения с одного действия на другое низкая. У детей наблюдается стойкое фонетическое недоразвитие речи (I уровень – 2 ребенка, II уровень – 4 ребенка, III уровень – 4 ребенка), недостаточное употребление слов обозначающих действие, признаки и отношения. Словарный запас крайне беден, в понимании речи дети ограничиваются знакомой бытовой ситуацией. Речь почти не включается в процессе деятельности детей.
Эксперимент проводился в октябре 2002 года. Проведению эксперимента не мешали отвлекающие обстоятельства.
Анализ программы.
Данная группа работает по «Программе воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью» авторов Л. Б, Баряевой, О. П. Гаврилушкиной, А. П. Зарин, Н. Д. Соколовой. Для того, чтобы выяснить предусмотренный уровень словообразовательных умений у детей с нарушениями интеллекта, мы обратились к разделу программы «развитие речи».
В программе предлагается учить употреблять словообразовательные умения в дидактической игре, но не конкретизуются грамматические категории, которыми должен овладеть ребенок с интеллектуальной недостаточностью первого года обучения.
Анализ плана воспитательно-образовательной работы учителя дефектолога с сентября по ноябрь 2002 года.
В плане фиксируются следующие задачи:
- развить и активизировать речевое общение
- учить отвечать на вопросы полным ответом
- закреплять умение слушать ответы товарищей, не перебивая их, уважать их мнение.
При прохождении лексических тем: овощи, фрукты, одежда, обувь, посуда, домашние животные, дикие животные, птицы, дефектолог планирует работу обучения словоизменению (например, игра «Один - много»), по словообразованию предлагает упражнения на образование слов с суффиксами: -чик, -щик, -ок, -ик, -к (ед. ч.), -к (мн. ч.).
Анализ плана воспитательно-образовательной работы воспитателя с сентября по ноябрь 2002 года.
Воспитатели проводят дидактические игры («Из чего что сделано», «Угадай, кто мы», «Где чей хвост», «Угадай-ка», «Что из чего какое») направленные на обогащение и активизацию словаря по разным темам, но не конкретизуется задача по формированию словообразовательных умений детей.
С целью изучения словообразовательных умений в речи были использованы наблюдения за свободным общением дошкольников с нарушением интеллекта:
- постоянные: за речью во время режимных процессов;
- периодические: за речью во время игр, прогулок.
Речевые проявления записываются дословно (приложение 6).
В результате наблюдений мы выяснили, что дети с нарушениями интеллекта первого года обучения в процессе деятельности словообразовательных норм русского языка в своей речи используют редко.
При проверки грамматических категорий детей с нарушениями интеллекта мы использовали методику исследования словообразования предложенную З. А, Репиной.
Задание 1.
Цель: Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных.
Все слова были разделены на суффиксы:
1 серия уменьшительно-ласкательных слов: -чик, -ик.
Материал: 10 парных картинок с изображением больших и маленьких предметов (стул – стульчик, шкаф – шкафчик, стол – столик, мяч – мячик, ковер – коврик, шарф – шарфик, корабль – кораблик, самолет – самолетик, шар – шарик, диван - диванчик).
Методика: Перед ребенком выкладываются парные картинки с изображением больших и маленьких предметов, и дается задание: «Я буду говорить про большие предметы, а ты про маленькие. Например: Я скажу: «шар», а ты «шарик»».
Ответ детей записывается и анализируется по следующим показателям:
- верные ответы – 1 балл;
- неверные ответы – 0 баллов.
Высшая оценка – 10 баллов.
2 серия: суффиксы –ок.
Материалы: 10 парных картинок с изображением животных и их детенышей (кошка – котенок, мышь – мышонок, лягушка – лягушонок, корова – теленок, собака – щенок, коза – козленок, лошадь – жеребенок, свинья – поросенок, гусь - гусенок).
Методика: Перед ребенком выкладываются парные картинки, изображены животные и их детеныши, и дается задание: «Я буду говорить про взрослых животных, а ты про их детенышей. Например: Я скажу «мышь», а ты «мышонок»».
Верные ответы – 1 балл.
Неверные – 0 баллов.
Высшая оценка 10 баллов.
3 серия: суффиксы –чк, -ек.
Материал: 10 парных картинок с изображением больших и маленьких предметов (доска – досточка, вилка – вилочка, ложка – ложечка, кофта – кофточка, тарелка – тарелочка, сумка – сумочка, носок – носочек, платок – платочек, бутылка – бутылочка, молоток – молоточек, листок - листочек).
Методика: перед ребенком выкладываются парные картинки с изображением больших и маленьких предметов, и дается задание: «Я буду говорить про большие предметы, а ты про маленькие».
Верные ответы – 1 балл.
Неверные – 0 баллов.
Высшая оценка 10 баллов.
Проанализировав ответы, пришли к выводу, что многие дети не умеют образовывать уменьшительно-ласкательные формы существительных. Много ошибок было допущено с суффиксами –чк, -ек, -ик. Это говорит о низком уровне словообразовательных умений детей с нарушениями интеллекта.
Задание 2.
Цель: Образование относительных прилагательных от существительных.
Все слова были разделены на суффиксы:
1 серия: суффиксы –ан, -ян.
Материалы: 10 картинок с изображением предметов и вещей (из дерева: стул, шкаф, стол; из стекла: стакан, банка; из кожи: сапоги, плащ; из шерсти: кофта, шарф, шапка, носки).
Методика: перед ребенком выкладываются картинки с изображением вещей и предметов, и дается задание: «Скажи, из чего сделан стул (из дерева), значит какой он? (деревянный)».
Ответы детей оцениваются по 10 балльной системе: верные ответы – 1 балл, неверные – 0 баллов.
2 серия: суффиксы –ов.
Материал: 10 картинок с изображением предметов (из резины: сапоги, игрушки, мяч; из меха: шуба, шапка; из пуха: подушка, одеяло, перина).
Методика: перед ребенком выкладываются вещи и картинки с изображением вещей и предметов, и дается задание: «Скажи, из чего сделана собачка? (из резины) Значит какая она? (резиновая)».
Верные ответы – 1 балл.
Неверные – 0 баллов.
Высшая оценка 10 баллов.
Задание у детей вызвало большие трудности. Было допущено много ошибок. Дети практически не умеют образовывать прилагательные от существительных, в речи не используют суффиксы –ан, -ян.
Задание 3
Цель: Образование глаголов от звокоподрожательных слов.
Материал: игрушки: утка, лягушка, свинка, петух, кошка.
Методика: перед ребенком выкладываются игрушки, и дается задание: «Скажи, кря-кря – кря! Кто это? (уточка) А что она делает? (крякает)».
Верные ответы – 1 балл.
Неверные – 0 баллов.
Высшая оценка 5 баллов.
Проанализировав ответы детей, пришли к мнению, что детям сложно словообразовывать глаголы от звукоподражательных слов. Первое слово дети образовывали с помощью, в ответах детей было допущено много ошибок, некоторые дети с этим заданием не справились, не назвав ни одного правильного ответа. Это свидетельствует о низком уровне словообразовательных умений.
Результаты выполненных заданий фиксировались и анализировались. После выполнения всех 6 заданий, на выявление уровня словообразовательных умений, была подсчитана их суммарная оценка. Высшая оценка 35 – 55 баллов – соответствует высокому уровню, 21 – 34 баллов – средний уровень, 20 баллов и ниже низкий уровень. (приложение 3).
Исходя из итогов проведенного эксперимента, сделали выводы, что уровень начальных словообразовательных умений достаточно различен.
В речи есть суффиксы:
-чик: Саша А., Никита Б., Миша Г., Дима З., Андрей Т., Егор Н.;
-ик: Никита Б., Дима З., Андрей Т., Женя М., Миша Г., Саша А.;
-чк: Саша А., Никита Б., Миша Г., Дима З., Андрей Т., Егор Н.;
-ек: Андрей Т., Егор Н., Саша А., Никита Б.;
-ок: Никита Б., Миша Г., Женя М., Андрей Т., Егор Н. , Дима З.;
-ан: Саша А., Никита Б., Миша Г., Дима З., Андрей Т., Егор Н., Лиля А.;
-ян: Никита Б., Миша Г., Андрей Т., Егор Н., Надя Т.;
-ов: Никита Б., Миша Г., Андрей Т., Егор Н., Женя М., Надя Т.;
Речевое развитие ребенка во многом зависит от среды, в которой он находится. Бесспорным является положение о том, что одной из причин грамматических ошибок детей является грамматически неверная речь взрослых. С целью выявления уровня речевого развития педагогов и родителей было использовано анкетирование по различным методикам (приложение 1 и 2).
Проанализировав результаты анкетирования, выяснили, что знания детей неразрывно связаны с образованностью родителей, что видно из ответов. Основной вывод сделанный ними при анализе анкет, сводится к тому, что чем шире круг общения ребенка, чем чаще контакт со взрослыми, чем чаще походы в парк, цирк, театр, тем легче он выполняет задания, говорит он раскованнее, у него шире активный словарь. В целом получается, что от родителей зависит умственное, речевое развитие ребенка, его кругозор и интересы. Выявленный же нами уровень знания родителями основ родного языка и основ словообразования в частности достаточно высок у всех родителей, что мы выяснили из бесед с ними.