Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов сумму баллов, полученных за все ответы на вопросы, и определим уровень восприятия художественного произведения каждым учеником. (см. Приложения 1,2). Уровень восприятия художественного произведения определялся в соответствии со следующей шкалой оценивания:
8-11 баллов - уровень ''идеи'';
6-7 баллов – уровень ''героя'';
3-5 баллов – констатирующий уровень;
менее 3 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты ответов на вопросы экспериментального и контрольного классов в процентном соотношении представлены в таблице.
Классы | Количество учащихся, проявляющих учение в | ||||
| верной и неоднозначной оценке героя | определен-ии последств--ий поступков | наблюдении динамики отношения | определении мотивов поступков | обощение прочитанного | |
| Экспереми-нтальный | 88% | 88% | 80% | 84% | 80% |
| Конторльн-ый | 80% | 84% | 92% | 88% | 80% |
Как было указанно выше, определение уровня восприятия включает в себя не только умение отвечать на поставленные вопросы, но и способность учащихся самим выступать в роли учителя и задавать вопросы к тексту. Поэтому, прежде чем сделать окончательный вывод, необходимо установить, насколько успешно учащиеся справляются с данным заданием.
Чтобы выяснить насколько ученики вторых классов способны сами задавать вопросы к тесту был взят рассказ В.В. Медведева ''Как Воробьенок придумал голосами меняться, и что из этого вышло''. После двукратного прочтения рассказа учащимися было предложено поставить пять вопросов к тексту.
Оценка поставленных вопросов происходила следующим образом: вопрос на воспроизведение событийной стороны произведения оценивались в 1 балл; вопрос на оценку героя и установления причинно-следственных связей – в 2 балла; вопрос обобщающего характера – в 3 балла.
Анализ результатов показал, что у 16% учащихся экспериментального класса и 20% учащихся контрольного класса преобладают вопросы на выявление мотивов поведения персонажей, на оценку героев, на установление причинно-следственных связей. Каждый из таких вопросов оценивался в 2 балла. Ниже приведены примеры вопросов, поставленных детьми.
1. Какой был Воробьенок?
2. Почему воробьенок затеял голосами меняться?
3. Правильно ли, что Воробьенок решил голосами меняться?
4. Посему у животных ничего не вышло?
5. Чья история вам больше понравилась?
Однако 84% учащихся экспериментального класса и 80% учащихся контрольного класса при постановке вопросов к рассказу стремились как можно подробнее воспроизвести событийную сторону, что характерно для читателей находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. Ниже приведены примеры вопросов поставленных учащимися к тексту рассказов.
1. В какое время года было дело?
2. Чей голос захотел Комаренок?
3. Что случилось с Котенок, когда он пришел домой?
4. Куда побежали папа и мама мышонка?
5. У кого развалился дом?
Как видно, приведенные вопросы носят воспроизводящий характер и не требуют размышлений. Каждый из вопросов был оценен в 1 балл.
Найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного в сумму баллов, полученных за составленные вопросы. По количеству баллов распределим учащихся по уровням соответствий со следующей шкалой.
12-15 баллов – уровень ''идеи'';
9-11 баллов – уровень ''героя'';
5-8 баллов – констатирующий уровень;
менее 5 баллов – фрагментарный уровень.
Результаты проделанной работы смотри в приложениях 1.2.
Теперь найдем для каждого ученика экспериментального и контрольного классов общую сумму баллов полученных за ответы на вопросы и самостоятельно поставленные вопросы к тексту художественного произведения. Исходя из этого окончательно определим уровни восприятия художественного произведения младшими школьниками. Установим, что если сумма находится в пределах от 20 до 26 баллов то ребенок находится на уровнен ''идеи''; от 15 до 18 баллов – на уровне ''героя''; от 8 до 13 баллов – на констатирующем уровне, менее 8 баллов на фрагментарном уровне (смотри приложение 1.2.).
Итак, в результате проведения констатирующего среза и обработки полученных данных можно сделать вывод о том, что 21 учащийся экспериментального класса, что составляет 84% и 20 учащихся контрольного класса, что составляет 80% находится на констатирующем уровне восприятия художественного произведения. 16% учащихся экспериментального класса и 20% учащихся контрольного класса поднялись в своем развитии на уровень ''героя''. Эти учащиеся дают более глубокие и подробные ответы на вопросы. Ребята, верно оценивают героев произведения, определяют мотивы, последствия поступков персонажей, ориентируясь не на житейские представления, а на изображение героев автором. При постановке вопросов к рассказу В.В. Медведева учащиеся, находящиеся на уровне ''героя''; неоднократно обращались к тексту произведения. Их вопросы направлены на вскрытие проблемы рассказа и свидетельствуют о внимательном отношении к тексту произведения.
Таким образом, установлено, что большинство учащихся вторых классов находятся на констатирующем уровне восприятия, следовательно они не способны полноценно воспринять художественное произведение. Чтобы поднять уровень восприятия учащихся необходима систематическая целенаправленная работа со стороны учителя. Преодоление формального ''прохождения'' произведений в соответствии с школьной программой потребовало разработки особых форм работы, направленных на ''продвижение'' учащихся в литературном развитии.
Используя критерий Манна-Уитни, докажем, что между экспериментальной и контрольной группами нет различия. Обозначим цифрами уровни восприятия художественного произведения:
Фрагментарный уровень - 1;
Констатирующий уровень - 2;
Уровень ''героя'' - 3;
Уровень ''идеи'' - 4;
Рассмотрим две гипотезы:
Первая гипотеза: Н0 – Между группами нет различия, т.е. внедряемый в экспериментальной группе метод не обладает какими-либо преимуществами.
Вторая гипотеза: Н1 – Между группами существуют различия, следовательно данный метод обладает преимуществами.
Уровень значимости примем равным р = 0.05.
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| Экспериментальная группа | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Контрольная группа | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |
Продолжение таблицы
| 22 | 23 | 24 | 25 |
| 3 | 2 | 2 | 2 |
| 2 | 2 | 2 | 2 |
Сведем данные, полученные на двух группах в одну таблицу, ранжируя их: значения измеряемого признака располагаются в убывающем порядке, а ранги – в возрастающем. При сходстве двух или более значений параметра им приписываются средние значения рангов, ориентируясь на нумерацию в верхней строке таблицы:
| № п/п | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| Параметр | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Код группы | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' |
| Ранг | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| ' | ' | ' | ' | ' |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' | ' |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Продолжение таблицы:
| 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 |
| 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| к | к | к | к | к | к | к | К |
| 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 | 30 |
Вычислим сумму рангов по каждой группе: