Наконец, проанализируем тот ряд занятий, которые проводятся на командных пунктах.
Наши (университетские) командные пункты оперативно-тактического и оперативного звена управления оснащены комплексами средств автоматизации: "Протон-2М" и "Алмаз". В войсках такую аппаратуру имеет всего одно соединение и одно объединение вида ВС. В остальных аналогичных структурах развернуты либо другого типа средства, либо боевая работа ведется на неавтоматизированных КП. Следовательно, подавляющее большинство выпускников будет проходить службу не на том оборудовании, на котором обучался.
А между тем, на занятиях немалая часть времени уходит именно на обучение "обезъяньей" работе- как с помощью органов управления вызвать тот, или иной формуляр на индикаторе АРМ, как подать команду и т.д. Сама по себе данная работа не является элементом оперативного искусства, а лишь создает необходимые условия для его изучения. А времени требует много. Преподаватели кафедры №2 неоднократно обращались по команде с просьбой перевести занятия на неавтоматизированную базу, где все 100 % учебного времени можно отдавать вопросам управления войсками в ходе операции, а не освоению рабочих мест.
Наконец, и это тоже важно, алгоритмы наших КСА построены совершенно на одинаковых принципах: что для полка, что для дивизии, что для армии ВВС и ПВО. Их смысл сводится к последовательному назначению на появившиеся воздушные цели свободных от "работы" средств ПВО. При этом командующий на КП вынужден заниматься не решением подлинно оперативных (оперативно-тактических) задач, а "гоняться" за каждым СВН. Его заблаговременно принятое решение на операцию, как бы существует само по себе- на бумаге.
В таких условиях объяснить слушателю, зачем на групповых упражнениях он обосновывал и принимал решение очень трудно.
Таким образом, учебная дисциплина Д-21 (Оперативное искусство ВВС) весьма специфична. Ее особенности в большей мере проявляются на групповых упражнениях, что требует от преподавателя использования особых педагогических приемов и некоторого усовершенствования всей педагогической технологии подготовки слушателей ВУ ПВО.
Глава 3. Обоснование предложений по совершенство- ванию технологий проведения групповых упражнений по учебной дисциплине Д-21
3.1. Анализ накопленного кафедрой №2 опыта использования педагогических технологий в исследуемой области
Основными учебными заведениями, где формируются навыки офицеров в управлении оперативно-тактическими и оперативными воинскими формированиями, являются в настоящее время военные академии и университеты.
Однако, как показывают исследования, существующие в них учебно-материальная база и технологии обучения оперативному искусству объективно не позволяют научить слушателей эффективно управлять войсками (силами) при решении поставленных задач и тем более развивать у них оперативное мышление и интуицию. Это обусловлено рядом причин.
Во-первых, при существующих методах обучения оперативному искусству на групповых упражнениях слушатель оказывается перед необходимостью "поднять" такой объем исходной информации, с которым сталкивается командующий объединением в реальных условиях обстановки. Это и общая военно-политическая ситуация, на которой отрабатывается учебная задача, и частная обстановка на заданный момент времени, и данные по противнику, и по своим войскам, по соседям, по району проведения операции. Казалось бы, хорошо, ведь обстановка и должна быть приближена к реальной, а ее учет - всесторонним. Но реальный командующий в реальной группировке войск имеет в своем распоряжении заместителей, мозговой центр – штаб, множество отделов, отделений и служб. И эти органы призваны "переварить" львиную долю располагаемой информации, добыть недостающую, оценить обстановку и синтезировать выводы в виде предложений в решение на операцию. И при этом выполняют они работу профессионально каждый на своем месте.
Слушатель же оказывается перед необходимостью делать то же самое, но единолично, будучи поставлен преподавателем на групповом упражнении (в зависимости от темы занятия и изучаемого вопроса) то в должность начальника разведки, то начальника рода войск, то начальника штаба, то командующего и т.д.
Но и это полбеды. Хуже всего то, что на выполнение функциональных обязанностей он располагает куда меньшим временем, чем соответствующие должностные лица в реальных штабах. Проводимые руководителем занятия оперативные "скачки" времени (на групповом упражнении и от занятия к занятию) выгодны преподавателю, но не слушателю. Ведь время, "пропущенное" этими скачками и должно было использоваться на всестороннюю оценку факторов обстановки, синтез рациональных предложений, подготовку необходимых планирующих и распорядительных документов. Самоподготовка этой потери времени не компенсирует.
Во-вторых, переход на двухлетнее обучение в ВУ ПВО привел к резкому уплотнению занятий по оперативному искусству. Групповые упражнения во время прохождения учебной задачи следуют друг за другом ежедневно. И это кто-нибудь может назвать полезным, делая акцент на том, что слушатель меньше забудет материала к очередному занятию. Но плохо другое, а именно- что обучаемому некогда "переварить" полученные знания, ему едва хватает времени на механическую и неосмысленную отработку карты.
В-третьих, и самих карт в нашем учебном заведении не стало. Сначала мы смирились с тем, что получаемые карты не того масштаба, потом перестали обращать внимание на их систему координат, затем вместо недостающих листов стали наклеивать белую бумагу и, наконец, перешли на обучение по одной карте на отделение. С одной стороны при отсутствии времени на самоподготовку слушатели и не смогут отработать каждый по своей карте. Это – негативное следствие двухгодичного обучения. С другой стороны они теряют не только оперативные навыки, но и качества, присущие офицеру любого штаба- способность самостоятельно и качественно отрабатывать боевые документы. Да и ответственность за нарисованную абракадабру теряется, ведь чертили и писали коллективно. Отсюда – проблема контроля качества обучения каждого слушателя на групповом упражнении.
В-четвертых, необходимость учить слушателей оперативно и всесторонне схватывать информацию, обобщать и отражать ее в своем сознании и на этой основе качественно решать учебные задачи уже привела к внедрению в процесс обучения новых информационных технологий.
Это веление времени и оно объективно. Но есть и опасность перестараться в погоне за данью моды. Опыт проведения групповых упражнений по учебной дисциплине Д-21 показывает, что в рамках тех часов, которые были выделены ранее, с помощью компьютерных моделей не уложиться. Как ни пародоксально, но это так. И объяснение банально простое. При работе на ПЭВМ львиная доля учебного (или в часы самоподготовки) времени слушателя (до 80-95 %) уходит не на оперативную (в смысле- интеллектуальную, творческую), а на механическую работу, связанную с самой процедурой действий на компьютере. Это: включение, вызов необходимой программы, ввод исходных данных, их коррекция, устранение тех неувязок, которые возникают в процессе диалога оператора с компьютером и т.д. А где же здесь сама умственная деятельность слушателя, где место для раскрытия его военной хитрости и в чем нестандартность его оперативного замысла ? Все поглотила машина и все за него просчитала. А если не просчитала (произошел сбой, зависание компьютера), то и вовсе цель группового упражнения оказывается недостигнутой, так как время занятия истекло, а конечный результат не получен. Чего не бывает на ГУ, проводимых "вручную", без применения новых технологий. Но даже, когда результаты расчетов получены слушателем, он оказывается в нелепой ситуации, вынужденный отстаивать и защищать перед преподавателем не результат своего оперативного анализа, а то, что за него решил тайваньский процессор и выдал на корейский монитор.
В-пятых, одним из требований, установленных на кафедре, является обязательное наличие единого "кафедрального решения" по любому вопросу, выносимому на групповое упражнение. Сделано это с целью облегчения задачи для того преподавателя, который оказался на подмене занятия и проводит его "не в своем" отделении.
Но в итоге слушатель лишается всяческой инициативы. Он привыкает к тому, что любой замысел должен быть стандартным. А говоря более точно- шаблонным.
Здесь следует заметить, что военная наука не знает самого лучшего способа действий [ 7,8 ]. Тем более, что его эффективность зависит не только от действий своей группировки, но и от поведения противника. А уж он подыгрывать нам не станет. Следовательно, то что разработала кафедра- это просто один из возможных вариантов. И оценивать другие (слушательские) варианты надо не методом сравнения с ним, а по иным критериям- по числу учитываемых факторов, по полноте оценки обстановки, по прогнозируемому результату, по наличию или отсутствию явных оперативно-тактических ошибок. Но лучше всего- по способности слушателя аргументированно и доказательно отстаивать свое решение.
Проведенный краткий анализ опыта, накопленного кафедрой, не является исчерпывающим. Но и приведенных аргументов вполне достаточно, чтобы на реализуемую технологию подготовки профессионалов для оперативного звена ВВС взглянуть под углом критики. А на этой основе можно выработать рекомендации по совершенствованию системы обучения такой определяющей учебной дисциплине, как Д-21.
Особенно важной представляется данная задача в условиях ввода Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования и повышения требований к выпускнику военного университета.
3.2. Синтез рекомендаций по совершенствованию приемов и способов учебной деятельности в рамках информационно-операционного этапа отработки учебного вопроса на Д-21.