Дидактическая игра на этапе повторения знаний (стр. 6 из 6)

(Используется наглядность – красиво нарисованный шестиэтажный домик, в котором “живут падежи”. Один у доски – все хором повторяют.)

6. “Собери лукошко”.

Учитель: Вы знаете, что падежи существительных – хорошие друзья с предлогами. Некоторые предлоги характерны только для одного падежа, другие для нескольких. Так как мы собираемся в гости к падежам, неплохо было бы принести им гостинец. Дорога наша лежит через лес, давайте поищем здесь предлоги для падежей. У нас и падежные корзинки найдутся (используются 6 корзинок с наименованиями падежей, грибки с предлогами на шляпках). Но собирать предлоги нужно тщательно и положить падежам только его предлог.

И.П. -;

Р.П. – от, до, из, без, у, для, около, с;

Д.П. – к, по;

В.П. – в, на, за, через, про;

Тв.П. – с, за, под, над, между, перед;

П.П. – о, в, на, при.

Учитель: - Какая корзинка осталась пустая? (Им.П.)

- А какая всегда будет полной? (П.П.)

7. Падежи гостей любят, тем более что вы им подарки принесли, но без дела в их доме не сидят, они вам обязательно какую-нибудь игру придумают.

(5-6 человек из класса получают индивидуальные карточки)

“Хорошо (птичка) в золотой (клетка), а еще лучше на зеленой (ветка). Мне приходилось ездить на (автомобиль), на (трамвай), на (лошадь).” И другие предложения.

Задание: - Есть у падежей предложения-полуфабрикаты, но чтобы они стали настоящими существительные в них надо разморозить, и поставить в нужном падеже.

Учитель: - А остальным, чтобы не скучали, падежи предложат поиграть в них самих. Они даже свои именные обручи вам приготовили. Кому какой падеж нравится, берите и надевайте обруч с его названием. (Используются бумажные обручи на голову с наименованиями падежей.)

Каждый ученик надевает обруч какого-то падежа. Теперь он будет сам называть ключевое слово в этом падеже, когда оно встретится в тексте.

Учитель объясняет, что будет читать текст про ЛИСУ. Пред словом ЛИСА, он будет останавливаться, и это слово должен будет сказать тот ребенок и в той форме кокой этого требует контекст.

“Все знают хитрую … ЛИСУ. Во многих сказках рассказывается о … ЛИСЕ. Вот угощает … ЛИСА Журавля, и смеемся мы над журавлем и … ЛИСОЙ. А вот едет … ЛИСА на волке без хвоста. Волк поверил … ЛИСЕ и опустил хвост в прорубь, хвост и примерз. Да, русской сказки без … ЛИСЫ не представишь”.

3. Контрольный эксперимент.

Цель: Сравнить результаты среза с результатами, полученными в ходе констатирующего эксперимента.

Содержание эксперимента:

Контрольный срез проводился в форме диктанта по теме «Падежные окончания имен существительных»:

«Елка

Вечером большую пушистую елку внесли в комнату. В комнате хорошо запахло смолой. Мама внесла коробки с игрушками. На верхушке елки заблестела большая красная звезда. Красиво закачались бусы, хлопушки, звездочки, флажки. На каждой веточке висели блестящие нити дождя. В школе у нас тоже будет елка. На уроках труда мы делали игрушки для елки. Шили костюмы и маски для выступления на школьном празднике елки».

Форма и требования к проведению контрольного среза совпадают с указанными для констатирующего эксперимента.

Результаты тестового обследования приведены в таблицах Т.2 и на диаграммах Д.3, Д.4, Д.5.

Класс/отметка	3 «А» класс	4 класс
Количество учащихся	13	15
Получили отметку 5	4	4
Получили отметку 4	7	4
Получили отметку 3	2	7
Получили отметку 2	0	0
Средний балл	4,2	3,8
Среднее отклонение от среднего балла	0,66	0,83

Т.2. Результаты контрольного эксперимента в 3«А» и 4 классах

Д.3. Результаты контрольного эксперимента в 3 «А» классе

Д.4. Результаты контрольного эксперимента в 4 классе

Д.5. Результаты контрольного среза в 3 «А» и 4 классах.

Результаты.

В ходе проведения опытно – экспериментальной работы по использованию дидактической игры на этапе повторения знаний было установлено:

· В 3 «А» классе, где наряду со стандартными методиками обучения использовались и игровые, средний балл по результатам контрольного эксперимента увеличился на 0,6 балла по сравнению с результатами констатирующего эксперимента;

· Разброс подготовленности учащихся вокруг средней в указанном классе снизился на 0,19 балла, что наряду с увеличением среднего балла, говорит о лучшем усвоении материала большинством учащихся;

· Успеваемость в классе, где игровые методики не применялись, увеличилась на 0,2 балла, а разброс подготовленности учащихся вокруг средней остался на прежнем уровне;

· Сравнительный анализ полученных результатов показывает, что учащиеся усваивают и применяют усвоенные во время игры знания намного лучше, чем их ровесники, обучение которых проводилось по стандартным методикам.

Вывод.

Основываясь на результатах проведения опытно – экспериментальной работы по использованию дидактической игры на этапе повторения знаний можно с уверенностью утверждать, что применение указанных методик в процессе обучения, и в частности – на этапе повторения знаний, не только обосновано, но и необходимо с целью большей эффективности усвоения знаний учащимися, повышения количества и качества подготовленности младших школьников, актуализации интереса к дидактическому процессу.

Заключение.

В данной работе рассмотрена проблема эффективности применения дидактических игр на этапе повторения знаний. Теория и практика использования дидактической игры в учебно-познавательном процессе является одной из самых актуальных тем современной педагогики начального обучения.

Проведенный в работе анализ психолого-педагогической и методической литературы позволил выявить различные подходы признанных мастеров педагогического творчества к указанной проблеме, и выработать собственную систему применения игровых методик на этапе повторения знаний, собрав воедино опыт знаменитых педагогов.

Основываясь на проведенных исследованиях и разработав систему игр для актуализации этапа повторения знаний на уроках русского языка в 3-х классах, нами было проведено опытно-экспериментальное исследование, с целью выявления эффективности применения указанных выше методик. Результаты и выводы опытно-экспериментального исследования приведены во второй главе данной работы. Они неоднозначно указывают на то, что применение дидактических игр на этапе повторения знаний не только обосновано, но и необходимо с целью стимулирования познавательного интереса младших школьников к изучаемой теме, и, как следствие этого, роста количественных и качественных показателей подготовленности учащихся, их успеваемости.

Методики, использованные нами на практике, хорошо зарекомендовали себя даже при кратковременном применении (порядка 2-х недель). Есть основание полагать, что при постоянном их использовании на этапе повторения знаний, и в учебно-воспитательном процессе вообще, эти методики будут иметь еще большую эффективность, формируя устойчивый интерес учащихся к изучаемой теме и учебному процессу в целом.

Мы рекомендуем использование дидактических игр учителям начальных классов общеобразовательных школ России.

Также рекомендуем литературу, использованную нами при проведении данной работы и указанную в списке литературы.

Литература:

1.Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети!—М., 1983.

2.Бёрн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в

игры.; Лениздат, 1992

3.Брунер Дж. Психология познания /перевод под ред. А.Р.Лурия/; М. Прогресс, 1977

4.Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка//Вопросы психологии.—1966.—№6.

5.Горький М.0 детской литературе. М., 1968

6.Крупская Н. К. О дошкольном воспитании. М., 1973

7.Леонтьев А. Н. К теории развития психики ребенка/ Избр. психол. произв.—М., 1983.

8.Макаренко А. С. Соч. М., 1957, т. IV

9.Сорокина А.И. Дидактические игры в детском саду.; М.Просвещение, 1982

10. Сухомлинский В.А. О воспитании.; М. 1985

11. Эльконин Д.Б. Психология игры.; М. 1978

12. Венгер А. Л. Домашняя школа мышления.—М., 1985.

13. Газман О.С., Харитонова Н.Е. В школу - с игрой; М.1991

14. Газман О.С. Каникулы: игра, воспитание; М.1988

15. Гобова Е.С. Зачем ходить в школу?; М.1997

16. Казанский О.А. Игры в самих себя.; М., 1995

17. Минский Е. М. От игры к знаниям.—М., 1982.

18. Михайленко Н. Я., Короткова Н. А. Как играть с ребенком.—М., 1990.

19. Панфилова М.А. Игротерапия общения. /Методическое пособие для воспитателей и методистов дошкольных учреждений/.; М., 1995

20. Сидоркин А.М. Парад предрассудков.; «Педагогика и психология»,1992/2

21. “Бартер и Торговля (деловая игра)” – «Начальная школа», 1994/3

22. “Игра как нестандартная форма учета знаний” – «Начальная школа», 1994/12

23. “Игры и игровые задания на уроках природоведения” – «Начальная школа», 1994/3

24. “Использование игровых приемов при изучении слов с непроверяемым написанием” – «Начальная школа», 1995/1

25. «Компьютерные игры на урока» - «Начальная школа», 1999/4

26. Психология и педагогика игры дошкольника (материалы симпозиума) /Под ред. А. В. Запорожца и А. П. Усовой. М., 1966

27. “Счастливый случай” – «Начальная школа», 1996/4

28. “Творческая игра по русскому языку” – «Начальная школа», 1994/10