Определенно то же самое относится и к демонстрации насилия в кино. Чрезвычайно агрессивный фильм не спровоцирует усиливающие агрессию мысли и моторные реакции, если зрители расценивают экранные драки, стрельбу и убийства как злодеяния. Но в большинстве подобных фильмов изображаемая агрессия не осуждается. В этом отношении показательны добрые старые вестерны. В этих фильмах никогда не показывают, что кто-то серьезно пострадал в драке или от пули. Персонажи просто падают, но публика не получает напоминания о смерти и уничтожении, которые несет с собой оружие.
Конечно, в современном жестоком фильме нам почти наверняка покажут тела с кровоточащими рваными ранами от пуль и ножей, но даже в этом случае к концу картины зрители все же приходят к выводу, что для изображенного насилия по большей части имелись достаточные основания. Сколь бы кровожадным ни был фильм, в конечном счете в нем заложена идея о том, что жестокость можно полностью оправдать.
Иногда зрители отождествляют себя с теле- и киногероями, что также влияет на силу их впечатлений от увиденного на экране. Отождествляя себя с одним из персонажей, они, по сути, воображают себя этим человеком. Как следствие, люди эмоционально реагируют на все, что бы ни случилось с «их» персонажем. Если герой — мужчина, который вступает и борьбу, они думают, что вместе с ним дерутся и стреляют в экранных врагов. Поскольку они представляют себя агрессивными, в них легко активизируется широкий спектр агрессивных идей и склонностей. Эксперимент Жака-Филиппа Лейенса и Стива Пикуса (Jacques-Philippe & StevePicus) продемонстрировал, что агрессия усиливается, когда зрители отождествляют себя с киноагрессором. Испытуемых, студентов университета Мэдисона, штат Висконсин, попросили представить себя одним из двух боксеров в короткой схватке за приз (персонажем, который в итоге побеждает). После того как испытуемые видели, что их герой в фильме избивает соперника, они сами наказывали ранее провоцировавшего их человека более строго, чем наказали бы его в иной ситуации.[38]
Итак, наблюдаемая агрессия — в голове самого очевидца. Только если люди толкуют увиденное как агрессию, данное событие активизирует связанные с агрессией идеи и стимулирует их к проявлению агрессии.
§2. Опасность СМИ для школьников
Совместный просмотр видеофильмов ужасов и насилия является в настоящее время одним из наиболее типичных способов времяпрепровождения подростков. Что скрывается за притягательностью кровожадности и зверского насилия для детей, и какие мотивы объединяют их в группу, сидящую у телеэкрана? Мы подойдем к рассмотрению этих вопросов с учетом психических процессов, важных для перехода из детского во взрослое состояние. При этом мы сделаем особый акцент на насилии и садизме в отношении женщин, стоящих на переднем плане в большинстве фильмов подобного жанра.
По сюжетам видеофильмов ужасов и насилия в банды и другие группировки обычно объединяются только мужчины. Женщины, будучи героическими персонажами, выступают лишь в роли борцов-одиночек, имея при этом за своей спиной поддержку мужчины – супергероя (например, фильмы «Скромная Блэз», «Лилиана — девушка из дикого леса», «Три ангела на острове смерти» и т. д.) Одним из редких исключений является фильм ужасов «День матери», в котором доминирующую роль играет насилие со стороны группы молодых девушек. Эта картина по результатам опроса популярности видеофильмов ужасов и насилия оказалась единственной лентой, названной девушками.
Еще в 1956 году в книге «Юность в опасности» американский социолог Роберт Гендриксон писал: «Жестокость и садизм, небывалый рост преступлений с применением насилия, юный возраст преступников — все это говорит, что мы стоим перед сложнейшей проблемой нашего времени. Все эти кричащие факты преступности несовершеннолетних требуют, чтобы мы хоть сейчас направили все наши усилия на ее искоренение, иначе этот «девятый вал» захлестнет наших сыновей и дочерей».[39]
Характерен и такой эпизод: в последние годы на телевизионных экранах стал весьма популярным сюжет «киднэппинга» т. е. кражи детей с последующим требованием выкупа. Вскоре заработала линия «связи»: телевидение — правонарушения несовершеннолетних. Участились случаи, когда старшие подростки крали детей и требовали выкупа у родителей. Нередко такие случаи заканчивались трагически.
Однажды полиции удалось напасть на след убийцы шестилетнего школьника Иокомидзо Масатоси. Преступником оказался 16-летний парень без определенных занятий. При допросе он заявил, что насмотрелся телевизионных постановок и фильмов о похищении детей и решил сам похитить мальчика, чтобы потребовать затем за него выкуп. Однако мальчик сопротивлялся и плакал. Тогда похититель убил его.[40]
По мнению Фредерика Уэртхэма и всех, кто разделяет его взгляды, средства массовой коммуникации не являются, конечно, главной причиной резкого подъема насилия среди несовершеннолетних. «Однако без учета этого фактора, — пишет он, — мы не поймем природы данного социального и психологического явления. Правильный анализ влияния современных средств массовой коммуникации (и в первую очередь кино и телевидения) на психологию человека может помочь нам справиться с теми взрывами насилия, которые в своей совокупности представляют «эпидемию чумы» в мировом масштабе».[41]
В результате клинического изучения 200 детей Ф. Уэртхэм пришел к выводу, что пока насилия, жестокости и садизма оказывают самое губительное влияние на молодых людей, которые в процессе «социализации» становятся все более и более «теленаправленными» (teledirected), т. е. характеризуются враждебностью к окружающим, жестокостью и бесчувственностью. Американский психиатр утверждает, что снижение сопротивляемости ко всему этому у детей прямо пропорционально количеству передач с насилием, которые смотрят дети.
Таким образом, средства массовой коммуникации «помогают сформировать и закрепить в сознании подростка уверенность в том, что жестокость, агрессивность и сила являются самыми действенными регуляторами в межличностных отношениях. А это в свою очередь не может не увеличивать числа тех молодых людей, которые не только восхищаются насилием, но и даже обожествляют его.
Однако некоторые исследователи[42] утверждают, что показ насилия на экранах телевизоров действует благоприятно на психику ребенка, так как безвредным путем дает выход скопившейся у него агрессивности, ослабляет его агрессивные инстинкты, выполняя функции своеобразных «предохранительных клапанов».
С целью проверки этой теории проводился такой эксперимент: группа студентов, доведенная предварительно до агрессивного состояния, была разделена на две части. Одной половине был показан фильм, рассказывающий о матче боксеров-профессионалов, другая половина смотрела видовой фильм без единой сцены насилия. После этого все участники эксперимента подверглись проверке с помощью тестов. Оказалось, что первая группа стала настроена менее агрессивно, чем вторая.[43]
Американский психолог Сеймор Фешбах, проводивший данный опыт, объяснил это явление своеобразным «выходом» агрессивности, «переносом» ее на другой объект. Несмотря на то, что другие подобные эксперименты (в частности, с детьми) опровергают гипотезу С. Фешбаха, у последнего немало сторонников.
По мнению социолога Джеймса Хэллорана, отрицательное воздействие «жестоких передач» имеет место лишь тогда, когда они наслаиваются, накладываются на соответствующий личный жизненный опыт зрителя, т. е. когда происходит «совпадение» этих передач с соответствующим жизненным опытом зрителя. А поскольку у детей подобный опыт отсутствует, то они воспринимают элементы насилия и даже смерть как нечто нереальное, сказочное, подобно тому, как они воспринимают то, что Серый Волк проглатывает Красную Шапочку.[44]
Данную точку зрения поддерживают многие социальные психологи. Так, Джузеппе Kаталано к статье «Рабы голубого джина»» пишет, что «телевидение гипнотизирует и порабощает линии тех детей, которые уже предрасположены к этому и не обладают необходимой защитной реакцией».[45]
Существует и третья группа, которая пытается «синтезировать» точки зрения двух первых. Так, признавая тот факт, что «показ насилия в больших дозах, не являясь главным фактором в формировании преступных наклонностей, все же усиливает возможность того, что кто-то из зрителей будет вести себя более агрессивно в определенной ситуации», американские социологи Л. Берковиц и А. Бэндура не согласны полностью с теорией Хэллорана. Они считают, что «телемодели» могут быть восприняты подростком в качестве эталона поведения столь же эффективно, как и реальные модели, так как некоторые подростки с одинаковым успехом копируют как реальных гангстеров, так и их «киномодели». Однако, по их мнению, агрессивность, насилие (как формы подражания и «теленаправленности») могут иметь место у ребенка лишь тогда, когда, он находится в состоянии «фрустрации», т. е. в тех случаях, когда имеет место так называемая аккумуляция агрессивности.
«Мне нравилось, когда по телевидению кого-либо убивали», — это слова 15-летнего мальчугана. А произнес он их на судебном процессе. Его судили за то, что он задушил маленькую девочку. Задушил «играючи».[46]