Недостатки лексико-грамматического строя были обнаружены у большинства обследованных детей. Трудность вызывают задания: составить предложение по опорным словам, вставить нужный предлог, много ошибок допускали при согласовании имени существительного и числительного, при образовании форм множественного числа имен существительных.
2.9 Результаты обследования словаря
Таблица 6
| № п/п | Имя, Ф. | Назвать по описанию | Назвать общим словом | Назвать детеныша | Назвать антоним |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | Лена Б. | яблоко +солнце + | мебель +посуда +одежда +транспорт + | жеребенок +цыпленок +поросенок +кошечка + | большой – маленький +высокий – низкий +узкая – широкая + |
| 2 | Антон В. | ягодка –печка - | мебель +где спят –где едят –много людей- | лошадка –собака - ?свинья - ?цыпленок + | большой – небольшой -высокий – маленький -узкая – большая - |
| 3 | Вася М. | помидоры –батарея _ | деревянное –стеклянное –одевают –железное - | лошаденок –собаченок –свиненок –цыпленок - | большой – маленький +высокий – невысокий -узкая – длинная - |
| 4 | Женя В. | яблоко +огонек – (солнце) | мебель +посуда +одежда +на нем ездят - | лошадочка –собачунька –свинюшка –курочка - | большой – небольшой -высокий – невысокий –узкая - неузкая |
| 5 | Сергей Т | клубника –луна - | посуда +комната –в шкафу лежит –с колесами - | жеребенок +щенок +мал. курочкасвинушка - | большой – маленький +высокий – низкий +узкая – широкая + |
Наблюдение 2.
Вася М., ученик 2 класса, школы для детей с ЗПР, 9 лет. Семья полная, шестой ребенок в семье. Мальчик очень тихий, замкнутый, крайне медлительный, очень неуверен в себе.
Беременность протекала с осложнениями, токсикоз II половины беременности, длительный безводный период.
До года ребенок плохо набирал вес, беспокоил диатез; после года часто болел: кишечная инфекция, ветрянка, ОРЗ.
Детский сад посещал полгода перед школой. Речевое развитие с задержкой. Голос тихий, слабый.
В контакт вступает неохотно, боится, замыкается, молчит. Психологические исследования показали, что мотивация низкая, безразличное отношение к заданиям, темп деятельности низкий, тип поведения -заторможенный. Снижены концентрация и объем внимания. Словесную инструкцию надо повторять несколько раз, долго обдумывает. Низкая способность к обобщению, выделению существенных признаков. Нарушение умственной работоспособности из-за повышенной истощаемости.
Заключение невропатолога: задержка психического развития соматического генеза. Астенический синдром. Слух и зрение без патологии.
Нарушение в строении органов артикуляционного аппарата - укорочена подъязычная уздечка. Трудности вызывает подъем языка вверх, цоканье. Темп и ритм речи замедленный. Обследование звукопроизношения показало, что шипящие звуки ш, щ, ч смешиваются со свистящими, [р] [р'] искажены -горловый вариант произношения, замена [л] на [в].
Нарушение фонематического слуха: неразличение шипящих и свистящих, трудности в автоматизации [р], [л]. Мальчик один год посещал логопедические занятия, часто пропускал по болезни. Звуко-буквенным анализом овладел не в полной мере. Фонематический слух на стадии формирования. Не мог опознать на слух фонемы: [с], [з], [ш]. Неверно определял количество и последовательность звуков в слове, путая с количеством слогов.
Словарь ограничен бытовой лексикой. Трудности в подборе обещающего слова, в подборе слов с противоположным значением (высокий - невысокий), в названии детенышей слов (лошадь - лошаденок).
При образовании уменьшительной формы существительного испытывал затруднения (ошибки типа: "стул" - стулущка, "дерево" - деревушка, "ухо" -муха). При составлении предложений по опорным словам опускал предлоги (Дети утром школу идут), заменял другим предлогом (Руки надо мыть после едой). При согласовании имени существительного и числительного (7 карандашов, 6 ручков, пятые шар) (Вкусная, яркие, спелая помидоры)
Рассказ по картинке составил так: "Кошка бегала, бегала и уронила с молоком бидон. Она потом молоко пила, пила, пила и все выпила и дальше побежала".
Нарушение слоговой структуры ("дерево" - деверо, "погреб" - кобрик) Заключение: ОНР Ш уровня, обусловленное задержкой психического развития соматического генеза.
Письменные работы детей характеризовались большим количеством фонетических, графических, синтаксических, орфографических ошибок.
Специфические ошибки, обусловленные несформированностью фонематических процессов, выражались в заменах между собой согласных звонких - глухих (под корой - пот корой), твердых - мягких, шипящих и свистящих. Замены по акустическому сходству носили стойкий характер.
Пропуски букв согласных при их стечении (успокоил - усокоил), гласных (коров - крв весело - всело, мычит - мычт, весна - вена), замена слогов (красивые - красные), пропуски слогов (иволга - ивол), трудности в обозначении мягкости согласных гласными второго ряда и мягким знаком (дядя -деда, шмель - шмел, только - толко, мальчик - малчик).
В силу нарушения у детей с ЗПР распределения внимания и трудностей в ориентировке сразу на два признака (большую букву и точку) допускались ошибки при выделении предложений из текста, т.е. написание текста идет без смысловых пауз между предложениями. Иногда текст писали, начиная с большой буквы и ставя единственную точку в конце. Иногда предложения записывали в столбик. Ошибки при выделении слов из предложения, слитное написание двух слов (в реке - вреке, на лугу - налугу, он ел - онел), пропуск предлога (кору с осин - кору осин), и, наобарот, разрыв одного слова (вырастили - выра стили), раздельное написание приставок у глаголов (с резали).
Ошибки, связанные с лексико-грамматическим недоразвитием, проявлялись на уровне словосочетания (цветы для мама).
В работах встречались многочисленные ошибки на пройденные правила:
большая буква в именах, фамилиях, кличках животных (дядя илья, митя, и игорь), жи - ши, ча- ща (шырокая, жыл, чясто), безударная гласная в корне слова с котом - с катом, среди реки - среди рики).
На уровне предложения аграмматизмы проявлялись в искажениях падежных окончаний, нарушений согласования и управления, синтаксического оформления речи, пропусках членов предложения. Сниженная познавательная активность, недостаточная сформированность основных мыслительных операций детей с ЗПР препятствовала вычленению существенных признаков предложения, когда пауза не воспринимается как существенный, опозновательный признак границы предложения.
Замены букв по графическому сходству свидетельствуют о недоразвитии зрительного гнозиса, анализа и синтеза пространственных представлений.
По начертанию многие буквы русского алфавита сходны между собой. Одни буквы состоят из различного качества однородных элементов (л - м, п - т, и - ш), другие отличаются друг от друга величиной и направлением одного из элементов (д - б, и - у), третьи - наличием или отсутствием одного из элементов (а - о, ш - щ). Сходство графических изображений букв создает объективные условия для неправильного восприятия и воспроизведения их образов. Адекватное восприятие и воспроизведение этих букв требует осуществления тонкой аналитико-синтетической деятельности, которая оказывается доступной не всем отстающим в развитии детям.
Для иллюстрации обратимся к фрагментам обследования Жени В., ученика 2 класса, 9 лет.
Иллюстрация наблюдений.
Женя В., 9 лет, ученик 2-го класса. Семья полная, двое детей. Частые нервные возбуждения без особой причины. Расторможен, вспыльчив, неусидчив.
Беременность матери протекала с осложнениями: токсикоз I половины, постоянные схватки во время беременности, с угрозой выкидыша часто находилась на сохранении в стационаре. При родах мальчик получил черепно-мозговую травму.
Папа злоупотребляет алкоголем, неоднакратно пролечивался в диспансере. На данный момент родители в разводе, но проживают в одной квартире.
Неврологический статус: перинательная энцефалопатия, нарушение мозгового кровообращения I - II степени.
Особенностей речевого развития мама не помнит.
Психологические исследования показали, что в контакт мальчик вступает легко, но быстро уходит от трудных задании и ситуации, предлагая сделать что-нибудь "другое", повышенная отвлекаемость, очень низкая концентрация, объем внимания и уровень самоконтроля, на низком уровне переключаемость и распределение внимания. Нарушена пространственная ориентировка координация движений. Низкий уровень аналитико-синтетической деятельности на уровне восприятия. Слабость зрительно-моторной координации.
По данным психолога: мышление поверхностное, затрудняется в обобщении предметов по сходным признакам. Память зрительная - низкий уровень, слуховой - 4 слова, объем - низкий уровень. Внимание неустойчивое, рассеянное. Темп деятельности - низкий.
Заключение психоневролога: задержка психического развития церебро-органического генеза. Синдром эмоционально-волевой недостаточности.