При обследовании все дети показали средние результаты самостоятельных ответов. Требовалась дополнительная помощь взрослого. У Ксюши позднее начало развития речи, характерным для нее является недифференцированное произнесение звуков ([с’]→[c], «сюба» вместо «шубы»), недостаточное озвончение согласных звонких. Катя в группе с выявленными предпосылками дисграфии. Лера Р (с нарушением строения артикуляционного аппарата) − показывает низкие результаты во всех заданиях. Но после оперативного вмешательства она выйдет из группы с низкими результатами Лера М. и Настя Е.получают коррекционно-логопедическую помощь, восстановят недостатки речевого недоразвития.
Таблица 24
| Уровень выполнения заданий | Имя ребёнка | Процентная составляющая, % |
| I Группа − высокий уровень | Саша У.Лера М. | 40,0 |
| II Группа − средний уровень | Настя Е.Лера Р. | 40,0 |
| III Группа − низкий уровень | Ксюша Д. | 20,0 |
Выявлены дети: 20% с низким уровнем успешности в группе риска по дисграфии. 40% со средним уровнем успешности с предпосылками дисграфии. 40% высокий уровень (нормальное развитие).
Сравнительный анализ успешности выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаков.
Следовательно, возможно использование данных заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, что существенно расширяет их возможности в полноценном становлении письменной речи.
Выводы:
1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.
2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты успешности выполнения заданий и упражнений диагностической методики.
На контрольном этапе исследования большинство детей состоят на учете с хроническими заболеваниями.
Таблица 25 - Сводная данных выполнения задания экспериментальной и контрольной группы
| № | Имя ребенка | Психологическая база речи | Состояние моторики | Состояние артикуляционного аппарата | Состояние устной речи | Группа |
| 12345 | Виолетта З.Виталий Н.Никита К.Валя К.Женя Т. | 83,355,580,6100,075,0 | 100,066,673,366,666,6 | 91,753,366,6100,083,3 | 83,350,053,391,783,3 | Экспериментальная |
| 12345 | Лера Р.Лера М.Ксюша Д.Саша У.Настя Е. | 53,350,080,660,0100,0 | 100,044,4100,055,5100,0 | 83,350,075,050,091,7 | 80,650,060,044,483,3 | Контрольная |
Обработка данных аналогична обработке данных, полученных в формирующем этапе эксперимента. Анализ результатов, полученных на контрольном этапе эксперимента, разделил детей на три группы по уровню тяжести выполнения заданий.
Сравнительный анализ успешности выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп приблизительно одинаков.
Таблица 26 - Сравнительный анализ уровней выполнения заданий обеих групп
| Данные контрольной группы | Данные экспериментальной группы | |
| I группаОптимальный уровень | 40,9 | 40,0 |
| II группаДостаточный уровень | 40,9 | 40,0 |
| III группаКритический уровень | 18,2 | 20,0 |
Следовательно, возможно использование данных заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, что существенно расширяет их возможности в полноценном становлении письменной речи.
Выводы:
1. Результаты контрольного этапа исследования подтвердили очевидность выдвинутой гипотезы.
2.Выявлены приблизительно равные количественные и качественные результаты выполнения заданий и упражнений диагностической методики.
3.5 Статистическая обработка результатов исследований
Для математико-статистической обработки полученных результатов используем критерий числа инверсий (Вилкоксона-Манна-Уитни), который предназначен для оценки различия величин членов двух выборок. Этот критерий основан на подсчете числа инверсий. Для обработки берутся сводные данных таблиц.
Составляется общий упорядоченный ряд, где вычеркиваются одинаковые цифры (наши данные результатов в процентах).
Таблица 27
| № | Имя ребенка | Сводные данные таблиц | Группа |
| 12345 | Виолетта З.Виталий Н.Никита К.Валя К.Женя П. | 83,3 100,0 91,7 83,355,5 66,6 53,3 50,080,6 73,3 66,6 53,3100,0 66,6 100,0 91,775,0 66,6 53,3 83,3 | Экспериментальная |
| 12345 | Лера Р.Лера М.Ксюша Д.Саша У.Настя Е. | 53,3 100,0 83,3 80,650,0 44,4 50,0 50,080,6 100,0 75,0 60,060,0 55,0 50,0 44,4100,0 100,0 91,7 83,3 | Контрольная |
Таблица 28 - Упорядоченный ряд
| 1 гр. | 50 | 53,3 | 53,3 | 55,5 | 66,6 | 66,6 | 66,6 | 66,6 | |
| 2 гр. | 44,4 | 44,4 | 50 | 50 | 50 | 50 | 55,5 | 60 | 60 |
Окончание таблицы 28
| 1 гр. | 73,3 | 75 | 80,6 | 83,3 | 83,3 | 83,3 | 83,3 | 91,7 | 91,7 | 100 | 100 | 100 |
| 2 гр. | 75 | 80,6 | 80,6 | 83,3 | 83,3 | 83,3 | 91,7 | 100 | 100 | 100 | 100 |
Таблица 29
5 5 7 7 7 7
| 1 гр | 53,3 | 53,3 | 66,6 | 66,6 | 66,6 | 66,6 | |
| 2 гр | 44,4 | 44,4 | 50 | 50 | 50 | 60 | 60 |
Окончание таблицы 29
7 8 8
| 1 гр | 73,3 | 83,3 | 91,7 |
| 2 гр | 80,6 | 100 |
Число общих серий S=7.
Число серий по группам по таблице 7 [5, 20] S0,5(9,9)=6.
Так как S>S0,5 , то различия не являются достоверными.
Число инверсий U=5+5+7+7+7+7+7+8+8=61
По таблице 8 [5, 22] U0,5(9,9)=14-21.
Таким образом, в связи с малым количеством детей, участвующих в исследовании, небольшого временного промежутка ,различия не являются статистически значимыми, Но при выполнении длительных исследований при наличие большого количества детей (более 30), представляется возможным использование данной методики для выявления предпосылок дисграфии у детей.
Заключение
Проведенное нами исследование было направлено на совершенствование работы по выявлению и предупреждению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством серии заданий и упражнений диагностической методики.
В процессе педагогического исследования была достигнута поставленная цель исследования: выявлены предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста посредством использования серии заданий и упражнений диагностического методики.
Для реализации поставленной цели и подтверждения выдвинутой гипотезы были решены следующие задачи:
- научно обосновать тему дипломной работы с учетом данных лингвистики, психолингвистики, психологии, логопедии;
- в ходе экспериментального изучения выявить предпосылки дисграфии у детей старшего дошкольного возраста с использованием серии заданий и упражнений диагностической методики;
- в ходе экспериментального изучения оценить эффективность использования предлагаемой диагностической методики;
- разработать проект коррекционной работы для данной группы детей.
Анализ литературы по проблеме исследования позволяет говорить о недостаточном использовании диагностических методик по выявлению предпосылок дисграфии у детей старшего дошкольного возраста, о недостаточном использовании в практике сензитивного периода детей этого возраста, Что сказывается, в дальнейшем, в нарушении письма в школе и в длительности коррекционно-логопедических мероприятиях.
Современные представления науки по проблеме предупреждения и профилактике дисграфии у детей-школьников, данные, полученные в констатирующем исследовании, легли в основу заданий и упражнений диагностической методики по выявлению предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста. А затем на формирующем этапе исследования подтвердили целесообразность использования предложенных упражнений и заданий.
В работе использовалась индивидуальная форма работы и поэтапная система обследования. Оценить эффективность предложенного средства коррекционно-логопедической работы позволит контрольный эксперимент.
Результаты контрольного исследования показали приблизительно одинаковые значения уровня выполнения заданий и упражнений диагностической методики. Что позволяет использовать данную диагностическую методику для диагностики предпосылок дисграфии у детей дошкольного возраста.
Таким образом, гипотеза нашего исследования: у детей старшего дошкольного возраста с недоразвитием речи формируются предпосылки дисграфии, что препятствует нормальному онтогенетическому развитию. Более раннее выявление предпосылок дисграфии позволит эффективнее использовать сензитивный период развития речи, будет способствовать, в дальнейшем, полноценному становлению письменной речи.
Литература
1. Ахутина Т.В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика – М .,2001.- С 52-58.
2. Волкова Г.А., Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики - СПб. 2003.
3. Выготский Л.С. Мышление и речь: Избранные психологические исследования. – М.: Издательство АПН РСФСР, 1959
4. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи – М., 1961г- 472с.
5. Гейци Э.Д. Психодиагностика в педвузе. – Новосибирск, 2001.
6. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. Метод. рекомендации. СПб. 2000.
7. Дубровская Н.Ф., Фарбер Д.А., Безруких М.М., Психофизиология ребенка. М., 2000.
8. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. - М. Лабиринт, 1998.
9. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь
10. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи