Географическое прогнозирование как элемент экологической подготовки школьников при обучении курсу География России (стр. 18 из 21)

Третья проверочная работа проводилась в контрольных и экспериментальных классах после изучения раздела «Рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды».

В состав работы входило следующее задание – определите меры, необходимые для решения экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области, используя типовой план. Типовой план, как и при проведении двух предыдущих проверочных работ вывешивался на доске. В ходе анализа выявлялось знание и понимание учениками существа конкретных мер по рациональному использованию и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Результаты количественного анализа ответов представлены на рисунке 14.

Количественный анализ приводимых учениками мер по рациональному использованию и охране природы показал, что лучше с этой работой справились учащиеся экспериментальных классов. В ответах учеников контрольных классов приводиться больше мер, направленных на консервацию природных объектов, реже упоминаются меры по восстановлению и улучшению окружающей среды (соответственно 47,5% и 50,5%).

Рис. 14. Количественный анализ ответов учеников в %.

Рис. 15. Результаты анализа качества экологических знаний школьников

Анализ качества ответов позволил выяснить глубину понимания учащимися причин появления экологических проблем своей местности и мер, направленных на их преодоление. В ответах первого уровня качества меры по охране и рациональному использованию природы проводилось без достаточного обоснования.

Так, ученица А., характеризуя и оценивая почвы Ленинградской области, пишет о сельскохозяйственном производстве, а природоохранные меры сводит к строительству очистных сооружений и посадке зеленых насаждений...чтобы воздух был чище».

В ответах, отнесенных ко второму уровню качества, ученики связывают природоохранные меры с хозяйственной деятельностью, не раскрывая особенностей природы. Ученик Т. в ответе сообщает: «В Ленинградской области добываются бокситы, сланцы, гравий, песок. После их добычи остаются карьеры, воронки, отвалы, портиться земная поверхность, исчезают леса. Поэтому после добычи нужно засыпать карьеры и озелениять их».

Наиболее полные ответы отнесены к высшему уровню качества. Ученики умело оценивают особенности природы, выявляют экологические проблемы, определяют направления природоохранной деятельности. Ответы третьего уровня отличаются логичностью и последовательностью изложения, содержат большое количество примеров.

Оценивая природные особенности Санкт-Петербурга, ученик К. пишет: «Одной из особенностей климата Санкт-Петербурга являются циклоны, которые иногда вызывают наводнения. Борьба с наводнениями является серьезной проблемой, поэтому в Финском заливе сооружается защитная дамба. Но тогда возникает опасность загрязнения Финского залива, потому, что вода будет застаиваться и загрязнения будут задерживаться дамбой. Поэтому необходимо строить больше очистных сооружений».

Сопоставление результатов трех контрольных срезов показало следующее:

В экспериментальных классах ученики существенную роль отводят преобразовательному аспекту (восстановление и улучшение природы).

Завершающая эксперимент проверочная работа (4 срез) проводилась с целью выяснения понимания учащимися некоторых теоретических основ природопользования и охраны природы.

Учащимся был предложен вопросник следующего содержания:

1. Почему рациональное природопользование и охрана окружающей среды являются одной из главных проблем современности?

2. Какие возникают трудности в решении этой проблемы?

3. Перечислите известные Вам направления природоохранной деятельности людей (на примере России).

Ответы подразделялись на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним условным баллом. Баллы по каждой смысловой части суммировались и переводились в проценты.

Результаты проверки, поведенной в контрольных и экспериментальных классах, сведены в Таблицу 5.

Таблица 5. Результаты количественного анализа ответов учеников

Содержание задания	Смысловые части ответа	Усвоение знаний (в %)
Содержание задания	Смысловые части ответа	Контрольные классы	Экспериментальные классы
1	2	3	4
Почему рациональное природопользование и охрана окружающей среды являются одной из главных проблем современности?	Увеличились масштабы воздействия человека на природу	52	74
	Произошло ухудшение экологических условий жизни человека	39	81
	Нарушение природного равновесия вызвало экономический ущерб	17	38
	Многие виды ресурсов близки к исчезновению; необходимо чтобы их хватило потомкам	44	71
	Исчезновение многих видов животных и растений. Потеря эстетической ценности природы	75	60
Какие возникают трудности в решении этой проблемы?	Экономические	9	25
	Научно-технические	34	78
	Морально-нравственные	74	90
	Политические	12	35
Перечислите известные Вам направления природоохранной деятельности людей (на примере России)	Строительство очистных сооружений на предприятиях, перевод предприятий за черту города, создание транспортных развязок	19	41
	Создание без(мало)отходных производств, использование вторсырья, создание экологического транспорта	18	38
	Рекультивация земель, мелиорация почв, озеленение	28	48
	Создание охраняемых территорий (заповедников, заказников и пр.)	70	58
	Законодательное регулирование вопросов охраны окружающей среды	43	53
	Контроль за состоянием окружающей среды и географический прогноз	4	51

Отвечая на вопрос «Почему рациональное использование и охрана окружающей среды является одной из главных проблем современности», учащиеся контрольной и экспериментальных групп расставили акценты по разному. В большинстве ответов учащихся контрольных классов отмечено исчезновение многих видов растений и животных по вине человека (75%). Процент усвоения этой смысловой части в экспериментальной группе оказался ниже, всего 60%. По-видимому, во главу угла ученики контрольной группы ставят именно этот аспект проблемы.

В большой части работ учащихся экспериментальных классов (71%) отмечается, что одной из причин обострения проблемы является исчерпаемость минерального сырья. Учащиеся контрольных классов уделяли этой стороне вопроса меньше внимания (44%). Об увеличении масштабов воздействия человека на природу отметили в своих ответах 74% учащихся экспериментальных классов и 52% контрольных.

На ухудшение экологических условий жизни человека указал 81% учащихся экспериментальных классов, в то время как в контрольных – всего 39%. Это свидетельствует о недостаточном раскрытии этого вопроса в преподавании вопросов физической географии. Подчеркнули экономический ущерб от негативного воздействия человека на природу лишь 38% учащихся экспериментальных классов и лишь 17% учеников контрольной группы.

Второй вопрос проверочной работы ставил задачу выяснения понимания учащимися сложностей решения проблем природопользования и охраны окружающей среды.

Значительно больший процент (25%) учащихся экспериментальной группы отметили дороговизну природоохранных мероприятий, в то время как только 9% учащихся контрольных классов обратили внимание на эту сторону проблемы. Научно-технические трудности выделили 78% учащихся экспериментальной группы и лишь 34% контрольной.

Трудности морально-нравственного порядка отметили 74% учащихся контрольной группы и 90% экспериментальной. Этот показатель свидетельствует о преобладании эмоциональной составляющей в ответах учеников.

Низкий процент усвоения показали учащиеся обеих групп в раскрытии политических трудностей, существующих в решении проблемы (35% в экспериментальной и 12% в контрольной группах). Очевидно, программа и учебники недостаточно внимания уделяют политическому аспекту проблемы.

Третий вопрос своей задачей ставил выяснение знаний учащихся по направлениям природоохранной деятельности в России. Лучшую осведомленность в этом вопросе показали ученики экспериментальных классов. Ученики контрольной группы придают большое значение заповедному аспекту природопользования (70%). В экспериментальных классах этот показатель оказался ниже – 58%. Это объясняется тем, что ученики экспериментальных классов большое значение придают активным мерам по охране окружающей среды и её преобразованию. Об этом свидетельствует превышение процента усвоения по всем смысловым частям ответа в экспериментальной группе. Строительство очистных сооружений привели в своих ответах 41% учеников экспериментальных классов, в то время как в контрольных этот показатель 19%. Отметили роль малоотходной и безотходной технологии в природоохранном деле 38% учеников экспериментальных классов и 18% контрольных. Большой процент усвоения понятий «рекультивация» и «мелиорация» показала экспериментальная группа – 47% против 28% в контрольной. Законодательные меры по охране природы выделили в своих ответах 56% экспериментальных классов и 43% контрольных. Значительно лучше понимают роль географического прогноза и контроля за состоянием окружающей природной среды (мониторинга) ученики экспериментальной группы – 51% против 4% в контрольных классах.