Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов», которое вышло в 1936 году, нанесло тяжёлый удар по педагогике и, в частности по теории воспитания. От этого удара педагогическая наука долго не могла оправиться. И только с 50-ых особенно с 60-ых началось постепенное развитие как практики, так и теории воспитания.
После 1991 года положение в школе, естественно, изменилось. Рухнула тоталитарная система воспитания. И это хорошо. Тем не менее удовлетвориться положением, в котором находиться сейчас массовое воспитание детей, мы не можем.
Состояние обучения и воспитания в школе во многом зависит от государственной политики в области образования. Те или иные законы, указы президента, распоряжение правительства и указания Министерства Образования – всё это определяет организацию школьного дела в стране, тем более в государственных школах, каковых у нас подавляющее большинство.
Работники государственного управления, принимая важнейшие решения в области образования, имеют обыкновение опираться на мнение тех или иных деятелей педагогической науки. Поэтому от учёных не мало зависит развитие образовательного процесса. Более того, некоторые представители педагогической науки оказались всесильны. Это стало ясно тогда, когда появился Закон Российской Федерации «Об образовании». Подготовившие закон педагоги заменили в нём, видимо, устаревший по их мнению, термин «воспитание» на словосочетание «дополнительное образование». Такое изменение в законе тогда никак не объяснялось. Однако позднее один из разработчиков закона всё-таки пояснил причину: авторы «стремились уйти от подходов, присущих коммунистической идеологии», и поднять статус образования. То есть хотели преодолеть коммунистическую направленность воспитания, поэтому вообще отказались от категории «воспитание». Как говориться, вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка (буквально!). И если бы это была это была безобидная игра в слова! В министерстве, такие же изменения произошли и в ниже стоящих органах управления школами. Массовые детские воспитательные организации – ВЛКСМ и пионерская организация – были ликвидированы (это было правильное решение), однако школьники вообще остались без каких либо собственных организаций! Параллельно с этим ликвидировались (перепрофилировались) научно-исследовательские институты в области воспитания, сворачивались исследования по проблемам воспитания в научных коллективах, не допускались к изданию уже подготовленные труды. Воспитание оказалось в законе!
В последние годы в психологической и педагогической литературе стали много писать о важности частных, индивидуальных целей, перспектив, интересов и качеств личности. Возможно, это реакция на чрезмерное увлечение социальной, коллективистской стороной личности, характерной для прошлой педагогики и психологии. Однако такое внимание к чисто личным интересам дошло до крайности, тогда как престиж социальных и гражданских качеств снижался неимоверно. Самые высокие оценки получили такие качества, как широкая эрудиция, подготовленность к высшему образованию, практичность и деловитость. А самых низких оценок удостоились – патриотизм, демократическая гражданская направленность и политическая активность!
Конечно, на мнение школьников оказывают влияние политические событья, которые они наблюдают, а так же состояние общества, в котором они живут. Если институты демократического государства бездействуют, а общество нищает, если свобода политической деятельности не приносит ожидаемых результатов, если люди, провозглашающие себя патриотами, на деле таковыми не являются, то всё это сказывается на отношении школьников к этим понятиям и соответствующим им качествам личности.
Но не одно государство (ни только коммунистическое, но и самое что ни на есть капиталистическое) не может обойтись без общественного воспитания! Может ли оно существовать без воинов, полицейских, парламентариев, чиновников, бизнесменов, думающих не только о собственных доходах, но и об интересах общества? Разве педагогов, школу кто-то освободил от обязанности воспитать граждан? У нас утвердилось мода на всё зарубежное, в частности – американское. Почему бы нам ни вспомнить американского философа и педагога Дж. Дьюи о том, что «школы должны стать эмбрионами общественной жизни». Идеи общественного воспитания были весьма обстоятельно разработаны в отечественной педагогике. Это относится, в частности, к исследованиям в области воспитания в коллективе. Общеизвестно, что группа, в которой достаточно длительно находится человек, оказывает на него существенное влияние. Тем более коллектив проникнутый социальными интересами. Детский коллектив в школе- это педагогизированная среда, это мощное средство и усилитель педагогического влияния. Какой же резон уходить от возможностей воспитания в коллективе, если мы стремимся воспитать граждан и вообще членов общества?
Не хотелось бы, чтобы мое мнение воспринималось как следствие ностальгии, тоски по прошлому коммунистическому воспитанию.
Просто, осуждая педагогику авторитарного принуждения и насилия, нельзя бросаться в противоположную крайность- к «педагогике» невмешательства и якобы «свободного» воспитания. Действительно, воспитанию детей противопоказаны насилие и принуждение. Воспитание эффективно тогда, когда не заметно, в противном случае оно встречает сопротивление детей. Поэтому воспитательное воздействие педагогов должно быть исключительно осторожным, направленным на организацию условий, необходимых для правильного развития личности. Таким образом, проблема решается не самоустранение педагогов, а толковой современной методикой, соответствующей целям и принципам воспитания.
Существование единого образовательного пространства в нашей стране не возможно без определённой систему идей, определённой идеологии, пронизывающей школьный процесс. Думается, что среди центральных идей такой идеологии должно быть идеи гуманизма, демократии и ответственность личности перед обществом и государством.
Школы лишились ясно сформулированной цели и какой-либо рациональной системы воспитания. Школьные педагоги дезориентированы. Классное руководство нередко превращается в формальность. Те из педагогов, и , в частности, от внеклассной работы с детьми, сейчас превратились в чистых «урокодателей». Нарастающая усталость школьников от возросшей умственной нагрузки не компенсируется налаженной оздоровительной деятельностью и организованной системой отдыха.
Результаты такого воспитания (извините – дополнительного образования!) известны. Я не буду напоминать о резком росте подростковой преступности и наркомании, не бывалой распущенность, сексуальной угаре, немыслимом прежде массовом, нежелании выпускников школы служить в армии, детской беспризорности. Мне могут возразить, мол, всё это результат кризиса всего нашего общества. Да, отчасти это верно. Но верно и то, что и мы – приложили к этому свою руку! Поэтому нельзя всё списывать на кризис общества.
Итак, сводить воспоминания к образованию не допустимо уже потому, что оно специфично, хотя я являюсь частью и стороной единой учебно-воспитательного процесса. Единство этих двух процессов в том, что они обращены на одну и ту же личность и развиваются одновременно. И всё-таки эти процессы имеют специфическую сущность, у них есть явственные различия в задачах, методах, формах и результатах.
Образование традиционно рассматривается педагогами в нашей стране как процесс и результат передачи молодёжи системы знаний об окружающем мире, т. е. как процесс просвещения. И никакие новые формулировки в законе не могут изменить сложившуюся парадигму (хотя и могут, как мы видим, серьезно повлиять на государственную политику и привести к печальным последствиям).
Специфика же собственно воспитаниязаключается в следующем. Это целенаправленный процесс, который осуществляют воспитатели (школьные педагоги, родители и другие) по формированию положительных качеств личности воспитуемого, его способностей, привычек и характера. В основе качества личности всегда лежит некоторое отношение человека – к другому человеку, к обществу, к собственности, к науке, к процессу познания и т. д. это отношение закрепляется и в области сознания (убеждение), и в области подсозния (привычное поведение и устойчивое эмоционально-волевое отношение). Для того чтобы отношение сложилось и закрепилось как качество личности, оно должно достаточно длительное время функционировать, определяя своеобразный характер связи данного человека и его окружения.
Вернёмся к Закону РФ «Об образовании». Ликвидация категории «воспитание» в Законе «Об образовании» сыграла отрицательную роль. Действующий закон и связанные с ним трансформации в педагогической практике и науке привели к тому, что выброшенное из закона воспитание оказалось в загоне. Кто теперь в выигрыше? Может быть общество? Государство? Родители? Дети? По-моему, выигравших нет. А проиграли все.
Список используемой литературы
1. Амонашвили Ш. А. Созидая человека – М.: Педагогика, 1986
2. Щуркова Н. Е.Воспитание детей в школе: новые подходы и новые технологии - 1998
3. Пидкасистый П. И. Педагогика// Воспитание как педагогическое явление (глава 15) – 1995
4. Гуткина Л. Д. и др.Организация воспитательной работы в школе – 1996
5. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения/ под редакцией В. А. Караковского и др. – М. – Пед. Общество России, 1999. – с. 264
6. Клюева Н. В. Педагогическая психология: (Гл. 5 «Психология воспитания»)/ под ред. Н. В. Клюевой. – М.: Изд-во Владос-пресс, 2003 – с. 100
7. Сластёнин В. А., Кашин В. П. Психология и педагогика: (Воспитания в целостном педагогическом процессе) – М.: Изд-во центр «Академия» - 2001 – с. 180
8. Газман О. С. Ответственность школы За воспитание детей – Педагогика, 1997/4, с. 46
9. Лихачёв Б. Т.Педагогика: курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – с. 484
10. Кликман И. З. Воспитание… - нар. образ., 2004/6, с. 39-45