Дезадаптация школьников (стр. 10 из 13)

В результате сравнения общего показателя интеллекта обнаружилось, что часть детей из основной группы (с низкой успеваемостью) имеет тот же уровень интеллектуального развития, что и дети из контрольной группы.

На этом этапе исследования мы выделили третью группу:

1 группа – с высокой успеваемостью и высоким уровнем интеллекта (IQ – 128-153).

2 группа – с низкой успеваемостью и хорошим уровнем интеллекта (IQ – 128-139).

3 группа – с низкой успеваемостью и сниженным уровнем интеллекта (низкая форма) (IQ – 85-121).

Таблица 1. Средние показатели вербального, невербального и общего интеллекта.

*1 группа*	*2 группа*	*3 группа*
BIQ	137,3	133,7	107
HIQ	132,4	124,1	109,8
OIQ	138,3	132	109,4

Результаты сравнительного анализа усредненных по группам показателей вербального, невербального и общего интеллекта (Табл.1) показали, что в первой и второй группах выше уровень вербального интеллекта, но во второй группе показатель невербального интеллекта снижен по сравнению с вербальным на 7%, а в первой этот разрыв составляет лишь 3,5%, что в 2 раза меньше. В третьей же группе наблюдается снижение вербального показателя по сравнению с невербальным на 2,6%. Это может говорить о снижении общего культурного уровня испытуемых третьей группы и может быть даже о микро социальной депривации.

Шкальная

оценка

Субтесты

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Рисунок 1. Среднегрупповые интеллектуальные профили

где,

1 группа детей

2 группа детей

3 группа детей

На рисунке 1 мы приводим профили всех трех групп, что позволяет провести сравнительный анализ по всем субтестам. Рисунок показал, что профили первой, второй групп по многим субтестам дублируют друг друга. Отсюда видим, что дети с низкой и высокой успеваемостью имеют практически равные интеллектуальные способности.

Таблица 2. Процентное отношение средних шкальных оценок групп по отдельным субтестам.

Субтесты	1 группа	2 группа	3 группа
1. Осведомленность	100	96,7	68,4
2. Понятливость	100	97,9	65,7
3. Арифметический	100	95,5	75,3
4. Сходства	100	95,7	76,7
5. Словарь	100	98,5	69
6. Повторение цифр	100	79,8	72,6
7. Недостающие детали	100	102,1	84,3
8. Последовательные картинки	100	81,4	59,9
9. Кубики Косса	100	98,3	85,6
10. Складывание фигур	100	95,8	88
11. Шифровка	100	84	71,5

Наибольшие расхождения этих профилей мы можем наблюдать по субтестам(Табл.2):

1. «Повторение цифр» – 20%

2. «Шифровка» – 20%

3. «Последовательность картинки» – 18%

Эти результаты свидетельствуют о том, что у детей 2 группы наблюдается снижение концентрации внимания и уровня оперативной памяти, внутренней тревоги и утомляемости, а также снижение уровней зрительной памяти, обучаемости, визуально-моторной координации, также наблюдаются затруднения в установлении пространственно-временных и причинно-следственных связей, недостаток житейского опыта, снижение способности к организации фрагментов в логическое целое, пониманию и предвосхищению событий. Все это может быть следствием недостаточного внимания со стороны родителей к воспитанию и развитию детей 2 группы в более раннем детстве.

При сравнении профилей 1 и 3 групп мы наблюдаем существенные различия как по уровню, так и по общей конфигурации.

Если отклонения показателей 2 группы от 1 колебались от 1,5% до 20,2%, то отклонения показателей 3 группы лежат в диапазоне 12%-40,1%.

Наибольшие изменения наблюдаются по следующим субтестам:

1. «Последовательные картинки» - 40%

2. «Понятливость» - 36,3%

3. «Осведомленность» - 31,6%

4. «Словарь» - 31%

Это свидетельствует, в первую очередь, о социальной дезадаптации испытуемых, о сниженной способности к суждению, пониманию общественных норм, о снижении уровня абстрактного мышления, способности к организации знаний и формулировкам понятий, о низком уровне способности устанавливать пространственно-временные и причинно-следственные связи, пониманию и предвосхищению событий. Плохо развитое перцептивное внимание.

Например, на вопрос: «Сколько дней в неделе?» 2 человека из третьей группы не смогли дать ответ. На вопрос: «Для чего человеку нужен желудок?» во второй группе ответили 71%, а в третьей – лишь 30% опрошенных.

По субтесту «Последовательные картинки» 40% детей из третьей группы выполнили не более 2-х заданий.

При работе с субтестом «Понятливость» на вопрос: «Что ты будешь делать, если потеряешь игрушку своей подруги?» Женя Н. упорно отвечала, что ее будут ругать. На вопрос: «Что ты будешь делать, если порежешь палец?» Наташа Ж. сказала: «Ничего, пойду домой…» Она же мех определяет следующим образом: «Его вяжут…», а «Чепуха – это когда говорят грубость», «Осел – это предмет».

Это все может свидетельствовать о микро социальной депривации детей третьей группы, что подтверждает наши предположения, сделанные после анализа показателей интеллекта.

Мы посчитали необходимым произвести статистическую обработку данных по некоторым наиболее показательным субтестам, таким как «Последовательные картинки» и «Повторение цифр».

3 группа.

Среднее арифметическое – 9

Среднее квадратичное отклонение s=2,49

min значение – 7

max значение – 15

Коэффициент вариации – 24%, что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака в третьей группе детей с низкой интеллектуальной нормой.

Индивидуальные значения (min – 7, max -15) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 7,81-12,79) попали индивидуальные значения восьми респондентов, что составило 80% от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 13-15,28) попали индивидуальные значения 2-х респондентов, что составило 20% от общего числа экспериментальной выборки.