В зоне наименьших значений (М-2s; 4,02-7) не выявлено индивидуальных значений.
Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в третьей группе смещена в сторону наибольших значений.
2 группа дезадаптированных детей с хорошим уровнем интеллекта.
Среднее арифметическое – 14
Среднее квадратичное отклонение s=2,58
min значение – 11
max значение – 18
Коэффициент вариации – 18%, что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака во второй группе детей с хорошим уровнем интеллекта.
Индивидуальные значения (min – 11, max -18) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 11,42-16,58) попали индивидуальные значения четырех респондентов, что составило 57% от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 17-19,16) попали индивидуальные значения двух респондентов, сто составило 29% от общего числа экспериментальной выборки.
В зону наименьших значений (М-2s; 8,84-11) попало индивидуальное значение одного респондента, т.е. 14% от общего сила экспериментальной выборки.
Следовательно, кривая нормального распределения данного признака во второй экспериментальной группе смещена в сторону наибольших значений.
3 контрольная группа.
Среднее арифметическое – 17,2
Среднее квадратичное отклонение s=2,78
min значение – 12
max значение – 20
Коэффициент вариации – 16%, что говорит о самой низкой из всех трех групп выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака.
Индивидуальные значения (min – 12, max –20) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 14,42-19,98) попали индивидуальные значения пяти респондентов, что составило 50% от общего числа контрольной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 20-22,76) попали индивидуальные значения трех респондентов, что составило 30% от общего числа контрольной выборки.
В зону наименьших значений (М-2s; 11,64-14) попали два респондента – 20% от общего числа выборки.
Следовательно, распределение индивидуальных значений в контрольной выборке в большей степени соответствует закону нормального распределения по сравнению с экспериментальными выборками. Наименьшее соответствие нормальному распределению наблюдается в третьей группе (низкая интеллектуальная норма). Распределение индивидуальных значений в выборке второй группы практически такое же, как и контрольной. Среднее арифметическое значение в контрольной и второй группах соответствует стандартным нормам по субтесту «Последовательные картинки» для данного возраста, что обусловило нормальное распределение признака, несмотря на малое количество респондентов. Среднее арифметическое в третьей экспериментальной группе немного ниже норм, принятых для данного возраста и это может говорить о некотором недоразвитии данных функций интеллекта у детей, отнесенных к этой категории.
Анализ результатов данных психодиагностического обследования по субтесту «Повторение цифр» позволяет выявить следующее:
Третья экспериментальная группа детей с низкой интеллектуальной нормой.
Среднее арифметическое – 9
Среднее квадратичное отклонение s=1,94
min значение – 7
max значение – 13
Коэффициент вариации – 21%, что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака в третьей группе детей с низкой интеллектуальной нормой.
Индивидуальные значения (min – 7, max –13) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 7,06-10,94) попали индивидуальные значения семи респондентов, что составило 70% от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 11-12,88) попали индивидуальные значения одного респондента, что составило 10% от общего числа экспериментальной выборки.
В зону наименьших значений (М-2s; 5,12-7) попали два респондента 20% общей выборки.
Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в третьей экспериментальной группе смещена в сторону наименьших значений.
Вторая экспериментальная группа.
Среднее арифметическое – 9,9
Среднее квадратичное отклонение s=2,48
min значение – 7
max значение – 15
Коэффициент вариации – 25%, что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака во второй группе.
Индивидуальные значения (min – 7, max –15) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 7,42-12,38) попали индивидуальные значения пяти респондентов, что составило 71% от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 13-14,86) попали индивидуальные значения одного респондента, что составило 14% от общего числа экспериментальной выборки.
В зону наименьших значений (М-2s; 4,94-7) попал один респондент – 14% выборки.
Следовательно кривая нормального распределения данного признака во второй экспериментальной группе соответствует закону нормального распределения.
Первая контрольная группа.
Среднее арифметическое – 12,4
Среднее квадратичное отклонение s=1,42
min значение – 10
max значение – 14
Коэффициент вариации – 11%, что говорит об относительной однородности выборки в проявлении данного признака в контрольной группе.
Индивидуальные значения (min – 10, max –14) распределяется следующим образом: в зону средних значений (М±s; 10,98-13,82) попали индивидуальные значения шести респондентов, что составило 60% от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений (М±2s; 14-15,24) попали индивидуальные значения трех респондентов, что составило 30% от общего числа экспериментальной выборки.
В зону наименьших значений (М-2s; 9,56-10) попал один респондент – 10% от числа экспериментальной выборки.
Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в первой контрольной группе сильно смещена в сторону наибольших значений.
Это говорит о достаточно высоких потенциальных возможностях и «широкой зоне развития» в этой области, несмотря на достаточно высокий средний показатель в контрольной группе, в отличие от третьей экспериментальной группы, где наблюдается смещение в сторону низких показателей. Т.е. с этими детьми необходима долгая кропотливая работа по развитию таких функций интеллекта как память, сосредоточенность, внимание. Несмотря на достаточно низкий показатель по этому субтесту во второй группе картина более утешительна, т.к. распределение индивидуальных значений этой выборки соответствует закону нормального распределения.
Хочется отметить достаточную однородность всех групп в проявлении данных признаков.
3. Выявление наличия тревожности и агрессивности.
По нашему мнению, тревожность и агрессивность могут выступать как факторами, так и следствиями школьной дезадаптации. Достаточно высокий уровень школьной тревожности и, кстати, самооценки вообще характерны для периода поступления в школу, первых месяцев учебы. Однако, после адаптационного периода, продолжающегося от одного до трех месяцев, положение меняется: эмоциональное самочувствие и самооценка стабилизируются. Т.к. наше исследование проводилось в конце учебного года, то оно позволило выявить детей с подлинной школьной тревожностью. для исследования была использована проективная методика «Рисунок несуществующего животного».
При анализе рисунков было обнаружено, что очень часто повышенный фон агрессивности рисунка сочетается с изображением героев современных мультипликационных и художественных фильмов. Это позволяет предположить, что современная кино продукция негативно отражается на психике ребенка, особенно младшей возрастной группы.
Количественный анализ рисунка позволил выявит некоторые закономерности (Табл.3).
Таблица 3. Наличие тревожности и агрессивности в группах (в%).
| 1 группа | 2 группа | 3 группа | |
| тревожность | 60 | 85,7 | 60 |
| агрессивность | 20 | 85,7 | 60 |
Результаты, приведенные в таблице можно интерпретировать следующим образом: наибольший процент наличия тревожности наблюдается во втрой группе, это может выступать как фактор сильной школьной дезадаптации, связанной с неуспешным обучением. Вероятно, негативная реакция родителей на плохие оценки детей из второй группы (с хорошим уровнем интеллекта) вызывает ответную агрессивную реакцию, т.к. агрессивность в этой группе также имеет самый высокий показатель.
Результаты качественного анализа рисунков.
В первой конторольной группе, при оценке агрессивности, в первую очередь, учитывались устные комментарии испытуемых, например:
«Он злой, все ест, что встречается на его пути».
«Злой, убивает людей».
Два ребенка уточнили, что: «он убивает злых, плохих людей», «убивает, чтобы защитить своих друзей».
В качестве признака агрессивности учитывалось также наличие на рисунке острых шипов, зубов, когтей, общий эмоциональный фон.
О наличии тревожности свидетельствовало обилие деталей, штриховка, множество дополнений на рисунке.
В первой группе обследуемых выявлена в большинстве случаев защитная вербальная агрессия, проявляющаяся в основном в наличии зубов и в комментариях к рисунку.
во второй группе наряду с вербальной агрессией четко прослеживаются и другие ее формы:
- острые шипы, когти, направленные вверх, говорят о защите и агрессии против людей, реально имеющих возможность наложить запрет, ограничение, т.е. учителей и родителей;
- также встречается направленность защиты вниз – против насмешек, непризнания, боязни осуждения;
- защита боковая – недифференцированная опасливость, готовность к защите и самозащите любого порядка и в разных ситуациях.