Содержание
Введение
Глава 1.Детская и подростковая субкультура как фактор социального воспитания
1.1. Сущность понятия «подростковая субкультура»
1.2. Основные подходы к исследованию проблемы молодежной субкультуры
1.3. Влияние субкультуры на социальное воспитание личности
Глава 2.Исследование влияния субкультуры на социальное воспитание подростков
2.1. Диагностический этап исследования
2.2. Педагогические рекомендации
Заключение
Список литературы
Введение.
Актуальность темы исследования – заключается в том, что внимание многих современных исследователей привлекает проблема социального развития и социального воспитания нового поколения. Особенный интерес вызывает проблемы влияния общества и окружения на адаптацию и развитие личности.
Цель работы – выявление характера влияние субкультуры на социализацию подростков.
задачи:
1. Провести анализ проблем социального воспитания подростков;
2. Раскрыть сущность понятий социальное воспитание и субкультура;
3. Раскрыть психологические особенности возрастной субкультуры;
4. Показать влияние субкультуры на социальное воспитание подростков.
Объект исследования: особенности процесса социального воспитания подростков.
Предмет исследования: характер влияния детской и юношеской субкультур на процесс социального воспитания.
Гипотеза исследования :
Процесс социального воспитания подростков будет в достаточной мере эффективным, если будет учитываться характер влияния детской и юношеской субкультуры на социализацию подростков:
Методы исследования - теоретический анализ источников и документов, наблюдение.
Практическая значимость – на основе изученного материала выявить степень влияния социальной группы и общества на развитие подростка как отдельной личности и определить возможность предотвращения и исправления негативных последствий такого влияния.
Степень разработанности проблемы.
Проблема развития в юношеском возрасте изучается такими науками, как педагогика, психология, социология, досуговедение, правоведение.
В этом плане значительную ценность представляют работы В.А. Крутецкого[14], А.С. Макаренко[16],Д.Б. Эльконина[32], М.Г.Ярошевского[34].
Проблемами социального воспитания детей занималась знаменитый американский антрополог Маргарет Мид. По результатам своей первой экспедиции в 1925 - 1926 гг. На о. Тау (Самоа) М.Мид опубликовала материал, ставший научной сенсацией, - вывод об отсутствии в архаичной культуре специфических конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодёжи на Западе (это в полной мере относится и к современной России) имеют чисто социальные источники.[19]
Перу Д. Б. Эльконина принадлежит несколько монографий и много научных статей, посвященных проблемам социализации, ее периодизации, психического развития детей разных возрастов, психологии игровой и учебной деятельности, психодиагностики, а также вопросам развития речи ребенка и обучения детей чтению. Он посвятил несколько статей научным взглядам Л. С. Выготского и неоднократно выступал с докладами о нем в различных аудиториях, но самым большим вкладом в развитие не только отечественной, но и мировой педагогики было разработка и внедрение новой системы обучения, так называемого «Развивающего обучения»[32]
В трудах Макаренко разработаны важнейшие вопросы семейного воспитания, в том числе структуры семьи, её культуры, методов воспитания в семье. Макаренко утверждал, что воспитать ребёнка правильно легче, чем потом его перевоспитывать. Семья как коллектив, поведение родителей, в конечном счете, определяют успех воспитания детей [16].
В нашей стране изучением процесса социализации личности занимался основатель Ленинградской школы социологии молодёжи В.Т. Лисовский. Немалый вклад в изучение проблем молодёжи внесли учёные Свердловской школы (Л.Я. Рубина [22], М.Н. Руткевич [22], В.И. Чупров [31] и др.) Несомненно, проблемы социализации связаны с другими направлениями в социологии молодёжи: социологией образования, семьи, изучением жизненных ценностей молодёжи. Поэтому проблемы исследуются как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцировано — как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами, которая развивается обособленно.
Методологической базой исследования послужили идеи А.С. Макаренко о роли коллектива в формировании личности подростка, Б.А. Титова о роли культурно-досуговой деятельности в социализации подростков, Г.И. Фроловой о значении клуба в клубной деятельности коллектива в формировании личности, идеи А.С. Беличевой о значении организации полноценного общения с окружающими для коррекции отклоняющегося поведения.
Глава 1.Детская и подростковая субкультура как фактор социального воспитания.
1.1 Сущность понятия «подростковая субкультура»
Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для определённой группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Воспроизводство и передача культуры последующим поколениям лежат в основе процесса социализации-усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов предшествующих поколений.
Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ, называется субкультурой. Она формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство. Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однако большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или недоверием.
Молодежные субкультуры – феномен городской культуры западного типа. В нем отразились разнообразные процессы, протекающие в религиозной, идеологической, политической сферах, сфере экономики и моды.
Основной фактор, привлекающий молодежь в субкультуры – стремление приобрести внешние, формальные характеристики, позволяющие выделяться из общей обезличенной массы населения мегаполиса. Поэтому, несмотря на декларирование представителями субкультуры своей приверженности каким-либо идеологическим, религиозным, политическим концепциям, обычно они не особо вникают в них и в основном объединяются по внешним характеристикам – одежда, прически, музыка, места общения и т.д.
Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Известный пример контркультуры - хиппи 60-х годов или "система" в России 80-х годов.
Элементы, как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре современной молодёжи в России. Под молодежной субкультурой понимается культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов.
Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной "размытости", неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей большинства).
Так, у немалого числа молодых людей отсутствует четко выраженная личностная самоидентификация, сильны поведенческие стереотипы, обусловливающие деперсонализацию установок. Позиция отчуждения в его экзистенциональном преломлении просматривается как в отношении к социуму, так и в межгенерационном общении, в контркультурной направленности молодежного досуга.
Социальное отчуждение проявляется чаще всего в апатии, безразличии к политической жизни общества, образно говоря, в позиции "стороннего наблюдателя". На уровне самоидентификации проявление каких-либо определенных политических установок минимально. Вместе с тем эмоциональность, легковерность и психологическая неустойчивость молодых людей умело используются политическими элитами в борьбе за власть. "Участие в политической жизни" в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса среди учащихся старших классов петербургских школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что "в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде". "Политикой" интересуется лишь 16,7% опрошенных, отсюда закономерно проистекают и неопределенные политические позиции старшеклассников: лишь треть из них (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%).[12]
Существует мнение, что аполитичность молодежи закономерный результат чрезмерной идеологизации воспитания прошлых лет, а активная политизированность граничит с социологией. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией: если в стабильном обществе приоритеты частной жизни закономерны и естественны, то в ситуации системного кризиса социальная индифферентность молодых чревата необратимыми последствиями для будущего страны. Не менее тревожно и то, что политизация отдельных групп молодежи приобретает черты политического и национального экстремизма.
Противопоставление образа "мы" и "они" традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный роман И. С. Тургенева "Отцы и дети". Однако сегодня у молодого поколения нередко выливается в полное отрицание всех "папиных" ценностей, включая историю собственного государства. Эта позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для общества, а не только для себе. Особенно явственно это противопоставление прослеживается на уровне культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть "наша" мода, "наша" музыка, "наше" общение, а есть - "папино", которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И здесь обнаруживается третий аспект отчуждения молодежной субкультуры – это культурное отчуждение.