1. Объяснить орфограммы, подбирая проверочные слова.
2. Составить предложения, используя данные слова.
Цель: автоматизация звуков, развитие фонетико-фонематического восприятия, процессов анализа и синтеза, понимание смысло-различительной функции звука и буквы, обогащение словарного запаса учащихся, развитие логического мышления.
Ход: Играют в парах: один в роли шифровальщика, другой - отгадчика.
Шифровальщик задумывает слово и шифрует его. Играющие могут попробовать свои силы в расшифровке словосочетаний и предложений.
| жыил | ански | кьоинк |
| лыжи | санки | коньки |
Отгадчику предстоит не только отгадать слова, но и выбрать из каждой группы лишнее слово.
Например:
1. Аалтрек, лажок, раукжк, зоонкв ( тарелка, ложка, кружка, звонок)
2. Оарз, страа, енкл, роамкша ( роза, астра, клен, ромашка)
3. Плнаеат, здзеав, отрбиа, сген ( планета, звезда, орбита, снег)
Цель: формирование процесса словоизменения и словообразования, закрепление фонетического и грамматического разбора слов, правописание собственных имен.
Ход: Образуйте клички животных от следующих слов:
ШАР, СТРЕЛА, ОРЕЛ, РЫЖИЙ, ЗВЕЗДА
Составить предложения.
ШАРИК, СТРЕЛКА, ОРЛИК, РЫЖИК, ЗВЕЗДОЧКА
Выделить ту часть слова, которой вы воспользовались при составлении кличек (суффикс, окончание).
Цель: развивать умение выделять в словах общий признак, развитие внимания, закрепление правописаний непроверяемых гласных.
| МАК | РОМАШКА | РОЗА | ЛУК |
| КОШКА | СОБАКА | ВОРОБЕЙ | КОРОВА |
| БЕРЕЗА | ДУБ | МАЛИНА | ОСИНА |
| КОРОВА | ЛИСА | ВОЛК | МЕДВЕДЬ |
Задания: Подчеркни « лишнее» слово. Какие орфограммы встретились в этих словах?
· Заменить словосочетания одним словом:
o - промежуток времени в 60 минут,
o - военнослужащий, стоящий на посту,
o - ребенок, любящий сладкое,
o - очень смешной фильм.
· Распредели слова на две группы.
o Найди родственные слова. Выдели корень.
· Закончи предложения:
У Ромы и Жоры есть …………. Однажды они пошли …………. Вдруг из кустов…………….. Потом ребята долго вспоминали как……..
· Составь рассказ по опорным словам:
o зима, снежок, морозец, деревья, холод, снегири.
Ценность таких игр заключается в том, что на их материале можно отрабатывать также скорость чтения, слоговой состав слова, развивать орфографическую зоркость и многое другое.
Важная роль занимательных игровых упражнений на уроках состоит еще и в том, что они способствуют снятию напряжения и страха при письме у детей, чувствующих свою собственную несостоятельность, создает положительный эмоциональный настой в ходе урока.
Ребенок с удовольствием выполняет любые задания и упражнения учителя. И учитель, таким образом, стимулирует правильную речь ученика как устную, так и письменную. Игра помогает формированию фонематического восприятия слова, обогащает ребенка новыми сведениями, активирует мыслительную деятельность, внимание, а главное- стимулирует речь. В результате чего у детей появляется интерес к русскому языку. Не говоря уже о том, что игры по русскому языку способствуют формированию орфографической зоркости младшего школьника.
Интерес к познавательной деятельности предполагает участие в ней ученика как субъекта, а это возможно лишь в том случае, когда у детей сформировано одно из ведущих качеств личности – познавательная активность. Эта черта личности проявляется в направленности и устойчивости познавательных процессов, стремлении к эффективному овладению знаниями и способами деятельности, в мобилизации волевых усилий на достижение учебно-познавательной цели. Важным фактором активизации учебно-познавательной деятельности является поощрение. Поэтому мы старались поощрять детей во время выполнения заданий.
Таким образом, в результате успешного применения поощрений развивается интерес к познавательной деятельности; постепенно увеличивается объем работы на уроке как следствие повышения внимания и хорошей работоспособности; усиливается стремление к творчеству, дети ждут новых заданий, сами проявляют инициативу в их поиске. Улучшается и общий психологических климат в классе: дети не бояться ошибок, помогают друг другу.
Можно описать некоторые изменения, происходящие в поведении детей за время проведения формирующих занятий. В начале дети не проявляли особого интереса к предлагаемому материалу и поиску различных способов обращения с ним. Предлагаемые детьми варианты были достаточно однообразны и не многочисленны. В середине формирующего эксперимента заинтересованность детей в предлагаемом им материале значительно возросла, они стремились найти разнообразные способы использования предлагаемого им материала, хотя это им не всегда удавалось. У детей появились попытки расширить предлагаемую им ситуацию. В конце формирующих занятий поведение детей существенно изменилось. Они стремились найти различные способы использования предлагаемого им материала и часто находили очень интересные.
Для того, чтобы определить, насколько эффективными были наши занятия с использованием игровых технологий, мы провели контрольного исследование, о котором пойдет речь в следующем параграфе.
2.3 Анализ реализованных мероприятий по развитию познавательных интересов младших школьников
После проведения формирующего эксперимента было проведено контрольное обследование детей экспериментальной и контрольной групп. Полученные данные показали, что уровень показателей познавательных интересов у детей экспериментальной и контрольной групп после проведения формирующих занятий стал различным. Уровень развития показателей у детей экспериментальной группы стал значительно выше, чем у детей контрольной группы, с которыми не проводилось специальных занятий.
Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении когнитивного критерия (познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность) познавательных интересов внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе, где проводились традиционные занятия не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 30% детей (6 чел.) до 29% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 66% детей (13 чел.) до 80% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).
В экспериментальной группе, проводились занятия с использованием игровых технологий произошли существенные изменения в уровне развития когнитивной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательных интересов с 25% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (5%), средний уровень уменьшился с 65% детей (13 чел.) до 35% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос с 10% детей (2 чел.) до 60% детей (12 чел.).
Сравнение результатов уровня развития мотивационной сферы познавательных интересов, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 49% детей (6 чел.) до 39% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 31% детей (13 чел.) до 41% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным – 20% детей (2 чел.).
В экспериментальной группе произошли существенные изменения в уровне развития мотивационной сферы познавательных интересов. Низкий уровень развития познавательной активности с 44% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (7%), средний уровень с 33% детей (13 чел.) до 57% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос с 23% детей (2 чел.) до 36% детей (12 чел.).
Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении эмоционально-волевой сферы познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 65% детей (6 чел.) до 22% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 33% детей (13 чел.) до 68% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития эмоционально-волевой сферы познавательных интересов стало 10%.
В экспериментальной группе произошли следующие изменения в уровне развития эмоционально-волевой сферы познавательных интересов. Низкий уровень развития познавательных интересов с 69% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (15%), средний уровень изменился с 31% детей (13 чел.) до 45% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос до 40%.
Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении действенно-практической сферы познавательной активности до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе значительных изменений в уровне развития действенно-практической сферы познавательных интересов: количество детей с низким с 32% детей (6 чел.) до 40% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем изменилось с 58% детей (13 чел.) до 50% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).