Использование художественного творчества в процессе обучения детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи (стр. 11 из 14)

Уровни	Низкий уровень		Средний уровень		Высокий уровень
Время проведения диагностики	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.
1 «А» класс	66,6%	8,3%	33,3%	83,4%	-	83,4%
2 «Б» класс	83,3%	16,6%	16,7%	75,1%	-	8,3%

Здесь мы также отмечаем изменения, которые произошли в перераспределении по уровням развития творческого воображения больший процент детей в обоих класса находится на среднем уровне 83,4% в первом классе и 75,1% во втором, уменьшился показатель низкого уровня и появился процент детей, которые смогли перейти на высокий уровень 8,3% и 8,3% в обоих классах. Сравнительные результаты представлены в диаграммах.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 3.

Рисунок 3

В рисунке 3 мы также отмечаем увеличение до 83,4% показателя среднего уровня творческого воображения, появляется, не имевшей место до этого, показатель высокого уровня и заметное снижение до 8,3% показателя низкого уровня творческого воображения.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 4.

Рисунок 4

Дети второго класса также смогли показать более заметно возросшее, в процентном соотношении, увеличение показателей среднего уровня творческого воображения и намечается возрастание высокого уровня, с приемущественным снижением низкого уровня до 16,6%.

Вторая методика «Солнце в комнате» позволяет выявить способность ребенка к преобразованию «нереального» в «реальное» т.е. позволяет организовать реализацию творческого воображения. Результаты диагностики представлены в таблице 11.

Таблица 11 Результаты определение реализации творческого воображения, умение преобразовывать «нереальное» в «реальное», приведенные в процентное соотношение

Варианты устранения	Отсутствие ответа		Формальное устранение несоответствия		Содержательное устранение несоответствия		Конструктивный ответ
Время проведения диагностики	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После провед корр. прог.	До начала корр .прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После проведкорр. прог.
1 «А» класс	16,6%	-	66,6%	16,6%	16,8%	58,4%	-	25,0%
2 «Б» класс	25,0%	-	58,4%	25,0%	8,3%	58,4%	8,3%	16,6%

Из таблицы 11 видно, что содержательное устранение несоответствия смогли показать уже больший процент детей, в обоих классах он одинаков 58,4% и 58,4% соответственно. Эти дети смогли преобразовать «нереальное» в «реальное», т.е. смогли применить свое воображение на практике. И пусть это пока еще и не конструктивный ответ, но это уже у большинства детей содержательное устранение со сложным ответом, чего не отмечалось ранее. Конструктивный ответ смогли показать дети и в первом классе 25,0% и это число увеличилось во втором с 8,3% до 16,6%. Это те, кто смог самостоятельно задать предметные отношения между элементами комнаты и их смысл в зависимости от целостного сюжета или замысла, иными словами это дети которые нашли выход из казалось – бы абсурдной ситуации появления солнца в комнате. Хотелось бы отметить, что полностью исчезло такое понятие как отсутствие ответа при выполнении данного задания. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 5 и 6. Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 5.

Рисунок 5

Из данного рисунка мы отмечаем возрастание, к концу учебного года, содержательного устранения несоответствия, с одновременным возрастанием формального устранения несоответствия и увеличением конструктивного ответа,

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 6.

Рисунок 6

Ни рисунке 6 мы также как и в первом классе замечаем явный рост показателей, которые говорят нам о явно усложнившемся, по отношению к началу учебного года, творческом воображении. Возросли показатели содержательного устранения несоответствия, показатели конструктивного ответа. Заметно, практически полностью исчезнувшие показатели «отсутствие ответа» и снижение формального устранения несоответствия с 58,4% до 25,0%.

Можно отметить явную прогрессию в росте конструктивного ответа в обоих классах и очень заметен рост содержательного устранения несоответствия.

Третья методика «Изучение воссоздающего воображения» позволяет определить уровень развития воображения. Результаты представлены в таблице 12.

Таблица 12 Распределение уровней при изучении воссоздающего воображения, приведенные в процентное соотношение

Уровни	Высокий уровень		Средний уровень		Низкий уровень
Время проведения диагностики	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.	До начала корр. прог	После провед. корр. прог.
1»А» класс	-	16,6%	25,0%	66,8%	75,0%	16,6%
2 «Б» класс	-	16,6%	16,6%	58,4%	83,4%	25,0%

По уровням распределения воссоздающего воображения в таблице 12 отмечается также рост показателей высокого уровня, который отсутствовал вначале вообще и проявился после применения нашей программы при работе с детьми, этот показатель равен 16,6% в первом классе и 16,6% во втором.

Заметно снизился процент детей на низком уровне в первом классе с 75% до 16,6% и во втором с 83,4% до 25%. Основное количество детей перешли на средний уровнь 66,8% в первом классе и 58,4% во втором и эта цифра заметно выросла. Эти дети смогли воссоздать образы передаваемой сказки либо привнесли изменения в нее. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 7 и 8.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 7.

Рисунок 7

Здесь мы отмечаем увеличение среднего уровня воссоздающего воображения, уменьшение низкого уровня и явно заметно увеличение высокого уровня.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 8.

Рисунок 8

На рисунке 8 отмечается заметное уменьшение низкого уровня воссоздающего воображении, явное повышение среднего уровня и появление высокого уровня.

Четвертая методика «Исследование индивидуальных особенностей творческого воображения» позволяет определить уровень сложности воображения, степень фиксированности представлений, гибкость или ригидность воображения и степень его стереотипности или оригинальности. Результаты представлены в таблице 13.

Таблица 13 Результаты исследования индивидуальных особенностей творческого воображения, приведенные в процентное соотношение

Уровень сложности воображения					Гибкость воображения и фиксированность образов и представлений						Стереотипичность воображения
Время проведения диагностики	1ур	2ур	3ур	4ур	5ур	Сильная фиксированность представлений, не гибкое или ригидное воображение		Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя		Воображение достаточно гибкое, фиксированность представлений низкая		Высокая степень стереотипности	Средняя степень стереотипности	Отсутствие стереотипности
	после	после	после	после	после	До начала корр.прог	После провед.корр.прог.	До начала корр.прог	После провед.корр.прог.	До начала корр.прог	После провед.корр.прог.	после	после	после
	до	до	до	до	до							до	до	до
1 «А» класс	-	8,3%	66,7%	25,0%	-	58,3%	8,3%	41,7%	83,4%	-	8,3%	8,3%	83,4%	8,3%
	8,3%	91,7%	-	-	-							100%	-	-
2 «Б» класс	-	8,3%	75,1%	16,6%	-	58,8%	8,3%	32,9%	75,1%	8,3%	16,6%	8,3%	75,1%	16,6%
	8,3%	83,4%	8,3%	-	-							91,7%	-	8,3%

Из таблицы видно, что если раньше, дети по сложности воображения находились на 1, 2, 3 уровнях, то теперь эти показатели сдвинулись в сторону увеличения: 1 уровень вообще перестал существовать, основные показатели находятся в обоих классах на 3 уровне 66,7% в первом и 75,1% во втором, когда ранее этот процент детей отсутствовал в первом классе и во втором. В рисунках этих детей контур геометрической фигуры был основной деталью, но это уже был сюжет с добавлением фигурок и деталей. Что же касается гибкости и фиксированности образов и представлений, то и тут процентное соотношение детей количественно изменилось сильная фиксированность представлений отмечается теперь только 8,3% в обоих классах, фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя имеется у 83,4% в первом классе и 71,5% во втором. Отсутствие стереотипности имеется теперь и у детей первого класса 8,3% и увеличилась во втором до 16,6%. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 9 -14.