Исследование педагогического общения преподавателя со студентами (стр. 7 из 13)
Рисунок 5 Категории педагогического общения, получившие положительную оценку у студентов 1 курса (%)
Рисунок 6 Общая сумма баллов, набранных каждым из критериев педагогического общения
Рисунок 7 Оценка студентами уровня педагогического общения с кураторами групп (1 курс)
Из общего числа опрошенных студентов 1 курса мы видим, что :
· 9 % (1 человек) дало высокую оценку педагогическому общению
· 54,5 (6 человек) оценило педагогическое общение как в целом положительное,
· 36,3 % ( 4 человека) дало низкую оценку (рис. 7).
Можно сделать вывод, что более 50 % студентов удовлетворены уровнем педагогического общения с преподавателями.
В тоже время, рассмотрев баллы по критериям педагогического общения, поставленные студентами, мы видим, что: отмечено отсутствие уважения к студентам; присутствуют в речи преподавателя унижающие студента высказывания, интонация; отсутствует у преподавателя желание поддержать, ободрить студента в трудную минуту; преподаватель не стремиться к сплачиванию группы, ее организации.
В положительных моментах отмечен: уровень выразительности речи преподавателя; общение с другими преподавателя происходит в деликатной манере; преподаватель поддерживает традиции учебного заведения; заинтересован в успехах своих студентов.
Результаты анкеты, составленной нами, показали, что студентам 1 курса не вполне достаточно общения с преподавателем (только 3 студента отметили достачность общения из 11 опрошенных).
От преподавателя ждут общения не только на занятиях, но и вне их..
На вопросы № 3 и №4 студенты отвечают, что им все равно как к ним обращаются: на «ты» или на « вы», по имени отчеству или просто по имени.
В тоже время студенты отмечают сложность в нахождении общего языка с преподавателем, в связи с грубостью общения последнего по отношению к студентам, негативного отношения, монотонности, невыразительности речи преподавателя на занятиях.
Ответы на вопрос № 5 показывают, что благодаря стремлению получить новые знания студентами, профессиональному опыту преподавателя, студентов привлекает возможность эффективного педагогического общения.
Негативное отношение у студентов к преподавателю возникает, согласно ответам на вопрос № 8, по разным причинам: скучно, монотонно, неинтересно преподносится материал, негативное отношение к студенту. грубость общения преподавателя со студентом.
При определении стиля педагогического общения по методике О.А.Казанской и разработанной нами анкете мы получили следующие результаты со студентами предвыпускного курса (табл. 6, рис. 8 – 10):
Таблица 6 Оценка студентами предвыпускного курса педагогического общения
| № вопроса | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | общий балл оценки студентами уровня пед. общения | |
| студент № п/п | ||||||||||||||||||
| 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 | |
| 2 | 0 | 1 | 0 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 11 | |
| 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 4 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10 | |
| 5 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 | |
| 6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 7 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 | |
| 8 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 9 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 10 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 9 | |
| 11 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 12 | |
| 12 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 13 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 9 | |
| 14 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 | |
| 15 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 | |
| 16 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 | |
| 17 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 | |
| 18 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 14 | |
| 19 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 9 | |
| 20 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 | |
| 21 | 1 | -1 | -1 | -1 | 1 | 0 | 1 | 0 | -1 | -1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | |
| 22 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | -1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 9 | |
| 23 | 1 | 0 | -1 | -1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 5 | |
| 24 | 1 | 0 | -1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 | |
| 25 | 1 | 1 | -1 | 0 | -1 | 0 | 1 | -1 | -1 | -1 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | |
| 26 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 9 | |
| 27 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| 28 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 7 | |
| 29 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 10 | |
| 30 | 1 | 0 | -1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | |
| 31 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 15 | |
| 32 | 1 | 1 | 1 | -1 | 0 | 0 | -1 | 1 | -1 | 1 | 1 | -1 | 1 | 1 | -1 | 1 | 4 | |
| 33 | -1 | -1 | -1 | -1 | 0 | 0 | -1 | -1 | 0 | -1 | 0 | 0 | -1 | 0 | 1 | 1 | -6 | |
| 34 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | -1 | 1 | 1 | 1 | 0 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 8 | |
| 35 | 1 | 1 | 0 | -1 | 0 | -1 | 1 | 1 | 1 | 0 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | |
| 36 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 13 | |
| 37 | 1 | 1 | -1 | -1 | 0 | -1 | 1 | -1 | 0 | -1 | 0 | -1 | 1 | 1 | 0 | -1 | -2 | |
| 38 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | -1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 7 | |
| 39 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 | |
| 40 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 6 | |
| 41 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 42 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 | |
| Общий балл оценки по вопросам | 33 | 30 | 19 | 15 | 21 | 17 | 25 | 23 | 23 | 24 | 19 | 21 | 29 | 35 | 32 | 37 | ||
| % полож-ных ответов | 78,5 | 71,4 | 45,2 | 35,7 | 50 | 40,4 | 59,5 | 54,7 | 54,7 | 57,1 | 45,2 | 20 | 69 | 83,3 | 76,1 | 88 | ||
Рисунок 8 Оценка студентами уровня педагогического общения с кураторами групп (предвыпускной курс)
Рисунок 9 Категории педагогического общения, получившие положительную оценку у студентов предвыпускного курса (%)
Рисунок 10 Общая сумма баллов, набранных каждым из критериев педагогического общения
Из общего числа опрошенных студентов предвыпускного курса мы видим, что :
· 50% ( 21 человек) оценили педагогическое общение как безусловно высокое
· 42, 8 % (18 человек) как преимущественно положительное,
· 4,7 % ( 2 человека) как в основном низкое
Можно сделать вывод, что более 92,8 % студентов удовлетворены уровнем педагогического общения с преподавателями. (табл. 6, рис. 8 - 10)
Согласно данной диаграмме мы видим, что студентами отмечается уважение со стороны преподавателей, способность педагога повлиять на студента с помощью речевого воздействия. Т.е. преподаватели являются авторитетом для студентов. Данный вывод подтверждается и высокой оценкой уровня профессиональной речевой культуры преподавателей. Студентами отмечается высокий уровень эмпатии преподавателей по отношению к студентам. А также умение преподавателей общаться с людьми разного возраста и социального положения. Что указывает на лояльность в общении преподавателя со студентами. (рис 8 - 9)