1. Российское общество в целом позитивно настроено к обучению. Число студентов вузов увеличилось в течение последнего десятилетия практически вдвое. В 1990 году на 10 000 жителей в России приходилось 190 студентов, в 2001 году – 330 студентов.
2. Имеется успешный опыт элитных оборонных технических вузов, работавших с оборонными предприятиями на заказ и последующее предъявление продукции конечному потребителю (МАИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана и др., всего около 70 вузов). Несмотря на то, что они в большей степени ориентировались на линейную модель инновационного цикла «от науки к продукту», ресурс перехода на другие варианты инновационного цикла потенциально у них высок и может быть усилен благодаря развитым в этих вузах традициям освоения нового знания.
3. Имеется разнообразный опыт многих научных школ, достигших мирового уровня.
4. Очень глубоки традиции инженерного творчества, изобретательства, в значительной степени, не востребованные страной в результате отрыва нескольких поколений российского инженерного корпуса от основного поставщика инженерных задач – рынка. В начале 80-х годов СССР производил до половины открытий и изобретений мира, подавляющее число которых не имело спроса у промышленности страны. Смысл популярного в те годы советского эквивалента понятия инновирования «внедрение» говорит сам за себя. По многим факторам СССР в 80-е годы мог бы стать независимым, самодостаточным инновационным полюсом мира, но для этого не хватило понимания возможностей инновационной экономики различными элитными группами страны, прежде всего властными.
5. Число людей, имеющих различный опыт научно-исследовательских работ, в России по-прежнему велико и превышает число научно-исследовательских работников в США: у нас 4.35 тысяч человек на 1 миллион жителей, в США – 3.73 тысяч. При успехе инновационной экономики в России они могут сыграть важную роль в разворачивании инновационных программ, создании позитивной инновационной среды.
6. В течение нескольких десятилетий накоплен опыт отбора и работы с одаренными школьниками в специализированных школах: школах космонавтики, физ-мат. школах, биологических школах и т.д., в летних школах, в большом числе олимпиад и конкурсов. Весь этот опыт может быть успешно перенесен при необходимости на специализированные инновационные классы и школы при или вокруг технических университетов.
7. И, наконец, в России объективно возникает спрос на новые инженерные кадры. Они нужны уже действующему пока в ограниченном количестве инновационному сектору российской экономики, они необходимы для кадрового обеспечения федеральных программ инновационного развития, впервые утвержденных правительством РФ в 2002 году.
Процесс реформирования российской высшей школы в последние годы, по сути, представляет собой пополнение учебных программ культуроведческими и другими неинженерными дисциплинами: экономическими, финансовыми, юридическими. Предлагаемое трехступенчатое образование (обычное, бакалавриат, магистратура) неотвратимо ведет к деформированию устоявшейся классической схемы высшего инженерного образования, существенно лучшего, чем в США, и лучшего инженерного образования в мире.
Академическая и научная деятельность не имеет в нашей стране того престижа, что в Европе, и лучшие молодые таланты обычно не выбирают для себя научной карьеры. Возможно, эта ситуация может быть исправлена путем развития усиленной подготовки по математике и естественным наукам в средней школе и интенсификации фундаментальной подготовки в университетах. Нет сомнения, что будущее инженерного дела неизбежно станет все более и более тесно связано с развитием "чистой" науки.
Русские высшие технические учебные заведения уделяют большое внимание проектированию, и посредством выполнения дипломного проекта они стараются подготовить своих студентов к реальной практической работе. Американские высшие технические учебные заведения дают очень мало своим студентам в этой области. В области конструирования машин они разбираются очень мало. Многие из них считали, что инженер должен только готовить эскизы, а конструировать должен чертежник, который выберет требуемые размеры на основе прошлого опыта и при помощи справочника. Ситуация за последние 30 лет значительно улучшилась, но с нашей слабой подготовкой в средней школе мы не сможем, по-видимому, достичь того, что имеют сегодня высшие учебные заведения в России.
Наиболее важным достижением России в инженерном образовании является организация подготовки инженеров нового типа, которых мы назовем инженерами-исследователями. Эта подготовка базируется на широком изучении таких фундаментальных наук, как математика, механика, физика, с целью устранения разрыва между "чистыми" и прикладными науками.
ПРОБЛЕМЫ В ИНЖЕНЕРНОМ ОБРАЗОВАНИИ РОССИИ
Как показывает анализ, основным ограничением в развитии инновационной экономики является не недостаток финансирования, а отсутствие высококвалифицированных специалистов и менеджеров. Заместитель министра промышленности, науки и технологий Андрей Фурсенко считает, что следует говорить не только об инновационных менеджерах, но и просто «о технических специалистах – технологах, конструкторах, профессиональных организаторах производства». По его мнению, хотя очевиден дефицит подобных кадров, их готовят недостаточно, более того не всегда так, как надо.
Тем не менее, главным является отсутствие инновационных менеджеров. В развитых странах на одного ученого, производящего новое знание, приходится не менее 10 менеджеров, целью которых является целенаправленный отбор перспективных научно-технических достижений, своевременная патентная защита изобретений и открытий, активное продвижение их на рынок для коммерческого успеха. В России ситуация остается неизменной: на одного менеджера приходится 11-12 ученых. Существует также невероятно высокий спрос на управленцев, компетентных в продвижении инновационных проектов, на мировом рынке в десятки раз превышающий предложение. Инженерное образование России могло бы найти и здесь свою нишу без болезненных последствий «утечки мозгов». Для этого необходимо последовательное превращение технических университетов в центры поддержки и координации инновационной деятельностью. В конечном счете, в эпоху «информационного общества» полноценный механизм трансформации знания в технологии позволяет использовать «свои» и «чужие» знания в равной степени без географических перемещений .
Список требующих разрешения проблем внушителен. Первая часть проблем связана с созданием в России впервые в ее истории устойчивой и успешной инновационной среды, преодоление в течение короткого времени трех важных психологических барьеров в обществе и внутри научно-образовательных сообществ.
1. В России нет традиций объединять инновационное творчество ученых и инженеров с рыночными механизмами, с коммерческим успехом. До сих пор отсутствует эффективный механизм персонифицированного поощрения технического творчества, защиты прав интеллектуальной собственности на результаты инженерного труда. Из всех видов творческой деятельности инженерная наименее статусная, инженеры из всех слоев творческой интеллигенции находятся в самом бедственном положении. Начало подготовки инновационных менеджеров, нового типа инженеров происходит в минимуме престижа инженерной профессии и требуется большая работа по коренному изменению отношения общества к инженерному труду.
2. Нет традиций работать с разнообразными заказчиками кроме государства, которое в советские времена руководствовалось, прежде всего, политическими соображениями. Как результат, в стране не получили развития целые направления инженерного творчества, нет систем обратной связи, позволяющих вносить коррекции в создаваемые продукты в соответствии с требованиями конечных потребителей (за исключением лишь военных разработок). Все системы образования в течение десятилетий работали в условиях 100% госзаказ. Переход к рыночным отношениям в подготовке нового инженерного корпуса требует освоения непривычного деятельного пространства, воли и умения. Фактически вузы, начиная свой инновационный путь в образовании, должны одновременно изменять самих себя, т.е. вынуждены будут применить искусство обновления, инновирования в целях своего творческого, организационного и финансового развития.
3. Нет традиций лоббирования своих интересов в новых условиях, проведения в органах власти необходимых законопроектов, программ, решений. Прежде всего, отсутствует объединенная установка научно-образовательного инженерного сообщества на пропаганду самой идеи инновационной экономики, общества и экономики знаний. Все три основные проблемы, затрудняющие инновационную деятельность: отсутствие адекватной правовой базы, льготного налогообложения, действенной системы государственной поддержки могут быть разрешены в условиях демократической системы принятия решений только через формирование соответствующего общественного мнения. И в этом принципиально важном процессе свое место должны найти все заинтересованные участники «инновационной экономики», включая институты инженерного образования.
Вторая, основная, часть проблем касается собственно изменений внутри инженерного образования. Система подготовки инженеров в целом в стране осталась традиционной, отраслевой. Консерватизм системы образования с одной стороны сыграл свою положительную стабилизирующую роль в прошедшее десятилетие реформ, сохранив все положительно, что было накоплено за многие годы, но с другой стороны он не позволил выработать внутренние стимулы модернизации образования.
Связь с практикой, с промышленностью и наукой остается слабой. Сохраняющийся отраслевой разрыв между образованием, наукой и производством до сих пор не позволяет эффективно использовать современное научное оборудование, как для исследований, так и для обучения. Продолжительное существование инженерного образования в тяжелых условиях выживания и значительной изоляции привело, естественно, к неизбежным процессам формирования установки «образование ради образования», к возникновению специфической, настроенной на свои внутренние цели (поддержание квалификационной системы воспроизводства и подготовки кадров и т.д.) вузовской науки, существующей в большей степени в своем информационном пространстве.