Форма
Заключение
экспертной комиссии диссертационного совета Д 212.027.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет» на диссертацию (ФИО соискателя, тем а диссертации), представленную на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук по специальности (шифр и название специальности).
1.Актуальность выбранной темы.
2.Достоверность выводов.
3.Научная новизна результатов исследования.
4.Соответствие диссертации требованиям Положения ВАК. При
этом фиксируются:
—как положительные, так и отрицательные стороны работы;
—уровень значимости (теоретический и практический);
—возможности использования результатов диссертационного исследования в развитии педагогической теории и практики;
—степень завершенности работы в целом и качество оформления;
—соответствие (или несоответствие) основных результатов диссертации содержанию публикаций автора;
— соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.
Подписи председателя и членов экспертной комиссии 45
Образец
Заключение экспертной комиссии по диссертации Зудиной Е. В. «Подготовка бу дущих учителей к импровизации в профессионально-педагогическое деятельности», представленной к предварительному рассмотрению Iдиссертационном совете Д 212.027.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Волгоградском государственном педагогическом университете. Экспертная комиссия в составе:
председателя комиссии: члена-корреспондента РАО, доктора
педагогических наук, профессора Серикова Владислава Владиславовича;
членов комиссии: доктора педагогических наук, профессора Зайцева Владимира Васильевича; кандидата педагогических наук, профессора Глебова Александра Александ-ровича считает, что диссертация Е. В. Зудиной «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» является завершенным самостоятельным исследованием.
Актуальность исследования обусловлена тем, что в деятельности педагога очень многое зависит от его способности к педагогической импровизации. Ведь известно, что поведение педагога зависит от его настроения и его ученика в ситуации, которую они в данный момент проживают, и иных, зачастую не запланированных, неожиданно возникающих обстоятельств, препятствующих либо дающих возможность для прорыва в педагогическом плане и т. д. Именно здесь бывает нужна удачная импровизация, новый поворот, решение. Вместе с тем в современной теории образования недостаточно разработаны теоретические и методические аспекты подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. В условиях множественности педагогических парадигм не обоснована целостная модель подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности, что затрудняет соответствующую его подготовку в вузе.
Объект исследования — профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей в высшем учебном заведении.
Предмет исследования — процесс подготовки будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности.
Цель исследования — научно обосновать и проверить в условиях тно-экспериментальной работы модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.
Задачи исследования:
1) выявить сущностные характеристики педагогической импровизации как особого вида творческой профессиональной деятельности учителя;
2) обосновать структурно-функциональные характеристики, критерии и уровни готовности будущих учителей к педагогической импровизации в профессиональной деятельности как особой цели профессиональной подготовки;
3) разработать и экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности;
4) обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.
Достоверность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, их соответствием тенденциям развития социокультурной и педагогической реальности; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; устойчивой повторяемостью основных результатов исследования; применением адекватных предмету изучения методов исследования и обработки полученных в ходе эксперимента данных.
Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:
•впервые представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию педагогических феноменов,
•уточнены и систематизированы сущностные характеристики педагогической импровизации;
•дополнены и уточнены структурно-функциональные характеристики и логика процесса подготовки учителей к педагогической импровизации;
конкретизированы представления о совокупности технологических особенностей подготовки педагогов к педагогической импровизации.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющим научные представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного применения.
Разработанные положения могут служить основанием для дальнейших научных исследований в области совершенствования преподавания дисциплин психолого-педагогического и методического блока в педвузе.
Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их практического использования преподавателями психолого-педагогических и методических дисциплин педвузов для подготовки педагога к эффективной профессиональной деятельности на творческом уровне, при разработке научно-методического сопровождения. Материалы исследования, предложенные в нем спецкурс, тренинги, педагогические ситуации, диагностический инструментарий могут быть использованы также в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования. Апробация результатов исследования осуществлялась через выступления, публикацию тезисов, статей по проблеме исследования в| различных научных, научно-методических, периодических изданиях; выступления на аспирантских семинарах кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, на заседании лаборатории проблем качества образования Волгоградского государственного педагогического университета, на межвузовских) научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2003,2004, 2005,2008 гг.), г. Волгограде (2005,2006, 2007, 2008 гг.), г. Волжском! (2005 г.), на региональных конференциях молодых исследователей в| г. Волгограде (2002, 2003 гг.). Внедрение результатов исследования в практику непрерывного образования педагогов осуществлялось путем публикации материалов в различных изданиях (всего опубликовано 9 научных и научно-методических статей и тезисов), а также через разработку и реализацию программы курса по выбору «Педагогическая импровизация» и рекомендаций по ее изучению в Волгоградском государственном педагогическом университете и его Михайловском филиале (2005—2008 гг.). Автореферат содержит основные положения диссертации, оформил в соответствии с требованиями, предъявленными к такого рода работам. Экспертная комиссия считает целесообразным назначить:
1) ведущей организацией — ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»;
2) официальными оппонентами:
— доктора педагогических наук, профессора Ветрова Юрия Павловича (ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет);
— доктора педагогических наук, профессора Корепанову Мари ну Васильевну (ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»).
Председатель экспертной комиссии:
доктор педагогических наук, профессор В. В. Сериков
Члены экспертной комиссии:
доктор педагогических наук, профессор В. В. Зайцев
кандидат педагогических наук, профессор А. А. Глебов
Приложение 6
ОБРАЗЕЦ СВЕДЕНИЙ О СОИСКАТЕЛЕ
Форма
В диссертационный совет поступили документы от
ФИО соискателя, год рождения
1. Образование: учебное заведение, год его окончания, специальность, научная специальность (для защищающих докторскую диссертацию).
2. Педагогический трудовой стаж: сроки и учреждения, в которых соискатель работал от окончания вуза до защиты диссертации.
3. Научно-исследовательская деятельность: год начала; название Учреждения, где проводилась работа; содержание исследуемых проблем; когда и где осуществлялось диссертационное исследование.
4. Экзамены кандидатского минимума: оценки по каждому экза-! мену.
5. Научные мероприятия: типы мероприятий (симпозиум, консилиум, конференция, семинар и др., в которых соискатель участвовал), год и место (город) проведения.
6. Публикации: виды и количество публикаций.
7. Характеристика соискателя: исследовательские свойства, проявленные соискателем в период написания диссертации.
8. Соответствие поданных соискателем в диссертационный совет документов требованиям ВАК.
Образец Сведения о соискателе
В диссертационный совет Д 212.027.02 Волгоградского государственного педагогического университета поступили документы соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елены Сергеевны 1979 года рождения. В 2001 г. Федосеева Е. С. окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, педагог-психолог для работы с детьми дошкольного возраста с отклонениями в развитии».