Рецензент доктор педагогических наук, профессор Николаева М. В. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно, в соответствии с заявленной специальностью 13.00.08 — теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена Необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны. Методологический аппарат выверен, логичен, корректен.
Замечания по тексту диссертации:
1) защищаемые положения чрезмерно объемны, необходимо сократить излишнюю детализацию, что не повлечет за собой изменение смыслового аспекта положений;
2) выводы по главам необходимо переработать — убрать повторы в тексте параграфов; выделить существенные выводы, полученные в ходе исследовательской деятельности;
3) в описании формирующего эксперимента целесообразно при вести примеры (этап операционально-деятельностный) практической готовности к импровизации (например, в период педагогическое практики):
4) автореферат по объему сократить.
Диссертация Е. В. Зудиной отвечает требованиям ВАК предъявляемым к кандидатским диссертациям, и может быть представлена в диссертационный совет для официальной защиты на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования]
Обсуждение
Доктор педагогических наук, профессор Сахарчук Е. И.: Уважаемые коллеги, с работой Елены Владимировны я знакома не первый год. На заседаниях лаборатории управления качеством она выступала четыре раза на различных этапах своего исследования. За это время ясно обозначился рост Елены Владимировны как исследователя. Что меня привлекает в этом исследователе — это стремление к тща1 тельности, к тому, чтобы каждое слово в диссертации было обосно-^ вано. Я с удовлетворением услышала, что сегодня об этом говорили рецензенты — текст получился. Я полагаю, что исследование весьма актуально, потому что на самом деле без импровизации, без готовности к импровизации представить себе качественно работающего учиН теля в современной школе практически невозможно. Елена Владимировна в своей работе предложила систему педагогических средств формирования такой готовности к импровизации. В диссертации логика этого формирования показана. Четкий методологический аппарат, Я котором все хорошо прописано. Все задачи исследовательские в полН ной мере решены, поэтому я считаю, что Елена Владимировна готова к тому, чтобы защищать свою работу, я ее, безусловно, поддерживаю.
Доктор педагогических наук, профессор Сафонова Е. А/.: В выступлении соискателя очень хорошо прозвучали задачи исследования, особенно третья — разработать и экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности, и четвертая — обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Не случайно возник вопрос о взаимосвязи импровизации и технологичности педагога, показать эту взаимосвязь — значит улучшить качество работы. Работу поддерживаю, считаю, что ее можно рекомендовать к защите.
Кандидат педагогических наук, доцент Донское А. А.: Исходя из описания работы — работа выполнена, актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны. Методологический аппарат выверен, логичен, корректен. Работу поддерживаю.
Член-корреспондент РА О, доктор педагогических наук, профессор Сериков В. В.: Очень интересная работа. Работа педагога— импровизационная работа по природе. Обратите внимание, какая это профессия — учитель друг друга повторить не может, он не может повторить самого себя. У меня импровизация ассоциируется с музыкой. Дается тема — начинается импровизация. Педагог всегда пребывает в теме. Тема для педагога — цель. И вариативные способы решения задач, ведущих в совокупности к этой цели, представляют природу малоизученного в педагогике феномена «контекст». Если вспомнить свои уроки: заготовка не всегда срабатывает, конспект убирается в стол, начинается импровизация. Эта идея в диссертации просматривается при подготовке студентов — это нормально. Это можно делать технологично. Само обучение в вузе — технологично, как и подготовка студентов к неожиданным ситуациям, в которых приходится отходить от написанного и импровизировать. Личностно ориентированная модель предполагает изучение личности. Личность предполагает диалог, а в диалоге всегда есть неожиданные ответы. В диалоге возможна импровизация. Возникает вопрос: какими качествами Должен обладать учитель? Я считаю, что главное — это уверенность в себе. Только уверенный учитель-педагог может находиться в состоянии эффективной импровизации, уверенно «играть». Игра — это свобода мастера. Импровизация — это игра. Надо сразу студентов наце ливать на мастерство. Заявленная тема — очень перспективная, благодатная, очень актуальная. Работу поддерживаю.
Доктор педагогических наук, профессор Зайцев В. В.: Хотел бы от метить очень четкую логику: функции, компоненты, критерии, показатели, уровни, этапы. Трудно придраться., и модель отшлифована в лучших традициях волгоградской научной школы. Отмечу одну коллизию. Когда будущий учитель еще только учится, тогда и надо формировать способности к импровизации. Проходит 4—5 лет работы учителем и над ним уже начинают довлеть шаблоны, поведенческие стереотипы, и вот это качество — способность к импровизации — пропадает, поэтому надо развивать уверенность в себе. Уверенный учитель смелее идет на импровизацию, она получается у него чаще всего удачно. Работу поддерживаю, очень структурированная, четкая, логичная.
Кандидат педагогических наук, профессор Глебов А. А.: Может быть, 20 лет назад без импровизации учителю можно было работать. Сейчас — вряд ли. Диссертация написана в хорошем стиле, в русле целостного подхода. Считаю, что уже в этой редакции работу можно рекомендовать в диссертационный совет. В качестве пожелания: при описании сущностных характеристик педагогической импровизации нужно обратить внимание на ее внешние функции—ради профессиональной педагогической деятельности. Поддерживаю работу.
Зудина Е. В., соискатель: Относительно замечаний рецензентов хочу пояснить следующее. На замечание профессора И. А. Соловцовой о том, что содержание гипотезы достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в соответствии с задачами исследования. В нашем диссертационном исследовании гипотеза достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, содержательно охватывает все задачи исследования. Гипотеза — общее представление исследования, и мы не сочли необходимым выдерживать пропорции между задачами и гипотезой. На предложение рецензента профессора М. В. Николаевой о том, что работа бы выиграла, если бы ! модель процесса подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности была бы проиллюстрирована наглядно. В нашей диссертационной работе модель подготовки носит описательный характер, что не снижает, на наш взгляд, ее эвристической ценности. Использование модели позволило по-но- | вому организовать опытно-экспериментальную работу. На замечание о том, что в описании формирующего эксперимента целесообразно привести примеры (этап операционально-деятельностный) практической готовности к импровизации (в период педагогической практики), поясняю, что нами описывались ситуации импровизации студентов в ходе их педагогической практики, отслеживались их возможности в этом плане. Контекст взаимодействия с детьми использовался для наблюдения проявлений у студентов способности к педагогической импровизации.
Соискатель поблагодарила научного руководителя, рецензентов, членов кафедры за вопросы и интересную дискуссию, заверила, что высказанные замечания и предложения будут учтены и отражены в диссертационном исследовании.
Слушали: заместителя заведующего кафедрой педагогики, доктора педагогических наук, профессора Борытко Н. М. Подводя итог, он отмстил, что в диссертации обоснованы актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость для педагогической науки. Работа оценивается как завершенная и рекомендуется для представления в диссертационный совет. Поставил вопрос о голосовании.
Постановили: утвердить следующее заключение на диссертацию соискателя Зудиной Е. В. на тему: «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности».
Заключение
1. Актуальность исследования. Современная социокультурная ситуация в российском обществе предъявляет высокие требования к подготовке будущего учителя, его личностным и профессиональным качествам. Это связано с тем, что динамичные преобразования, происходящие в нашей стране во всех сферах жизни, усиливают потребность в деятельных, предприимчивых, творчески мыслящих людях, способных самостоятельно выдвигать и решать многообразные задачи в нестандартных условиях. Современной школе нужен учитель, не только обладающий высокой профессиональной компетентностью и педагогическим мышлением, но и способный творчески решать сложнейшие педагогические задачи, оперативно принимать решения и находить оптимальные пути их реализации. При этом необходимо ориентироваться на развитие целостного человека, являющегося главной ценностью и целью современного образования, опираться не только на его рациональную сферу, но и на иррациональную (эмоции, интуицию, инсайт, способность к «схватыванию» целостной ситуации) и формировать на этой основе способность действовать нестандартно, принимать и реализовывать неалгоритмизированные решения — иначе говоря, импровизировать.