На связь социализации и духовного развития личности указывает А.Г. Асмолов, который, рассматривая образ жизни личности, отмечает его связь с различными институтами социализации (семья, школа, трудовые коллективы - большие и малые социальные группы), участвующими в процессе приобщения личности через совместную деятельность к общественно-историческому опыту. Через их систему человек усвоит экстериоризированные в человеческом мире "значения". При этом, совместная деятельность и есть тот "алмаз" (А.Г. Асмолов), который поворачивает человека, чтобы увидеть "социальные души предметов" (А.Г. Асмолов) и приобрести собственную "душу". Иными словами, по его мнению, в окружающем мире существует особое социальное измерение, создаваемое совокупной деятельностью человечества - поле значений, которое проникает в культурную сферу личности, развивая ее потенциальные возможности.
На формирование и развитие личности в соответствии с совокупностью условий социального существования в данную историческую эпоху указывает В.Г. Ананьев [16, с.86]. Он отмечает, что лишь охарактеризовав основные силы, воздействующие на формирование личности, включая социальное направление образования и общественного воспитания, можно понять внутренние условия ее становления как субъекта общественного развития. В этом смысле личность - продукт своей эпохи и жизни страны.
А.А. Бодалев также подчеркивает, что приобретение человеком такого качества как общественность (человек как общественное существо - примечание наше - В. И) связано с овладением в большей или меньшей степени материальными и духовными ценностями. Он указывает на значение влияний, идущих на человека из большого социума: экономика, политика, идеологии права, морали, религии, действуя в совокупности и проникая друг в друга, оказываются теми реальными условиями, которые облегчают формирование у личности одних отношений к действительности и затрудняют формирование других отношений. Это первый фактор-условие. Но эффект не бывает одинаков и зависит от принадлежности личности к той или иной социальной группе, так как ценностные ориентации, видение мира, оценочные эталоны корректируют влияния, идущие от макросоциума.
Достаточно большим социализирующим потенциалом обладает целостный образовательный процесс, однако на его социализирующий эффект обращается недостаточно внимания, и этот процесс носит скорее стихийный характер, нежели сознательно инициируемый. Поэтому мы считаем необходимым еще более сузить предмет научного анализа данного параграфа и обратить пристальное внимание на проблему организованной социализации личности в образовании.
В связи с тем, что общество обусловливает возникновение тех или иных социокультурных факторов, влияющих на развитие человека, то изменения общественных условий закономерно приводит к изменению всех сфер жизнедеятельности личности, в том числе сферы образования [10, с.28]. В этом случае можно говорить о необходимости принципиальной ломки традиционной образовательной практики и поиска специфических новых форм, лежащих в ее основе, с целью выхода этого института социализации из того кризисного состояния, в котором он оказался под влиянием социальных деформаций. Как отмечают О.В. Долженко и В.Л. Шатуновский, "Образование должно создать совершенно нового человека, "породить" новый исторический тип личности". Образовательный институт социализации, как и все остальные, детерминируется культурой, понимаемой наукой как совокупность форм бытия человека, а с другой стороны как система средств, обеспечивающих определенный способ деятельности людей, обусловливающей тем самым организацию и самоорганизацию деятельности человека и общества в целом. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что именно в образовательном процессе заложены большие потенциальные возможности социализации личности.
Опираясь на выше предложенный анализ, мы предприняли попытку разработать рабочее понятие социализации, которое бы отвечало законам педагогической логики и нашему исследовательскому подходу. Соответственно, в нем должны быть отражены функции, структура, механизмы и результаты исследуемого процесса. В своем исследовании мы представляем ее в виде обобщенной педагогической модели.
Таким образом, можно сделать вывод, что социализация личности представляет собой целостный процесс взаимодействия субъекта и общества, осуществляемый посредством микро-макро-мега функциональных структур (сред), функциями которого являются: регулирующая, ориентационно-ценностная, феноменологическая и институциализирующая, определяющие взаимосвязь и взаимозависимость сфер жизнедеятельности личности эндосоциального, экзосоциального, мезосоциального характера, и ориентирующие определенные педагогические механизмы на духовно-творческое становление личности.
Некоторые обычаи, принятые в результате социальной практики в определенной группе или обществе в целом, оказываются наиболее важными, затрагивающими жизненные интересы во взаимодействиях членов группы, способствующими их безопасности и социальному порядку. Если неправильно использовать вилку и нож для еды - это небольшая оплошность, несущественная деталь, которая вызывает лишь кратковременное замешательство. Но если в условиях российского общества женщина уходит из семьи, от мужа и ребенка, то это означает нарушение благополучия и семейных взаимосвязей. Такой поступок отражается на воспитании ребенка, на его здоровье и психологическом состоянии. Вполне понятно, что общество стремится избегать подобных нарушений.
Таким образом, можно различать два типа обычаев: те образцы поведения, которым следуют как предмету хороших манер и вежливости, и те, которым личность должна следовать, так как они считаются существенными для благополучия группы или общества и их нарушение крайне нежелательно. Такие идеи относительно того, что должно совершать, а что не должно, которые соединены с определенными общественными способами существования индивидов, называют нравственными нормами, или нравами [5, с.146].
Под нравственными нормами понимают идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. При этом члены той социальной общности, где действуют подобные нравственные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедствие всему обществу. Члены другой социальной общности могут, конечно, считать, что по крайней мере некоторые из нравственных норм данной группы неразумны. Например, может быть непонятно, почему в отдельных социальных группах существуют запреты на употребление в пищу мяса коров или свиней или не разрешается женщинам открывать на людях лицо, лодыжки и запястья. Для многих обществ непонятны языковые запреты, когда не разрешается использование некоторых слов (так называемых нецензурных). Такие нравственные нормы могут считаться очень важными для представителей данной группы или общества и быть не известными другим культурам, в которых они не кажутся необходимыми для обеспечения группового благополучия. При этом необязательно, чтобы действия, запрещенные нравственными нормами, были действительно вредными для общества. Если общество или группа верит, что какое-то действие наносит вред, это немедленно находит отражение в появлении соответствующих нравственных норм. Нравственные нормы - это вера в правильность или неправильность действий.
Социальный опыт человеческого общества показывает, что духовно-нравственные нормы не изобретаются, не создаются намеренно, когда что-то признается хорошей идеей или порядком. Они возникают постепенно, из повседневной жизни и групповой практики людей, без сознательного выбора и умственного напряжения. Духовно-нравственные нормы возникают из группового решения о том, что отдельное действие вредно и должно быть запрещено (или, наоборот, отдельное действие представляется настолько необходимым, что его выполнение должно быть обязательным). Согласно представлениям членов группы, определенные нравственные нормы должны поощрять или наказывать для достижения групповой сплоченности и увеличения благосостояния членов группы.
Духовно-творческий потенциал складывается из наследия предыдущих поколений не как система практических выгод, а как система незыблемых "священных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо устанавливаются и выполняются автоматически. Когда они усваиваются индивидом, вступает в силу нравственный контроль поведения, и этому индивиду уже психологически трудно совершать запрещенные действия. В обществе с твердо установившимися нравственными нормами, четкой системой передачи этих норм новым поколениям нравственные запреты нарушаются редко [1, с 43-45].
Различают также духовно-нравственные чувства, переживаемые людьми при восприятии явлений действительности и сравнении этих явлений с нормами, принятыми обществом. Устойчивое проявление таких чувств является следствием усвоения человеком норм и правил нравственности, когда общечеловеческие ценности являются для него главным ориентиром вне зависимости от обстоятельств, в которые он попадает. Полярным для духовно-нравственных чувств (гуманность, чувство долга, любовь, дружба, патриотизм и пр.) являются чувства аморальные (жадность, эгоизм, злорадство, жестокость и пр.) [2, с.38].