- Психологически обоснованная позиция и заинтересованность педагогов в развитии ученического самоуправления.
- Желательно моральное и материальное поощрение педагогов, детей, активно участвующих в самоуправлении. Об их вкладе в общее дело коллектива должны знать все участники образовательного процесса.
5. Программно-методические условия.
- Развитие ученического самоуправления невозможно без серьезного программно-методического обеспечения этого вида деятельности на всех уровнях.
- Цели и задачи программно-методических документов должны отражать общую стратегию развития, основные принципы педагогической деятельности, главные содержательные линии работы по развитию ученического самоуправления.
- Программы обучения навыкам организации самоуправления должны содержать разные уровни сложности и позволять педагогу найти оптимальный вариант работы с той или иной группой активистов или с отдельным ребенком. «…ученическое самоуправление в школе может развиваться не только за счет расширения его границ, включения в самоуправленческую деятельность новых и новых участников, но и за счет усложнения его задач» [7, с.15].
Самоуправление в системе других воспитательных средств А.С.Макаренко
А.С. Макаренко разработал стройную педагогическую систему, методологической основой которой является педагогическая логика, трактующая педагогику как «прежде всего практически целесообразную науку».Теория А. С. Макаренко непосредственно вырастала из практики: на протяжении 16 лет он талантливо и подвижнически бесстрашно осуществлял беспримерный педагогический эксперимент. Опираясь на традиции прогрессивной отечественной и зарубежной педагогики, на идеи классиков марксизма-ленинизма, Макаренко четко, полемически заостренно заявил о решающем влиянии социальной среды, условий труда и отдыха, быта на формирование мировоззрения и нравственности личности. Все воспитывает: обстоятельства, вещи, действия, поступки людей, иногда и совсем незнакомых. Собственно воспитательный процесс (объект - субъект воспитания) является лишь одним из факторов, формирующих человека. Воспитывает не только или не столько сам воспитатель, сколько среда, которая организуется наиболее выгодным образом вокруг центрального пункта - процесса хозяйствования. Своей деятельностью А. С. Макаренко отстаивал идею динамического единства жизни и воспитания. Занимаясь воспитанием подрастающего поколения, он боролся, прежде всего, за гармоническое развитие личности ребенка. Дети, считал он, не «готовятся к труду и жизни», как утверждали иные ученые-педагоги, а живут и трудятся, мыслят и переживают. Он говорил: «Нет, дети - это живые жизни» - и учил относиться к ним как к товарищам и гражданам, видеть и уважать их права и обязанности, включая право на радость и обязанность ответственности. Макаренко сделал важнейший новаторский вывод: педагогически целесообразная организация всей жизни и деятельности детей в коллективе - это общий и единый метод, обеспечивающий эффективность воспитания коллектива и социалистической личности.
Центральное место в теории А. С. Макаренко занимает учение о воспитательном коллективе, который является, во-первых, орудием формирования активной творческой личности с высокоразвитым чувством долга, чести, достоинства и, во-вторых, средством защиты интересов каждой личности, превращения внешних требований к личности во внутренние побудители ее развития. Макаренко впервые научно разработал (по его любимому выражению, «довел свою систему до станка») методику коммунистического воспитания в детском коллективе: детально, «технологично» рассмотрел такие вопросы, как взаимоотношения в коллективе, педагогическое требование, дисциплина, поощрение и наказание, нравственное и трудовое воспитание, самоуправление, индивидуальный подход к детям. Основой самоуправления и всей внутренней организации воспитательного коллектива в его представлении была производственно-профессиональная направленность учреждения.
Личность и коллектив, коллектив и личность... Развитие их взаимоотношений, конфликты и их разрешение, переплетение интересов и взаимозависимостей - в самом центре новой педагогической системы. «Я все свои 16 лет советской педагогической работы,- вспоминал А. С. Макаренко,- главные свои силы потратил на решение вопроса о строении коллектива». Ему говорили: как же коммуна может всех воспитать, если вы с одним человеком не справляетесь - выгоняете его на улицу. А он в ответ призывал отказаться от индивидуальной логики - ведь воспитывается не один человек, а весь коллектив. «Как вы думаете,- спрашивал он,- разве поднять руку за исключение товарища - это не значит взять на себя очень большие обязательства, большую ответственность?» И тут же разъяснял, что, применяя эту меру наказания, коллектив тем самым, прежде всего, выражает коллективный гнев, коллективные требования, коллективный опыт.
Для понимания взглядов А. С. Макаренко важно уяснить диалектическую взаимосвязь ответственности и защищенности личности в коллективе. Он подчеркивал: «Защищая коллектив во всех точках его соприкосновения с эгоизмом личности, коллектив тем самым защищает и каждую личность и обеспечивает для нее наиболее благоприятные условия развития. Требования коллектива являются воспитывающими главным образом по отношению к тем, кто участвует в требовании. Здесь личность выступает в новой позиции воспитания - она не объект воспитательного влияния, а его носитель - субъект, но субъектом она становится, только выражая интересы всего коллектива».
Макаренко выступал за широкую и полную демократизацию воспитания и обучения, за создание нормального психологического климата в детской среде, который дает каждому гарантию защищенности, гарантию свободного и творческого развития. Эти идеи были крайне актуальны в 20-е и 30-е годы. Сколько больших и малых трагедий разыгрывалось тогда в классах, школьных коридорах, на улице! Так было везде, где грубияну, эгоисту, хулигану, насильнику не противостоял коллектив - его мнение, воля, действие.
Самоуправление, без которого Макаренко не мыслил развитие детского управления, существовало в коммуне им. Дзержинского не на бумаге. Никто не мог отменить решения общего собрания. Именно оно определяло жизнь, труд, быт, досуг, отдых всего коллектива, а иногда и судьбу одного человека. «Я принял решение - я отвечаю» - вот это переживание ответственности воспитывается в коллективе с наибольшим трудом, но зато, когда оно воспитано, оно творит чудеса, доказывал своим опытом А. С. Макаренко. Там, где есть коллектив, отношение товарища к товарищу - это не вопрос дружбы, любви или соседства, а вопрос ответственной зависимости.
В макаренских коллективах демократия не декларировалась, а гарантировалась и ежедневно, ежечасно осуществлялась. На самом деле, воспитанники имели право свободно и открыто на общих собраниях обсуждать и принимать решения по всем вопросам своей жизни, голоса воспитанника и педагога были равны, каждого могли выбрать командиром и т. д. «Я ни разу,- утверждал Антон Семенович,- не позволил себе лишить права члена коллектива и голоса ни одного коммунара, вне зависимости от его возраста или развития. Общее собрание членов коммуны было действительно реальным, правящим органом».
Система самоуправления в коммуне строилась не по типу демократического народоправства, как это нередко предлагалось в научной литературе 20-х годов, а на основе демократического централизма - с широким развитием метода полномочий и поручений. Это значило, что в течение дня, месяца, года каждый коммунар многократно пребывал и в роли руководителя, т. е. выразителя воли коллектива, и в роли подчиненного. Таким образом, педагогический процесс выводил детей из пассивного состояния «объектов воспитания» и превращал их в «субъектов воспитания», и этот феномен Антон Семенович называл чрезвычайно счастливой конъюнктурой воспитания, так как человек, разумно привлеченный к воздействию на других, сам гораздо легче поддается воспитанию. Каждый ребенок включался в систему реальной ответственности - и в роли командира, и в роли рядового. Там, где такой системы нет, считал педагог-новатор, часто вырастают безвольные, не приспособленные к жизни люди.
В практике коммуны им. Ф. Э. Дзержинского успешно реализовались многие положения социалистической демократии. Возьмем хотя бы анализ коллектива, который проводился не заведующим коммуной, а советом командиров - постоянно и гласно. Все коммунары делились на группы: действующий актив - те, которые явно для всех, с чувством, со страстью, с убеждением, с требованиями ведут коммуну, и резерв актива, который приходит на помощь активу немедленно, по сути, это - завтрашние командиры. При таком подходе выборность руководителей становится делом естественным, справедливым и понятным каждому.
И еще очень важная грань жизни воспитательного коллектива - взаимоотношения педагогов со своими питомцами. А. С. Макаренко добивался того, чтобы они были не авторитарными, а демократичными, основанными на товарищеском общении, дружбе в процессе совместной деятельности - в поле, у станка, в классе. В глазах ученика воспитатель - прежде всего член коллектива, а потом уже старший товарищ, наставник. При этом в коммуне сплошь и рядом складывались парадоксальные для авторитарного мышления ситуации: подросток, дежурный по коммуне, приказывал, а воспитатель приказать не мог, его оружие - педагогическое мастерство.
Заключение
Таким образом, проанализировав и обобщив теоретические исследования и практический опыт в организации самоуправлении учащихся, мы приходим к выводу, что многогранность детского самоуправления как психолого-педагогического явления – причина и источник многочисленных толкований и определений. Изучив разные толкования сущности ученического самоуправления ведущих педагогов, мы определили детское самоуправление как демократическую форму организации детей, обеспечивающую развитие их самостоятельности в принятии и реализации решений для достижения групповых целей. Оно, как и школьное самоуправление, входит в общую структуру процесса управления общественными и социальными процессами и явлениями.