Организация учебного сотрудничества в процессе обучения младших школьников русскому языку (стр. 8 из 10)

6) При оценке работы группы следует подчеркивать не столько ученические, сколько человеческие достоинства; терпеливость, доброжелательность, дружелюбие, вежливость, приветливость...

Оценивать можно лишь общую работу группы. Ни в коем случае нельзя давать детям, работавшим вместе, разных оценок!

7) Работа парами не требует какой-либо перестановки парт. Для работы групп из трех-четырех человек парты надо ставить так, чтобы детям удобно было смотреть друг на друга:

То заранее составленном учителем плану расстановки парт и стульев дети могут сами подготовить класс к работе. В организации учебного сотрудничества между учениками необходимо знать основные противопоказания:

· Недопустима пара из двух слабых учеников: им нечем обмениваться, кроме собственной беспомощности.

· Детей, которые по каким бы то ни было причинам отказываются сегодня работать вместе, нельзя принуждать к общей работе (а завтра стоит им предложить снова сесть вместе). Чтобы не отвлекать класс во время урока на разбор личных неурядиц, вводится (постепенно, не с первого дня групповой работы!) общее правило: «Если ты хочешь сменить соседа, сам договорись с ним и со своим новым соседом и все вместе предупредите учителя до звонка на урок».

· Можно разрешить ребенку работать в одиночку, при этом учитель не должен показать свое неудовольствие ни в индивидуальной, ни тем более в публичной оценке этого ребенка. (Но один на один с учеником надо бы понять причины его «индивидуализма» и поощрять любое побуждение кому-то помочь или получить чью-то помощь.)

· Нельзя занимать совместной работой детей более 10—15 минут урока в I классе и более половины урока во II классе — это может привести к повышению утомляемости.

· Нельзя требовать абсолютной тишины во время совместной работы: дети должны обмениваться мнениями, высказывать свое отношение к работе товарища. Бороться надо лишь с возбужденными выкриками, с разговорами в полный голос. Но бороться мягко, помня, что младшие школьники, увлекшись задачей, не способны к полному самоконтролю. В классе полезен «шумомер» — звуковой сигнал, говорящий опревышении уровня шума.

· Нельзя наказывать детей лишением права участвовать в групповой работе. Достаточным наказанием обидчику будет отказ партнера сегодня с ним работать. Но обидчик имеет право найти себе нового товарища для работы на этом уроке (договорившись на перемене и сообщив учителю до звонка).

Таким образом, зная формы организации учебного сотрудничества с младшими школьниками в процессе обучения, учитель должен иметь представления о разных типах учебных заданий, соблюдать общие правила организации совместной работы, определять цель групповой работы.

2.2 Опытно-экспериментальная работа по организации учебного сотрудничества на уроках русского языка в начальной школе

В теоретической части работы были рассмотрены предпосылки и рекомендации организации учебного сотрудничества, как условие эффективного обучения русскому языку, а так же рассмотрели показатели эффективности учебного сотрудничества (повышение мотивации, повышение эффективности усвоения учебного материала).

Исходя из этого были определены особенности взаимодействия учителя и учащихся с точки зрения эффективного педагогического взаимодействия в двух классах (контрольном и экспериментальном) при проведении уроков русского языка.

2.3 Исследования эффективности обучения русскому языку младших школьников на начало эксперимента

Для проведения эксперимено-исследовательской работы были выбраны два класса общеобразовательной школы г. Минусинска, 3 года обучения. Один из классов (3 «а») был обозначен как экспериментальный, второй (3 «б») – контрольный.

Перед проведением экспериментальной работы, был проведён контрольный срез, цель которого заключалась в проверке сформированности знаний, умений и навыков по русскому языку, учащихся 3 класса общеобразовательной школы № 4 г.Минусинска.

Учащимся было предложено написать диктант и выполнить грамматические задания к нему.

Цель диктанта была следующая: проверить умение писать под диктовку текст, включающий в себя орфограммы по основным темам:

• Большая буква в именах и кличках животных;

• Сочетания жи-ши, ча-ща, чу-щу;

• Мягкий знак в середине и конце слова;

• Безударные гласные в словах;

• Парные звонкие и глухие согласные в конце слова.

Цель грамматических заданий: проверить умение использовать теоретические сведения в практической работе.

При проверке работ мы руководствовались следующими критериями оценки письменных работ:

• Отметка «5» ставилась за диктант, в котором нет орфографических ошибок и все грамматические задания выполнены правильно;

• Отметка «4» - за диктант, в котором допущены 1-2 орфографические ошибки и 1 ошибка в грамматических заданиях;

• Отметка «3» - за диктант, в котором допущены 2-5 орфографические ошибки и 2 ошибки в грамматических заданиях;

• Отметка «2» - 6-8 ошибок и грамматическое задание не выполнено.

После проверки работ были получены следующие результаты.

В экспериментальном (3«а») классе оценку «5» получили -3 человека, что составило 11% от общего количества учащихся, «4» - 10 человек (36 %), «3» - 13 человек ( 46 %), «2» - 2 человека ( 7%)

При анализе работ были выделены основные группы и количество ошибок, допущенных на каждое правило.

Для легкости обозначили каждое правило римской цифрой:

(I) - большая буква в именах и кличках животных;

(II) - сочетания чу-щу, жи-ши, ча-ща;

(III) - мягкий знак в середине и конце слова;

(IV) - безударные гласные;

(V) - парные звонкие и глухие согласные в конце слова.

На правило I допустили ошибки 10 человек (36%)

На правило II - 10 человек (36%)

На правило III - 17 человек (61%)

На правило IV - 19 человек (68%)

На правило V - 15 человек (53%).

Таким образом, можно сделать вывод, что у учащихся слабо сформированы навыки по основным орфографическим правилам. На удовлетворительном уровне усвоены правила Iи II, хуже правило IV.

Проанализировав выполнение грамматического задания, было определено, что учащиеся чаще всего затрудняются в заданиях, связанных с «орфографической зоркостью», так как в задании «подчеркнутые места, где можно допустить ошибки», подчеркнули все гласные и половину согласных более половины учащихся.

Многие из учащихся с заданием не справились вообще.

При проведении работы в контрольном классе (3 «б»), были получены следующие результаты:

Оценку «5» получили - 2 человека, что составило 7% от всех учащихся класса, «4» - 9 человек (36%), «3» - 14 человек (50%), «2» - 2 человека (7%)

В диктанте были допущены следующие ошибки:

На правило Iдопустили ошибки 11 человек (39%)

На правило II - 12 человек (43%)

На правило III - 15 человек (53%)

На правило IV - 17 человек (57%)

На правило V - 16 человек (57%).

При анализе выполнения грамматического задания, было установлено, учащиеся 3 «б», контрольного класса допустили схожие ошибки, справились с заданием на том же уровне, что и учащиеся 3 «а», экспериментального класса.

Данные были занесены в таблицу № 1, в которой отражены характер орфографической ошибки, количество учащихся допустивших ошибки, а так же процентное их соотношение. В таблице № 2 отражено количество и процентное соотношение оценок.

Таблица № 1

Класс	3 «а»		3 «б»
Номер правила	Кол-во учащихся, допустивших ошибки	Кол-во учащихся, допустивших ошибки в %	Кол-во учащихся, допустивших ошибки	Кол-во учащихся, допустивших ошибки в %
I	10	36	11	39
II	10	36	12	43
III	17	61	15	53
IV	19	68	17	61
V	15	53	16	57

Таблица № 2

КлассОценка	3 «а»		3 «б»
КлассОценка	Кол-во учащихся, получивших оценку	Кол-во учащихся, получивших оценку в %	Кол-во учащихся, получивших оценку	Кол-во учащихся, получивших оценку в %
5	3	11	2	7
4	10	36	9	36
3	13	46	13	46
2	2	7	2	7

Таким образом, проанализировав результаты контрольного среза, было установлено, что в обоих классах невысокий уровень успеваемости и результаты ненамного отличаются друг от друга. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в данных классах учителя заботятся лишь о преподавании предмета, уделяют недостаточное внимание таким формам организации учебно-педагогического процесса, которые позволяют увеличить эффективность обучения учащихся в начальной школе, преподаватели придерживаются тактики невмешательства.

Данные, полученные в ходе эксперимента определили характер нашей последующей работы.

2.4 Организация обучения русскому языку младших школьников на основе учебного сотрудничества

На II этапе нашей экспериментальной работы мы предположили, что изменение характера педагогического взаимодействия (то есть организация учебного сотрудничества) в экспериментальном классе приведет к повышению эффективности обучения русскому языку младших школьников.

Учитывая рекомендации по организации учебного сотрудничества при обучении младших школьников, на первом этапе эксперимента создавались условия для эмоциональной и содержательной поддержки каждого учащегося и класса в целом. Для этого, во время урока поощрялись самостоятельность, инициатива, познавательная активность учащихся. Использовались вербальные виды подкрепления, такие как похвала (отдельному ученику или всему классу); письменные подкрепления (записи об успехах в дневнике, положительные записи в тетрадях, в дополнение к отметке). А так же невербальные подкрепления: жесты, прикосновения, мимика учителя. Как показывает практика, учащиеся обращают внимание на них не меньше, чем на вербальное поощрение.