Для удобства соотнесения уровней развития различных свойств внимания, мы прибегли к их цветовому обозначению. Для этого мы обозначили синим цветом высокий уровень развития данного свойства внимания; зеленым- средний уровень развития данного свойства внимания; красным- низкий уровень развития данного свойства внимания.

Таким образом, для каждого ребенка по определенному сочетанию цветов можно судить о соотношении уровня развития таких свойств внимания как устойчивость, продуктивность, переключаемость. Таким образом, в первой группе оказалось 10 детей, во второй- 8, в третьей-3. Остальных испытуемых нельзя объединить в те или иные группы. Мы выделили три группы детей, различающихся разным соотношением уровня развития свойств внимания.(см. таблица 3).

Таблица 3

Группы детей, различающиеся различным соотношением уровня развития свойств внимания.

Имя Ф.	Устойчивость внимания	Продуктивность внимания	Переключаемость внимания
Дарья И.	9	6	5
Жанна М	9	5	6
Анна Н	9	4	4
Ирина З.	9	5	6
Евгений Б.	9	5	4
Василий К.	9	5	4
Антон Р.	9	4	7
Илья П.	9	7	5
Вадим Я.	9	4	7
Павел С	8	5	6
Анастасия М	7	5	5
Оксана Г.	7	7	5
Ольга А.	7	6	5
Екатерина Е	7	6	7
Алексей Д.	7	7	7
Александр Г.	7	7	5
Кирилл С.	7	7	7
Григорий О	7	7	5
Екатерина О.	9	3	5
Юлия Л.	9	3	7
Никита К.	9	3	5

К первой группе относятся испытуемые, устойчивость внимания которых высокая, а продуктивность и переключаемость средние. Ко второй группе относятся испытуемые , устойчивость, продуктивность и переключаемость внимания которых средние. К третьей группе относятся испытуемые, устойчивость внимания которых высокая, продуктивность низкая, а переключаемость внимания средняя. Следует отметить, что при анализе данной таблицы зеленый цвет появлялся чаще, чем другие, следовательно большинство опрашиваемых имеют нормальный уровень развития того или иного свойства внимания.

По каждой из выделенных групп была подсчитана степень проявления тревожности (среднее арифметическое)по каждому из указанных видов ( школьной, самооценочной, межличностной и явной). Полученные данные представлены в диаграмме.

Из данной диаграммы мы можем видеть, что степень проявления тревожности групп разная. Школьная тревожность повышается от первой группы к третьей. Причем разница между результатами второй и третьей группы достаточно большая (почти 8 единиц). Таким образом уровень школьной тревожности третьей группы достаточно высок. Напомним, что к третьей группе относятся испытуемые с высокой устойчивостью, низкой продуктивностью и средней переключаемостью внимания. С другой стороны, дети, с высокой устойчивостью внимания, средней продуктивностью и переключаемостью ( первая группа) обнаруживают более низкий уровень школьной тревожности.

Также следует отметить проявление межличностной тревожности. Здесь наблюдается такая же закономерность, то есть увеличение проявления уровня тревожности от первой группы к третьей. Хотя в целом, уровень проявления межличностной тревожности ниже, чем школьной.

Мы обратили внимание на то, что самые высокие показатели проявления тревожности наблюдаются в третьей группе, а низкие – в первой.

Рассмотрим каждую группу в отдельности. Как уже было отмечено выше, в третьей группе наблюдаются самые высокие показатели уровня проявления всех видов тревожности. Разница между самооценочной и межличностной тревожностью составляет около двух единиц. Школьная тревожность выше других на шесть единиц.

В первой группе самые низкие показатели школьной и межличностной тревожности. Как и в других группах, межличностная тревожность ниже школьной (в данном случае на две единицы). Также следует отметить более выраженный уровень самооценочной тревожности. В данной группе показатель самооценочной тревожности является самым высоким.

Вторую группу можно охарактеризовать как «ровную», так как показатели тревожности различаются здесь не намного. Хотя все же следует выделить школьную тревожность. Показатель проявления уровня данной тревожности выше других показателей в этой же группе.

Отмеченные нами взаимосвязи обнаруживаются и при анализе данных по тревожности, полученных с помощью методики «Детский вариант шкалы явной тревожности» (Прихожан А.М.). Мы рассматривали те же группы по вниманию, что и предыдущем случае. Полученные нами данные представляют собой среднее арифметическое количественных показателей по данной методике (данные представлены в диаграмме). В первой группе уровень проявления явной тревожности составил 16,7; во второй- 18,3; в третьей- 24,1. Таким образом, уровень проявления явной тревожности повышается от первой группы к третьей. Как и в предыдущих случаях, уровень тревожности выше в третьей группе, чем в первых двух. Особенно значительная разница наблюдается в результатах между второй и третьей группой.

Таким образом, согласно проведенному исследованию, можно сделать вывод, что дети, имеющие сходные характеристики внимания, обнаруживают определенный уровень проявления тревожности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщение теоретического материала, предшествующего эмпирическому исследованию, позволяет сделать следующие выводы:

1.Большинство ученых, занимающихся вопросом развития внимания отмечают, что внимание – это столь универсальное психологическое свойство, без которого невозможен ни один вид человеческой деятельности. Они подчеркивают, что высокий уровень развития качеств внимания обеспечивает успешность всех трудовых процессов.

2. Обучение в начальной школе – это залог успехов в будущем, поэтому внимание необходимо младшему школьнику в учебной деятельности. Процесс внимания имеет большое значение в становлении и развитии личности младшего школьника. В период обучения в начальной школе, внимание становится более произвольным, что является одним из новообразований младшего школьного возраста. В течение начального обучения, все виды внимания становятся более совершенными. Учащиеся четвертого класса становятся более внимательными, чем учащиеся первого класса : у них возрастает и совершенствуется способность к устойчивости, распределению и переключению внимания.

3.Как и любой другой процесс , внимание зависит от различных факторов, одним из которых является тревожность. В литературе нет однозначного подхода к определению тревожности. Также авторы придерживаются различных точек зрения в отношении причин возникновения и развития тревожности.

Количественный и качественный анализ результатов проведенного исследования позволил сделать следующие выводы:

1.Существует взаимосвязь между уровнем развития свойств внимания и проявлением тревожности.

2.Среди детей можно выделить группы на основе сочетаний определенных характеристик внимания.

3. Эти группы детей различаются не только характеристиками внимания, но и степенью проявления тревожности.

4.Дети, с относительно устойчивыми характеристиками внимания обнаруживают более низкий уровень проявления различных типов тревожности.

Таким образом, полученные в ходе исследования результаты подтверждают гипотезы о том, что уровневые характеристики внимания и тревожности взаимосвязаны у младших школьников; младшие школьники, относящиеся к разным типам внимания, различаются по степени проявления тревожности;

Особенности внимания младших школьников в зависимости от проявления тревожности (стр. 9 из 9)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.