При авторитарном стиле педагогической деятельности ученик рассматривается как объект педагогического воздействия, а не равноправный партнёр. Учитель устанавливает жёсткий контроль за выполнением предъявляемых им требований, использует свои права без учёта ситуации и мнений учащихся, не обосновывает свои действия перед учащимися. Главными методами являются приказ и поучение, субъективные похвала и порицание, запреты без снисхождения и с угрозой, чёткий и неприветливый тон, деловые и краткие распоряжения; определяются только непосредственные цели. Такой стиль деятельности учителя благоприятно сказывается на внешних показателях дисциплины, организованности учащихся. Однако учащиеся теряют активность или осуществляют её при ведущей роли учителя, характерны личностные изменения школьников - конформизм, фрустрация, снижение уровня притязаний, низкую самооценку и агрессивность. Силы учеников в этом случае направлены не на усвоение знаний и развитие, а на психологическую защиту. Авторитарный стиль педагогической деятельности нуждается в коррекции.
В условиях демократического стиля педагогической деятельности ученик рассматривается как равноправный партнёр в общении, как коллега в совместном поиске знаний. Учитель реализует личностно-ориентированный подход. Он учитывает мнение учеников, поощряет их самостоятельность суждения, учитывает не только успеваемость, но и личные качества учеников. Методами воздействия на учащихся являются побуждение к действию, совет, просьба, инструкции в форме предложений, похвала и порицание с советом. При таком стиле деятельности школьники испытывают состояние спокойной удовлетворённости, обнаруживают высокую самооценку. Ориентация учителя направлена на результативность обучения, сочетается с ориентацией на личностное развитие учащихся. В условиях современной школы такой стиль является оптимальным, но вероятны отдельные ошибки в оценочных ситуациях.
При либеральном стиле педагогической деятельности учитель передаёт инициативу ученикам. У учителя преобладает стремление к созданию благоприятной психологической атмосферы в классе. Однако такой стиль даёт хорошие результаты только при высоком уровне профессионального мастерства педагога. Если уровень не является максимально высоким, то существует опасность потери возможностей управления ходом урока в классе. (18, с.364-365; 2, с.186).
Известно, что когда человека заставляют, принуждают, то он не проявляет в полной мере инициативу, активность, творчество. А самое главное, принуждение вызывает у учащихся отрицательное отношение к учебному труду и нежелание заниматься им, желание учиться ради отметки. Но в сложившейся современной системе каждый элемент играет важную роль, и если устранить какой-либо из элементов, то разрушится вся система. Традиционная, авторитарная педагогика может полностью разрушиться, если из неё изъять отметки. Отметки - как "монолитные столбы", на которых держится процесс обучения. (21, с.5). Учебная деятельность школьника в основном формируется в таких условиях, когда постоянно контролируются и проверяются его знания, повторяется уже изученное, а это всё идёт в ущерб самостоятельности мысли. Учебная деятельность, лишённая собственной оценочной активности, одновременно лишается корректирующей и мотивирующей основы. Ш.А. Амонашвили отмечает, что "сознательность учения, самокритичность и критичность мысли, творческий поиск, самовоспитание - все эти проблемы связаны с оценочными умениями их учебной деятельности". (2, с.72). Само учение не приобретает для школьника самостоятельного смысла, т.к не позволяет ему пережить радость добровольного включения в учение. Поэтому при такой системе обучения и понимания оценки отменить баллы и проверку нельзя. Но ещё К.Д. Ушинский говорил, что "если мы до сих пор применяем поощрения и наказания, то это показывает несовершенство нашего искусства воспитания". (цит. по 2, с.39)
Важно не заглушить желание учиться, а дать возможность каждому ученику проявить себя в процессе самостоятельного овладения ЗУНами с самой лучшей стороны. Ребёнок, "достигнув цели напряжением воли и мысли, чувствует отвращение к подсказке, шпаргалке, списыванию". (21, с.76)
Рассмотрим в историческом плане развитие оценочной деятельности с целью определения влияния различных систем оценивания мотивацию учения, а также для выявления оптимальных принципов организации оценочной деятельности в современных условиях.
Оценочная деятельность учителя - это особого рода деятельность, включающая в себя контроль, проверку, оценку и конечный результат - отметку, направленная со стороны педагога на ученика, с целью определения уровня знаний ученика и воздействия на него с положительной стороны. У каждого учителя свои формы и методы обучения в зависимости от личностных качеств педагога, от направленности его деятельности, от стиля и манеры преподавания предмета
История развития отметок исчисляется веками, а система контроля и проверки - тысячелетиями. Вместо отметок и вместе с ними применялись телесные наказания, но были и такие системы, которые предполагали не отметки и наказания, а развитие личности ребёнка, обогащение его прочными знаниями, умениями и навыками.
В древнем Китае, Египте, Греции, Риме, у славян и других народов обучение строилось следующим образом: богатые родители нанимали учителя, который занимался одним ребёнком, т.е. индивидуальные или репетиторские занятия. Эта форма считалась оптимальной, получила широкое распространение и дошла до наших дней. Дети простых и небогатых людей учились в школах, где обучение строилось на страхе физического наказания за неуспеваемость и плохое поведение.
Историк М.В. Довнар-Запольский описывает учёбу на Руси: "Ученики переводились из класса в класс не по знаниям, а по возрасту. Учение велось не целым классом, а с каждым учеником в отдельности" (цит. по 21).
В средневековой Европе большое распространение получил Иезуитский орден, который наложил свой отпечаток в образовании. В школах ордена учебный процесс строился на основе метода "кнута и пряника", предполагавшего награды за успешную учёбу и различные наказания за плохую учёбу (сверхурочные работы, позорящие колпаки и др.). С целью поощрения и наказания иезуиты ввели в школы систему отметок - баллами. Учебный год заканчивался проведением экзаменов, а в ходе учёбы вёлся постоянный контроль - письменные испытания. В школах были широко распространены соревнования между учащимися: у каждого ученика был антипод, который радовался провалу одноклассника. Всех учащихся делили на "худших", которые сидели на задних скамейках, и "лучших", которые сидели спереди и были помощниками учителя.
В России к отметочной системе обучения пришли позже, чем в Европе. М.В. Ломоносов хорошо понимал необходимость контроля за знаниями и стимулирования познавательных усилий учеников. Ломоносов, как и Я.А. Коменский, считал необходимым знать успехи каждого ученика. Для этого он предлагал учёт знаний вести так: отмечать ежедневно в клеточках напротив фамилии ученика первыми буквами слов итоги учебной работы и поведения школьника:
"В.И. - всё исполнил.
Н.У. - не знал урока.
Н. Ч.У. - не знал части урока.
З.У.Н.Т. - знал урок не твёрдо.
Н.З. - не подал задачи.
Х.З. - худа задача.
Б.Б. - был болен.
Х. - не был в классе.
В. И.С. - всё исполнил с избытком.
Ш. - шабаш". (цит. по 21, с.26)
Эти своеобразные "отметки" полнее и точнее, чем пятибалльная система, отражают уровень владения учащимися материалом.
Ломоносов предлагал поощрять и награждать за отличную учёбу, два раза в год проводить переводные и выпускные экзамены, рекомендовал систематически проводить самостоятельные работы.
Начальник Киевского учебного округа Ф. Брадке впервые сделал попытку оценивать знания цифрами. Он по каждому предмету и классу установил наивысшие отметки или "годное число баллов". Такие правила действовали до 29 января 1837 г., когда Министерство просвещения обнародовало временное положение (на 4 года) о пятибалльной системе оценки знаний.15 февраля 1846г. это положение было окончательно утверждено, т.е. в учебных заведениях России официально вводилась отметка. Так как отметка была удобна, проста и выгодна учителям, то она очень быстро распространилась по всей России и существует в настоящее время.
К.Д. Ушинский сильно критикует учебный процесс, основанный на проверке и оценке знаний, предлагал заменить баллы в виде цифр подробными письменными замечаниями о поведении и успехах каждого ученика, рекомендовал отметки-баллы исключить за поведение и прилежание, вместо них советовал завести для младшеклассников книжки для ежемесячной записи "прилежания, успехов и поведения ученика". К.Д. Ушинский указывал, что баллы влияют на всю систему преподавания, определяют соответствующую систему обучения, "парализуют ход уроков", "отнимают все те живительные элементы, которые придают преподаванию всю его живость". Он называл основным условием сохранения балльной системы - стимулирующее воздействие на учеников проверки знаний и отметки баллами, которое внушает страх, поддерживает их внимание и подстрекает самолюбие. (39). В качестве наказаний предлагал "штрафные" уроки и арест провинившихся. Важнейшим условием искоренения баллов считал "образ преподавания", под которым понимал систему обучения, заставляющую учеников пустить в ход мышление так, что "они в одно и то же время будут и слушать и думать". (39). Система, "оживляющая как учителя, так и ученика", которая "согласует требования урока с назначенным для него сроком", "уничтожает наказания и избавляет нас от устарелой … дисциплинарной системы". Однако К.Д. Ушинский рекомендовал сохранить в качестве предварительной меры на какой-то период баллы при условии, что баллы будут характеризовать не только знания, но и внимание, поведение, чтобы усилить "рвение ученика к занятиям"; а затем постепенно приступать к обучению без баллов, начиная с начальных классов.