Антропологическая экспертиза любой социальной реформы, а образовательной прежде всего, есть критериальное определение уровня достижения цели любых социальных преобразований: реализации интересов человека как индивидуального, конкретного субъекта, единственно значимого творца и носителя общественного сознания и культурных ценностей.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1.Каковы пути гуманизации педагогического взаимодействия?
2.Какими качествами должен обладать педагог, чтобы быть способным к диалогичному взаимодействию?
3.Как соотносятся между собой толерантность и эмпатия? Можно ли их формировать или это наследуемые свойства человека? Если можно, то каковы пути формирования толерантности и эмпатии у воспитанников, какие возможности развития этих качеств существуют для педагогов?
4.Познакомьтесь с книгой СЛ. Братченко «Введение в гуманитарную экспертизу образования» (М., 1999) и попробуйте провести какие-либо возможные фрагменты гуманитарной экспертизы образовательного учреждения, в котором проходите педагогическую практику.
§ 3. Антропологически целесообразные образовательные модели и технологии
Антропоориентированные педагогические установки
Из всего вышеизложенного на страницах пособия можно сделать вывод о том, что педагогическая деятельность будет антропоориентированной, если она направлена на то, чтобы:
—проявлять уважительное, внимательное, ценностное отношение к личности ребенка, веру в его возможности постоянно, в каждой ситуации общения с ним в образовательном процессе и вне его, с самого начала и до конца пребывания его в образовательном учреждении;
—помогать ребенку понять собственную ценность для себя и для социума;
—всемерно развивать и постоянно укреплять чувство собственного достоинства ребенка через позитивные взаимоотношения ответственности и любви;
—помогать ребенку ощутить и развить всю полноту собственной субъективности в образовании, осознать его как инструмент самотворения;
—осознавать развитие ребенка не как линейное, а, согласно синергетике, как движение через «точки бифуркации» (ветвления выбора и самостоятельное выстраивание индивидуальной траектории развития);
—оказывать педагогическую помощь в накоплении индивидуального опыта выбора;
—обеспечивать внутренние условия (установки, потребности, способности) для развития «самости», для саморазвития (через механизмы самопознания, рефлексии целеполагания, физической и психологической защиты);
—создавать благоприятные внешние условия (среды обитания) для психического и биологического (физического) существования и развития ребенка (питание, одежда, мебель, учебные и другие образовательные средства);
—организовывать очеловеченную микросоциальную среду (гуманистические отношения, общение, творческая деятельность, психологический климат и др.) как продукт активности детей и взрослых.
Содержанием взаимодействия должно стать культурное самоопределение и саморазвитие ребенка, обретение им своей культурной идентичности и раскрытие творческих способностей, осуществляемые с помощью следующих антропоориентированных педагогических установок.
1.Углубление индивидуализации образования: его ориентация на индивидуальные интересы и потребности ребенка, на свободное саморазвитие данных ему от рождения способностей и наклонностей, обучение с опорой на личностное знание, субъектный опыт, индивидуальную заинтересованность, индивидуальные учебные планы и проекты, творческие работы (по возможности без разрушения школы как социального института).
2.Ориентация образования на культурное разнообразие: практическое включение ребенка в мультикультурное сообщество, создание условий и обеспечение разнообразной культурной деятельности в школе и вне ее, критическое осмысление ценностных ориентации и отношений к культурному разнообразию, понимание различий социокультурных норм и многообразия мнений.
3.Продуктивная социализация: ориентация образования на реальные конечные продукты учебы, организация реальной социальной и трудовой практики каждого учащегося и деятельности школьного сообщества в целом, профессиональная ориентация и практическое овладение элементарными методами и средствами деятельности в разных сферах, в том числе науки, содействие реализации демократических норм в социальной деятельности школьников.
Зарубежные модели антропоориентированных образовательных учреждений
В XX в. многообразие свободных авторских школ за рубежом стало возможным благодаря появлению новых идей и методик, в том числе росту популярности идей понимающей педагогики. Отдельные находки и уже известные формы свободного воспитания стали использовать в учебно-воспитательном процессе и в массовых школах. Это, однако, не могло снять фундаментального противоречия образования — между свободой и принуждением в образовании.
Участники движения различных альтернативных школ (новых, свободных, прогрессивных) не принимали традиционное восприятие периода детства как подготовительного этапа к взрослой жизни. Они считали детство самоценным, ставили ребенка в центр педагогической системы, отвергая сам принцип воздействия педагогов на учеников как иллюзорный. Они последовательно рассматривали учебную деятельность ребенка как самостоятельную и активную. Педагоги — приверженцы идей свободного воспитания видели свою роль в сотрудничестве, консультировании, поддержке. Главной задачей они продолжали считать создание условий для саморазвития детей.
Выступая против стандартизации учебных планов, догматизма в отношении методов обучения, новые школы развивали метод свободной работы группами: 5—6 учеников объединяются на добровольных началах, разрешен переход из группы в группу, ученики получают задания на неделю и сами распределяют обязанности. Свободное воспитание включало широкую практику самооценки, дискуссионной формы занятий и выполнения самостоятельных творческих работ и проектов. Все альтернативные школы в организации образовательных процессов исходили из разных форм самостоятельности учащихся, основанных на выборе. Альтернативные школы строились на принципах взаимодействия и сотрудничества детей и взрослых. Принципы поддержки и заботы рассматривались как поощрение самоопределения и приобщение ребенка к самоорганизации своей деятельности и общения. Эти школы строили содержание образования с позиции не педагога, а ученика.
О многообразии подобных школ можно прочитать, например, в книгах Т.В. Цырлиной «Школы, которые не умирают...» (Курск, 1993), «На пути к совершенству» (М., 1997), Д. Ховарда «Школа завтрашнего дня» (М., 1992). В них подробно представлены вальдорфская школа и детский сад, школа А. Ниля в Саммерхилле, школа Б. Беттельгейма, «открытые школы», «справедливое сообщество» Л. Кольберга и др. Н.Б. Крылова и Е.А. Александрова в своей книге «Очерки понимающей педагогики» (М., 2003) рассказывают о малоизвестных для нашего читателя школах подобного рода. Охарактеризуем некоторые школы из представленных в этой книге.
В середине 60-х гг. XX в. в Америке появляется множество новых, альтернативных учебных заведений: свободные, необходимые школы, открытые классы. Среди этих школ много небольших образовательных/учебных учреждений, в которых, к примеру, два педагога обучали до 30 детей. Это позволяло вести индивидуальное обучение. В свободных школах ученики имели право на свободное планирование последовательности изучения материала и свободный выбор темпов организации учебного процесса.
Другая категория альтернативных школ — открытые школы. Они работали, используя неформальные подходы к методике обучения и обеспечивая для детей индивидуальный выбор учебных предметов. Возникают так называемые продуктивные школы. Самая первая из них создается в Нью-Йорке и называется Город – как - школа. Основная идея состояла в том, чтобы дать возможность подросткам, неуспешным в традиционной школе, завершить образование по индивидуальной программе. Такая программа включала ряд зачетов и проектов, выполненных в рамках работы на реальном рабочем месте и защищаемых в школе. Для подростков стала обычной реальная работа в соответствии с их выбором на различных предприятиях, в организациях, фирмах, лабораториях, музеях, мастерских, студиях. Любая организация могла послужить источником опыта и знаний, любая практическая деятельность — мотивом для проверки собственного интереса подростка. Здание же школы служило целям необходимых в рамках проектов исследований, групповой рефлексии, оформления отчетов по проекту и их защиты.
Сторонники продуктивного образования включились в движение школы без стен, которое стремилось обеспечить свободное воспитание на основе обеспечения активной и самостоятельной деятельности подростков непосредственно в социуме. Для них вся инфраструктура города становилась средством образования.
Проект Школа – внутри - школы (ШВШ) объединял сообщество учителей и учеников отдельных классов, работающих по альтернативным программам в рамках обычной традиционной школы. Этот проект имел множество вариантов, так как здесь могли работать и свободная, и открытая школы, несколько мини-школ, располагавшихся в одном здании, или объединенные идеей школы, имеющие близко расположенные здания. К ним могли присоединиться «справедливые сообщества» Кольберга, что было заложено в развитии его проектов.
В 1975 г. идея создания школ, в основе которых лежит свободный выбор дисциплин и самостоятельных исследовательских проектов, была реализована в средней школе «Ганновер» (штат Нью-Хэмпшир). Естественная среда взаимодействия в школе строилась на следующих нормах:
•учащиеся — полноправные граждане;
•учебная среда организуется и управляется всеми ее участниками-партнерами;