Формула шкалирования позволяет обследуемому оценивать каждое утверждение или положительно или отрицательно и выразить более эмоционально степень своего согласия внутри каждой категории.
Таким образом, выводится интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения.
Также респондентам была предложена анкета для родителей на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка» (см. Приложение № 4). Анкета позволяет выяснить полную и дифференцированную картину детско-родительских отношений с точки зрения родителей. Всего предлагается пять вопросов.
Сама процедура анкетирования проводится анонимно и после сбора заполненных анкет производится их анализ и на его основании проводятся соответствующие разъяснения.
Данная анкета позволяет ориентирована на выявление родительского отношения. Родительское отношение понимается как система чувств к ребёнку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним и т.д.
2.2. Анализ и интерпретация эмпирических данных
В нашем исследовании принимали участие родители детей 6а класса, сами учащиеся и учителя.
После проведение анкеты «Поощрение и наказание» мы получили следующие результаты:
1. На вопрос – часто ли вас наказывают? – было дано 59% отрицательных ответов; «время от времени» - 25%; и, наконец, «часто» дали 16% учеников. На вопрос о поощрении 56% ответило «часто», 20% - время от времени, 24% - ответили – «редко».
На подобные вопросы учителя отвечали: употребляют наказание часто (4-5 раз в день) – 22%, не очень часто (2-3) – 50%, редко – 28. Используют поощрение часто 50% учителей, 44% - не очень часто и 6% редко.
Таблица №1
Частота применения методов наказания
| Частота | Ученики | Учителя |
| Часто | 16% | 22% |
| Время от времени | 25% | 50% |
| Редко | 59% | 28% |
Таблица №2
Частота применения методов поощрения
| Частота | Ученики | Учителя |
| Часто | 56% | 50% |
| Время от времени | 20% | 44% |
| Редко | 24% | 6% |
Анализируя полученные данные, следует отметить, что частота употребления методов поощрения и наказания вполне адекватна. Положительное преобладает над отрицательным.
2. Отвечая на вопрос: «Как чаще всего вас наказывают?», были получены следующие данные: 50% учеников расставили виды наказания в следующем порядке: замечание, выговор, ограничение и физическое наказание. 13% указали «физическое наказание» как наиболее часто используемый вид наказания, 19% - поставили этот вид на второе место по частоте использования, 38% - выговор как наиболее распространённый, ограничение – 8%. Наиболее употребляемые среди учителей – «замечание» - 44%, «выговор» - 20%, «физическое наказание» - никто не отметил.
Таблица №3
Употребление видов наказания
| Виды | Ученики | Учителя |
| Замечание | 50% | 46% |
| Выговор | 38% | 23% |
| Ограничение | 8% | 21% |
| Физическое наказание | 13% | - |
Что же касается поощрения, то здесь мы имеем следующие результаты: 40% учеников указали такой порядок видов поощрения по частоте употребления: похвала, одобрение, оценки; 50% - одобрение поставили на последнее место. 30% учителей расставили другим образом: одобрение, похвала, оценка. Из них 16% учителей применяют на практике похвалу, только оценку – 8% и всё в равной мере – 30%.
Таким образом, мы видим, что учителя прибегают к использованию более сильных мер воздействия, обходя стороной простые меры, такие как «одобрение» и «неодобрение».
3. Следующим вопросом анкеты является справедливость применения поощрения и наказания. Его целью было определить, соответствует ли использование методов поощрения и наказания требованию учащегося. 48% учеников отмечают, что их наказывают справедливо, 22% - несправедливо, 30% - когда как. Что касается поощрения, то 90% отмечают справедливость; 96% учителей уверены в том, что они используют поощрение и наказание всегда справедливо.
Таблица №4
Справедливость употребления методов поощрения и наказания (мнение учеников)
| наказание | поощрение | |
| да | 48% | 90% |
| когда как | 30% | - |
| нет | 22% | 10% |
Сопоставляя данные, следует, что учителя должны обратить большее внимание на справедливость наказания, так как ученики в этом возрасте наиболее остро чувствуют это.
4. К одному из требований относится вопрос: «Всегда ли поощрение (наказание) соответствует поступку?». Здесь мнения учеников разделяются: 42% согласны, что соответствует, 38% отрицают и 20% не уверены в ответе.
Таблица №5
Соотнесение наказания (поощрения) поступку
| Да | 42% |
| Нет | 38% |
| Не уверены | 20% |
5. Далее мы бы хотели убедиться, с какой целью учителя используют методы поощрения и наказания. Были предложены следующие цели:
- коррекция поведения – 31%;
- исправление сложившихся качеств личности – 23%;
- формирование адекватной самооценки – 22%;
- наведение порядка – 7%.
68% учителей утверждают, что методы используются успешно, 32% в этом сомневаются.
6. На вопрос о влиянии наказания на эмоциональное состояние ребёнка 50% ответили, что боятся наказания; 38% боятся огорчить родителей, учителей; 12% - ничего не боятся. Последние так ответили, поскольку либо они привыкли к систематическим поощрениям и наказаниям либо их не наказывают вообще.
Таблица №6
Реакция учеников на наказание
| Боязнь наказания | 50% |
| Огорчение учителей (родителей) | 38% |
| Ничего не боятся | 12% |
7. Необходимость наказания: 70% учеников за, 30% против; 82% учителя за и 4% против, 8% считают это возможным при определённых условиях.
Таблица №7
Необходимость наказания
| За | Против | |
| Ученики | 70% | 30% |
| Учителя | 82% | 4% |
Теперь проанализируем полученные результаты по шкале «Эффективность педагогического стиля» Н.А. Аминова и Н.И. Шелиховой. Для более конкретной обработки полученных данных нам пришлось сделать следующие расчётные операции:
1. Сначала необходимо было сложить «сырые» оценки по каждому нечётному пункту шкалы и полученную сумму разделить на 12:
ЭП = ∑ (х1 + х3 + … + х11) / 12
Подставив в данную формулу данные первой субшкалы мы получили 1,8. Частное от деления (ЭП) в данном случае является эмпирической мерой тенденции педагога предпочитать эффективные методы поощрения своего ученика.
2. Далее мы сложили «сырые» оценки по каждому чётному пункту шкалы и полученную сумму разделили на 12:
НЭП = ∑ (х2 + х4 + … + х12) / 12
После подставления данных второй субшкалы у нас получилось 1,6. Частное от деления (НЭП) является эмпирической мерой тенденции педагога к использованию неэффективных методов поощрения своего ученика.
3. Теперь вычислим разницу между ЭП и НЭП:
Ас = ЭП – НЭП
Величина асимметрии оценок – 0,2 выступает мерой сбалансированности методик «поощрения» в процессе дидактической коммуникации.
Таблица №8
Интерпретация абсолютных и сбалансированных показателей предпочтения эффективных и неэффективных методов поощрения
| Показатели индивидуального предпочтения | Характеристики коммуникативного компонента педагогического стиля | |
| ориентированного на развитие | ориентированного на результат | |
| 1. Методов эффективного поощрения | (ЭП>НЭП) тенденция к «поддерживающему» стилю коммуникации | (ЭП<НЭП) |
| 2. Методов неэффективного «подкрепления» | (НЭП<ЭП) | (НЭП>ЭП) тенденция к «контролирующему» стилю коммуникации |
| 3. Относительная мера АС | Положительная асимметрия предпочтения ЭП (фасилитации) | Отрицательная асимметрия предпочтения НЭП (контроль) |
Поскольку ЭП было больше НЭП (1,8>1,6), у педагога были тенденции к использованию эффективных методов поощрения. Стиль педагога был ориентирован не на результат, а на действие. Относительная мера АС по результату, рассчитанной по формуле: Ас = ЭП – НЭП показывает положительную асимметрию предпочтения ЭП, то есть фасилитацию, что говорит о эффективности педагогического стиля преподавания педагога.
Теперь проанализируем полученные в результате опроса родителей ответы. Нами была предложена анкета на тему: «Поощрение и наказание в воспитании ребёнка».
В результате было выявлено следующее:
1. На вопрос: Хорошо ли вы знаете своего ребёнка? 79% родителей дали положительный ответ; 9% - отрицательный и 12% знают своего ребёнка плохо.
Таблица №9
Знание ребёнка
| Хорошо | 79% |
| Не очень | 9% |
| Плохо | 12% |
Это говорит о том, что, не смотря на имеющиеся отрицательные ответы, большинство родителей знают своего ребёнка хорошо.
2. Рассматривая вопрос об уделяемом времени на воспитание, были получены следующие данные: 45% родителей уделяют внимание своим детям круглые сутки. 35% – 5-6 часов в сутки и 20% 1-2 часа. Из этого можно сделать вывод о том, что такое небольшое количество родителей, уделяющих внимание своим детям круглые сутки является причиной их нахождения на работе. Те же 45% родителей, которые занимаются воспитанием на протяжении всего дня, на наш взгляд является гиперопекой.