Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Государственное Образовательное Учреждение Высшего Профессионального Образования
«Тобольский государственный педагогический институт им.
Д. И.Менделеева».
Кафедра педагогики
Курсовая работа
по дисциплине: Педагогика
Тема: Поощрения и наказания в педагогическом
процессе: за и против
Выполнил (а): Студентка 32 группы
Турнаева Елена Викторовна
Проверил (а): к.п.н. Варданян М.Р.
г. Тобольск 2008 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Поощрения и наказания в педагогическом процессе:
за и против
1.1. История проблемы поощрения и наказания в воспитании детей
в историческом аспекте
1.2. Классификация видов и форм поощрения и наказания
1.3. Поощрение и наказание как средство педагогической коррекции
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. Практическое исследование поощрения и наказания
в образовательном учреждении
2.1. Методика и методы исследования
2.2. Анализ и интерпретация эмпирических данных
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
В педагогике обучения и воспитания есть много сложных проблем, но одной из ключевых и наиболее важных является проблема стимулирования, т.е. того, как воздействовать на ребёнка, чтобы добиться от него желаемого поведения. В определенном смысле, это средоточие основных трудностей, поисков, педагогических усилий, поскольку от эффективности стимулирования очень часто зависит весь успех педагогического процесса.
Каждый, кому приходится иметь дело с детьми, знает, что с помощью поощрений и наказаний воспитатель добивается дисциплинированного, ответственного поведения ребенка. При этом важно учитывать, что в воспитании детей в школе и семье, как и в обществе, «мы имеем в виду дисциплину, построенную не на страхе, который лишает людей уверенности, порождает нечестность – речь идёт о дисциплине, построенной на высокой сознательности и ответственности людей».
В наши дни среди педагогов и широкой общественности бытуют самые разные взгляды на использование поощрений и наказаний в воспитании детей. Одни считают, что надо как можно чаще наказывать и как можно реже поощрять, другие наоборот, советуют чаще использовать поощрения, наказывать же лишь изредка. Некоторые думают, что следует только поощрять, а наказывать не надо совсем. А есть и такие, кто убежден, что истинное воспитание — это воспитание вообще без каких бы то ни было поощрений и наказаний.
Проблемой использования методов поощрения и наказания занимались К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.А. Сухомлинский, А.С. Макаренко и другие. В настоящее время этой проблемой занимаются Л.Ю. Гордин, Н.Е. Щуркова, В.Ю. Питюков. Но нетрудно заметить, что работы этих и многих других учёных полны самых противоречивых утверждений – от непомерно расширительного толкования поощрений и наказаний, попыток выдать их за какие-то «универсальные» воспитательные средства до почти полного отрицания их педагогического значения.
Причина такого положения в том, что в педагогической теории нет ясного понимания сущности поощрения и наказания как воспитательных средств. Порой к наказаниям относят лишь порку, воздействие грубым насилием, а к поощрениям – только награды, подарки. Иногда же, напротив, всякое одобрение считают поощрением, любое осуждение объявляют наказанием. Итогом служат крайние и взаимоисключающие друг друга подходы в теории, которые отрицательно сказывается и на практике использования поощрения и наказания.
Таким образом, актуальность данной проблемы обосновывает основную цель: определить условия воздействия поощрения и наказания на ребёнка.
Объект исследования – учебно-воспитательный процесс.
Предмет исследования – методы поощрения и наказания, применяемые в процессе воспитания учащихся в 6 классе средней школы № 11 г. Тобольска.
В связи с поставленной целью и задачами нами была выдвинута гипотеза: использование поощрения и наказания будет продуктивным, если качественно провести диагностические исследования с помощью вопросов, а также, если учитывать возрастные особенности учащихся.
Для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы в исследовании были определены следующие задачи:
1. Изучить психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования.
2. Определить роль и место поощрения и наказания в педагогическом процессе.
3. Разработать систему вопросов – заданий для диагностики учащихся.
4. Проанализировать опыт использования методов в педагогическом процессе взаимодействие учителя и учеников.
5. Определить условия воздействия поощрения и наказания на ребёнка.
В соответствии с целями и задачами были использованы такие методы исследования, как теоретический анализ психолого-педагогической литературы, опрос, наблюдение, тестирование, изучение передового опыта, математические методы и анализ результатов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 30 наименований и приложений.
ГЛАВА I. Поощрения и наказания в педагогическом процессе: за и против
1.1. История проблемы поощрения и наказания в воспитании детей в историческом аспекте
Каждому, кому приходилось заниматься воспитанием детей, в своей практике применял методы поощрения и наказания.
Эти понятия обычно воспринимаются как антиподы. Между тем смысловая гамма этих понятий чрезвычайно широка. Одни из этих значений сильно расходятся, другие же, напротив, весьма сближаются.
Так, например, «поощрение» означает «одобрение», «содействие», «ускорение», «стимулирование» и т. п. «Наказание», в свою очередь, означает «наставление», «выговор», «кару», «требование», «штраф», «стимулирование» и пр. Но во времена древней Руси слово «наказать» означало «учить», «наставлять». И всё же, не смотря на «антиподство», поощрение и наказание имеет точки соприкосновения.
В теории и практике воспитания широко распространена точка зрения, согласно которой всякое одобрение, похвала, выражение доверия и педагогическое воздействие, рассчитанное на стимулирование положительных эмоций воспитанника, принято называть поощрением. К наказаниям относят любое осуждение, угрозу, порицание. Их назначение — коррекция поведения детей в определенных сложных ситуациях [28, стр. 86-91].
Педагоги утверждают, что наказание имеет тройное значение: оно исправляет вред, причинённый дурным поведением; способствует тому, чтобы такие действия не повторялись, т.е. имеет отпугивающий характер; снятие вины.
В прежние времена личность рождалась в унижении. Можно назвать пословицы, в которых это проявляется:
- Кнут не мука, а впредь наука.
- Не слушался отца, послушаешься кнутца.
- Не слушаешь духа кротости, так палкой по кости.
- До двух раз прощают и в третьи бьют.
Но уже в то время народ пытался отходить от принципов физического наказания:
- Детей наказывай стыдом, а не грозою и бичом.
- Виноватого бог простит, а правого царь пожалует.
Но с ослаблением страха телесных наказаний, – писал П. Ф. Каптерев, - вследствие постепенного изгнания последних, многие признавали совершенно необходимым возбуждать в детях страх более тонкий и деликатный — страх духовных страданий, страх мучений уязвленного самолюбия, неудовлетворенного честолюбия и тщеславия, мук соперничества, борьбы, поражений. В школах были введены ряд позорящих наказаний, задевающих самолюбие, а с другой – множество наград...
Позорящие наказания были довольно разнообразны и состояли в лишении какой-либо части костюма (например, передника в женских школах), вождение виновного по всей школе, в сажании за последнюю парту или стол, в постановке дурных отметок, в записывании в черную книгу, и т. п.» [12, стр. 8].
К. Д. Ушинский считал, что если школа и семья разумно организуют весь процесс обучения и воспитания детей, то перед ними никогда остро не будет стоять вопрос о наказании и других «излечивающих» мерах. Лучше, если воспитатель добьётся того, что поощрения и наказания станут ненужными» [31, стр. 151]. «Также воспитатель не должен никогда хвалить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его собственным прежним несовершенством или, еще лучше, в сравнении с нормою того совершенства, которое достигается», – писал он. Большое значение придавал в деле нравственного воспитания моральному поощрению. «Дети, – писал он, – ненавидят учителей, от которых никогда не дождёшься одобрения или признания того, что хорошо сделано... Это убивает стремление к совершенству».
А. И. Герцен утверждал, что воспитатель мстит детям наказаниями за свою неспособность. А. Дистервег считал, что меры наказания «большей частью и бесполезны, и не нужны там, где обучение ведётся правильно, то есть согласно природе ребенка и природе самого предмета обучения... Наказание вообще должно ставить себе целью устранение наказаний» [7, стр. 212].
В. Н. Худяков определял наказание как метод педагогического воздействия, который должен предупреждать нежелательные поступки, тормозить их, вызывая чувство вины перед собой и другими. По его мнению, суть наказания заключается в том, чтобы ребенок пережил чувство раскаяния, проанализировал свое поведение и деятельность, сделал соответствующие выводы.
М.В. Ломоносов же предлагал использовать поощрения и наказания. Особо отличившихся награждали золотыми и серебряными медалями, книгами, математическими приборами «в присутствии всей гимназии». В качестве наказаний Ломоносов применял выговоры, угрозы. За «постыдные шалости» наказание осуществлялось на глазах всех учащихся. Распространенные в школах телесные наказания, по сложившейся традиции, применялись и Ломоносовым, хотя он рекомендовал использовать их как исключительную меру, в отдельных случаях, не причиняя этим вреда здоровью детей. Как метод и как условие воспитания и обучения Ломоносов расценивал порядок и дисциплину.