| №п/п | Имяребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах |
| 1. | Коля | 4г.10 м. | Не всегда понимает речевую инструкцию, наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена координация движений, правая рука слабее | 1 |
| 2. | Кирилл | 4г.11 м. | Очень подвижен, активен, невнимателен к речевой инструкции, тонус мышц слегка повышен, объем движений ограничен, левая рука сильнее | 2 |
| 3. | Максим | 4г.9 м. | Речевую инструкцию не всегда понимает, пассивен, мышечный тонус слегка повышен, наблюдаются элементы дистонии. | 2 |
| 4. | Алеша | 4г.10 м. | Тонус мышц повышен справа, объем движений ограничен в нижних конечностях (не умеет прыгать на одной ноге, стоять). Наблюдаются синкинезии. Некоторые упражнения выполнял только с помощью взрослого. | 1 |
| 5. | Настя | 4г.10 м. | Тонус мышц ближе к норме. | 2 |
| 6. | Вика | 4г.9 м. | Темп движений замедлен. Объем движений ограничен в левой ноге. | 2 |
| 7. | Надя | 4г.9 м. | Не может прыгать на одной ноге. | 2 |
3 балла не набрал ни один ребенок;
2 балла – 11 детей;
1 балл – 3 ребенка.
В результате обследования общей произвольной моторики были выявлены общемоторные нарушения. Объем активных движений у всех детей несколько ограничен. У некоторых детей наблюдается повышенный мышечный тонус в конечностях. У некоторых детей мышечный тонус понижен, наблюдаются элементы дистонии, что у всех детей неврологическую патологию, которая может обуславливать патологию речи.
Таблица 4. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей контрольной группы
| №п/п | Имяребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах |
| 1. | Дима | 4г.10 м. | Мышечный тонус рук слегка повышен, активный, речевую инструкцию понимает, наблюдаются неточности в выполнении 3 и 6 задания | 2 |
| 2. | Гриша | 4г.10 м. | Речевую инструкцию понимает только после нескольких повторений, пассивен, темп движений замедлен, трудности в выполнении 5 заданий, наблюдаются синкинезии | 1 |
| 3. | Никита | 4г.10 м. | Нарушена ориентировка в пространстве, пассивен, тонус мышц повышен, темп движений замедлен, наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2, 3, 4, 6, 8 заданий, необходима многократная упражняемость | 1 |
| 4. | Женя | 4г.9 м. | Наблюдается утомляемость, паретичность тонуса мышц, вялость, трудности при выполнении 2, 4, 6, 7 упражнений | 1 |
| 5. | Оля | 4г.11 м. | В мышцах рук наблюдаются элементы дистонии, речевую инструкцию понимает, неточности в выполнении некоторых заданий, темп движений несколько замедлен | 2 |
| 6. | Марина | 4г.10 м. | Активна, речевую инструкцию понимает, мышечный тонус повышен | 2 |
| 7. | Сережа | 4г.11 м. | Наблюдается повышение мышечного тонуса, утомляемость, трудности в выполнении упражнений | 1 |
Таблица 5. Полученные результаты обследования тонких движений пальцев у детей экспериментальной группы
| №п/п | Имяребенка | Возраст | Из наблюдений при обследовании | Оценка в баллах |
| 1. | Коля | 4г.10 м. | Наблюдается паретичность мышечного тонуса, темп движений замедлен, нарушена ориентировка в пространстве, трудности в выполнении 2, 3, 6, 7, 8 заданий | 1 |
| 2. | Кирилл | 4г.11 м. | Тонус мышц слегка повышен, невнимателен к речевой инструкции, очень подвижен, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, трудности в выполнении 2,6,8 заданий. | 1 |
| 3. | Максим | 4г.9 м. | Не всегда понимает речевую инструкцию, невнимателен, пассивен, тонус мышц слегка повышен, темп движений замедлен, необходима многократная упражняемость в моторных навыков, трудности в выполнении 2–4,6–8 заданий, пальцы толстые, неуклюжие | 1 |
| 4. | Алеша | 4г.10 м. | Речевую инструкцию понимает хорошо, активен, наблюдается повышенный тонус мышц правой руки, при выполнении заданий наблюдаются синкинезии, некоторые задания сделала с помощью логопеда – 2 и 8, тремор наблюдается | 2 |
| 5. | Настя | 4г.10 м. | Хорошо понимает речевые инструкции, внимательна, активна, тонус мышц в норме, трудности в выполнении 2 и 8 заданий. | 2 |
| 6. | Вика | 4г.9 м. | Наблюдается повышение мышечного тонуса при выполнении 6 задания | 2 |
| 7. | Надя | 4г.9 м. | Трудности при выполнении 8 задания | 2 |
3 балла – четкое выполнение – ни один ребенок;
2 балла получили в контрольной группе – 3 ребенка;
в экспериментальной группе – 4 ребенка;
1 балл – в контрольной группе – 4 ребенка;
в экспериментальной группе – 3 ребенка.
В результате исследования у всех детей были выявлены нарушения ручной моторики, которые проявлялись в нарушении точности, быстроты, координированности движений.
Нарушение звукопроизношения сочетается с нарушениями просодической стороны речи. Полиморфные нарушения звукопроизношения при стертой форме дизартрии оказывают отрицательное влияние на процесс формирования слуховой дифференциации звуков речи. Исследование показало, что у детей со стертой формой дизартрии имеется недоразвитие как фонетического, так и фонематического восприятия. У данной категории детей существование нечетких артикуляторных образов приводит к стиранию граней между акустическими дифференциальными признаками звуков и, таким образом, создается помеха для их различия. Речедвигательный аппарат играет тормозящую роль в процессе восприятия устной речи, создавая вторичные осложнения в слуховой дифференциации звуков. В свою очередь, отсутствие четкого восприятия и слухового контроля способствует стойкому сохранению звукопроизносительных дефектов речи.
Так как характер речевых расстройств находится в тесной зависимости от состояния нервно – мышечного аппарата органов артикуляции, то анализ полученных данных речевого и психоневрологического состояния детей показал, что фонетические нарушения у них обусловлены паретическими и спастическими явлениями в отдельных группах мышц артикуляционного аппарата. Этих детей характеризует быстрая утомляемость, истощаемость нервной системы, низкая работоспособность, нарушение внимания, памяти.
На основании данных анамнеза результатов и медико – педагогического обследования нами было сделано заключение, что у всех обследуемых детей имеются остаточные явления поражения ЦНС.
В процессе работы по развитию ручной и артикуляторной моторики, предусматривающей формирование кинетической и кинестетической основы движений, дети экспериментальной группы научились уточнять состав двигательного акта, осуществлять кинестетический анализ и синтез ручных и артикуляторных движений, превращать отдельные двигательные навыки в плавные, серийно организованные движения. Эти умения способствовали более быстрому появлению и более стойкому закреплению, по сравнению с детьми контрольной группы. В дальнейшем овладение динамическими двигательными навыками в процессе выполнения последовательно и одновременно организованных серий движений помогало и быстрому усвоению правильного произношения вновь воспитанного звука в контекстуально-сложных условиях произношения.
В экспериментальной группе более успешная динамика процесса автоматизации поставленных звуков. Так, у всех детей этой группы звуки более автоматизированы в отработанном материале, а у одного ребенка в спонтанной речи.
В то же время у детей контрольной группы правильное произношение звуков в отработанном материале отмечается у троих детей, а в спонтанной речи – ни у одного ребенка.
Достаточно быстрая степень автоматизация поставленных звуков в различных условиях произнесения у детей экспериментальной группы была обусловлена и подбором лингвистического материала, учитывающего частотные характеристики нарушенных звуков и степень их близости с нормативным произношением.
В процессе экспериментального обучения дети получили представления об интонационной выразительности речи, учились придавать своей речи эмоциональную окраску.
Правильное восприятие и дифференциация интонационных структур в импрессивной речи отмечалась у всех детей экспериментальной и лишь у двоих детей контрольной группы.
Различия, выявленные при исследовании речевых и неречевых функций у детей экспериментальной и контрольной групп, подтвердили эффективность системы логопедической работы по коррекции нарушений фонетической стороны речи у детей.
Учет психофизиологических механизмов нарушений, индивидуально-типологические особенности проявления и структуры дефекта (преобладание моторного или сенсорного компонента) при проведении коррекционно-логопедической работы с детьми, предполагал целенаправленное воздействие на более нарушенное звено в целях его максимальной комплексации. Это позволило добиться некоторых успехов в преодолении нарушений фонетической стороны речи у детей, но полностью решить проблему фонетических расстройств у детей дошкольной группы за период экспериментального обучения нам не удалось.
В таблицах 6 и 7 представлены результаты обследования детей контрольной и экспериментальной групп после проведения обучения и профилактики.
Таблица 6 Общие результаты обследования контрольной группы детей на конец исследования
| № | Имяребенка | Обследование общей произвольной моторики | Обследование тонких движений пальцев рук | Общие баллы |
| 1. | Дима | 3 | 2 | 5 |
| 2. | Гриша | 2 | 1 | 3 |
| 3. | Никита | 2 | 1 | 3 |
| 4. | Женя | 2 | 1 | 3 |
| 5. | Оля | 2 | 2 | 4 |
| 6. | Марина | 2 | 2 | 4 |
| 7. | Сережа | 2 | 1 | 3 |
Таблица 7. Общие результаты обследования экспериментальной группы детей на конец исследования