Преодоление нарушений словообразования у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи через игровую деятельность (стр. 15 из 19)
n1 – количество испытуемых в выборке 1;
n2 – количество испытуемых в выборке 2;
Тх – большая их двух ранговых сумм;
nx – количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
10. Определить критические значения U по табличным значениям. В случае, если Uэмп > Uкр, то различия между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет. Если Uэмп<Uкр, то различия есть, и чем меньше значения U, тем достоверность различий выше. [10, c. 59-60]
Исследования будем проводить для каждого задания.
Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 15).
Таблица 15
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №1.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 15 (20) | 19 | ||
| 15 (19) | 19 | ||
| 15 (18) | 19 | ||
| 14 (17) | 17 | ||
| 13 (16) | 15,5 | ||
| 13 (15) | 15,5 | ||
| 12 (14) | 14 | ||
| 11 (13) | 12 | ||
| 11 (12) | 12 | ||
| 11 (11) | 12 | ||
| 10 (10) | 9,5 | ||
| 10 (9) | 9,5 | ||
| 8 (8) | 7 | ||
| 8 (7) | 7 | ||
| 8 (6) | 7 | ||
| 7 (5) | 5 | ||
| 6 (4) | 4 | ||
| 5 (3) | 2 | ||
| 5 (2) | 2 | ||
| 5 (1) | 2 | ||
| Сумма | 152,5 | 57,5 | |
Вычислим расчетную сумму рангов по формуле (1) N=20:
Общая сумма рангов: 152,5 + 57,5 = 210, совпадает с расчетной. Это означает, что уровни проранжированны верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2) n1=n2=nx=10:
Критические значения величины U для n1=n2=10 и для двух уровней значимости (р≤0,05 и р≤0,01) находим из таблицы.
Uкр=27 (р≤0,05) Uкр=19 (р≤0,01) Uэмп< U0,01< U0,05
Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп≤ U0,05 , и достоверными если Uэмп≤ U0,01. Таким образом, критерий показывает, что действительно результаты первого задания у детей из контрольной группы значительно превосходят результаты детей из экспериментальной группы.
Продолжим исследование для остальных результатов эксперимента.
В таблице 16 показаны результаты ранжирования баллов для задания №2.
Таблица 16
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №2.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 19 | ||
| 5 (19) | 19 | ||
| 5 (18) | 19 | ||
| 4 (17) | 14,5 | ||
| 4 (16) | 14,5 | ||
| 4 (15) | 14,5 | ||
| 4 (14) | 14,5 | ||
| 4 (13) | 14,5 | ||
| 4 (12) | 14,5 | ||
| 3 (11) | 10,5 | ||
| 3 (10) | 10,5 | ||
| 2 (9) | 6 | ||
| 2 (8) | 6 | ||
| 2 (7) | 6 | ||
| 2 (6) | 6 | ||
| 2 (5) | 6 | ||
| 2 (4) | 6 | ||
| 2 (3) | 6 | ||
| 1 (2) | 1,5 | ||
| 1 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 154,5 | 55,5 | |
Общая сумма рангов: 154,5+55,5=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01. Это говорит о том, что по итогам второго задания уровень словообразования у детей в контрольной группе значительно выше, чем у детей в экспериментальной группе.В таблице 17 показаны результаты ранжирования баллов для задания №3.
Таблица 17
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №3.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 18 | ||
| 5 (19) | 18 | ||
| 5 (18) | 18 | ||
| 5 (17) | 18 | ||
| 5 (16) | 18 | ||
| 4 (15) | 13 | ||
| 4 (14) | 13 | ||
| 4 (13) | 13 | ||
| 4 (12) | 13 | ||
| 4 (11) | 13 | ||
| 3 (10) | 10 | ||
| 2 (9) | 5 | ||
| 2 (8) | 5 | ||
| 2 (7) | 5 | ||
| 2 (6) | 5 | ||
| 2 (5) | 5 | ||
| 2 (4) | 5 | ||
| 2 (3) | 5 | ||
| 2 (2) | 5 | ||
| 2 (1) | 5 | ||
| Сумма | 155 | 55 | |
Общая сумма рангов: 155+55=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.Третье задание полностью подтверждает, то, что уровень развития словообразования в экспериментальной группе гораздо ниже, чем в контрольной группе.
В таблице 18 показаны результаты ранжирования баллов для задания №4.
Таблица 18
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №4.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 17,5 | ||
| 5 (19) | 17,5 | ||
| 5 (18) | 17,5 | ||
| 5 (17) | 17,5 | ||
| 5 (16) | 17,5 | ||
| 5 (15) | 17,5 | ||
| 4 (14) | 13,5 | ||
| 4 (13) | 13,5 | ||
| 3 (12) | 11 | ||
| 3 (11) | 11 | ||
| 3 (10) | 11 | ||
| 2 (9) | 8,5 | ||
| 2 (8) | 8,5 | ||
| 0 (7) | 4 | ||
| 0 (6) | 4 | ||
| 0 (5) | 4 | ||
| 0 (4) | 4 | ||
| 0 (3) | 4 | ||
| 0 (2) | 4 | ||
| 0 (1) | 4 | ||
| Сумма | 149 | 61 | |
Общая сумма рангов: 149+61=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.Таким образом, и четвертое задание выявляет статистические различия в результатах словообразования в контрольной и экспериментальной группе.
В таблице 19 приведены результаты ранжирования для задания №5.
Таблица 19
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №5.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 17 | ||
| 5 (19) | 17 | ||
| 5 (18) | 17 | ||
| 5 (17) | 17 | ||
| 5 (16) | 17 | ||
| 5 (15) | 17 | ||
| 5 (14) | 17 | ||
| 4 (13) | 12,5 | ||
| 4 (12) | 12,5 | ||
| 3 (11) | 10 | ||
| 3 (10) | 10 | ||
| 3 (9) | 10 | ||
| 2 (8) | 8 | ||
| 0 (7) | 4 | ||
| 0 (6) | 4 | ||
| 0 (5) | 4 | ||
| 0 (4) | 4 | ||
| 0 (3) | 4 | ||
| 0 (2) | 4 | ||
| 0 (1) | 4 | ||
| Сумма | 152 | 58 | |
Общая сумма рангов: 152+58=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.В таблице 20 приведены результаты ранжирования для задания №6.
Таблица №20
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №6.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 10 (20) | 17 | ||
| 10 (19) | 17 | ||
| 10 (18) | 17 | ||
| 10 (17) | 17 | ||
| 10 (16) | 17 | ||
| 10 (15) | 17 | ||
| 10 (14) | 17 | ||
| 9 (13) | 13 | ||
| 8 (12) | 11 | ||
| 8 (11) | 11 | ||
| 8 (10) | 11 | ||
| 7 (9) | 9 | ||
| 6 (8) | 7 | ||
| 6 (7) | 7 | ||
| 6 (6) | 7 | ||
| 5 (5) | 4 | ||
| 5 (4) | 4 | ||
| 5 (3) | 4 | ||
| 4 (2) | 1,5 | ||
| 4 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 154 | 56 | |
Общая сумма рангов: 154+56=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01.Вывод: статистический U-критерий Манна – Уитни для всех тестовых заданий меньшее критического значения, т.е. исследуемые выборки различаются с большим уровнем значимости (р≤0,01) по всем шести характеристикам. Таким образом, с помощью статистических методов доказано, что на момент констатирующего эксперимента развитие словообразования у детей в контрольной и экспериментально группе, очень сильно отличаются.
3.3. Реализация программы развития словообразования через дидактические игры.
На этапе формирующего эксперимента занятия проводились с экспериментальной группой. Занятия формирующего эксперимента проводились в период с 01.02.04 по 15.05.04, два раза в неделю – вторник, четверг. Игры по развитию словообразования включались в занятия по развитию речи и коррекционный час.
План занятий:
| Понедельник | Вторник | Среда | Четверг | Пятница |
| Развитие речи | + | |||
| Коррекционный час (занятия) | + |
Целью формирующего эксперимента было развитие словообразования посредством дидактической игры
Для развития словообразования у старших дошкольников была разработана специальная программа занятий с использованием дидактических игр. При подборе дидактических игр учитывались возрастные особенности старших дошкольников.
План коррекционной работы на месяц:
| Вторник Развитие речи | Четверг Коррекционный час |
| 1. Тема: «На прогулке».Игра: «Измени слово».Цель: образование формы мн. числа существительных.2. Тема: «В гостях у сказки».Игра: «Мальчик-с-пальчик, Иван-богатырь».Цель: формирование умения применять уменьшительно-ласкательные суффиксы.3. Тема: «Дикие звери».Игра: «Помоги животным найти свой домик».Цель: формирование умения образовывать форму существительного в предложном падеже.4. Тема: «Гости».Игра: «Медвежонок ждет гостей».Цель: закрепление умения образовывать форму существительного в родительном падеже.5. Тема: «Папин праздник».Игра: «Папа может все что угодно».Цель: словообразование слов, означающих лиц по их занятиям. | 1. Тема: «Зимний лес».Игра: «Один - много».Цель: закрепление образования формы мн. числа существительных.2. Тема: «Что такое доброта».Игра: «Назови ласково».Цель: закрепление умения применения уменьшительно-ласкательных суффиксов.3. Тема: «Лапы, уши и хвосты».Игра: «Угадай, чьи это хвосты».Цель: формирование умения образовывать форму существительного в родительном падеже.4. Тема: «Урок».Игра: «Большой маленький».Цель: выявить умение детей образовывать существительные с уменьшительно-ласкательными значениями с помощью суффиксов.5. Тема: «Звук «ж».Игра: «Какой, чей?».Цель: словообразование сложного прилагательного. |
Материал формирующего эксперимента представлен ниже.