Преодоление нарушений словообразования у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи через игровую деятельность (стр. 18 из 19)
| Таблица 32 Результаты задания №5 в экспериментальной группе. |  | ||
| Уровень развития | Количество человек | % | |
| Очень высокий | 3 | 30% | |
| Высокий | - | - | |
| Средний | 5 | 50% | |
| Низкий | 2 | 20% | |
| Всего | 10 | 100% | Рис. 22 |
На момент контрольного эксперимента количество детей в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, значительно уменьшилось и составляет всего 20%.
При проведении тестового задания №6 «Игра со словами» в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты (таблица 33 и таблица 34 соответственно). Для наглядности, данные результатов проверки умения образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах (рис. 23 и рис. 24 соответственно).
| Таблица 33 Результаты задания №6 в контрольной группе. |  | ||
| Уровень развития | Количество человек | % | |
| Очень высокий | 7 | 70% | |
| Высокий | 3 | 30% | |
| Средний | - | - | |
| Низкий | - | - | |
| Всего | 10 | 100% | Рис. 23 |
На момент контрольного эксперимента уровень умения образовывать слова в контрольной группе остался на прежнем уровне.
| Таблица 34 Результаты задания №6 в экспериментальной группе. |  | ||
| Уровень развития | Количество человек | % | |
| Очень высокий | 2 | 20% | |
| Высокий | 3 | 30% | |
| Средний | 5 | 50% | |
| Низкий | - | - | |
| Всего | 10 | 100% | Рис. 24 |
В экспериментальной группе на момент контрольного эксперимента, преобладают дети со средним (50%) и высоким (30%) уровнем умения образовывать слова, 20% - составляет высокий уровень.
Проведем статистический анализ результатов полученных в ходе контрольного эксперимента, с помощью U-критерием Манна-Уитни.
Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания №1 (таблица 34).
Таблица 34
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №1 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 15 (20) | 19 | ||
| 15 (19) | 19 | ||
| 15 (18) | 19 | ||
| 14 (17) | 16 | ||
| 14 (16) | 16 | ||
| 14 (15) | 16 | ||
| 13 (14) | 12 | ||
| 13 (13) | 12 | ||
| 13 (12) | 12 | ||
| 13 (11) | 12 | ||
| 13 (10) | 12 | ||
| 12 (9) | 7 | ||
| 12 (8) | 7 | ||
| 12 (7) | 7 | ||
| 12 (6) | 7 | ||
| 12 (5) | 7 | ||
| 11 (4) | 4 | ||
| 10 (3) | 2,5 | ||
| 10 (2) | 2,5 | ||
| 9 (1) | 1 | ||
| Сумма | 134 | 76 | |
Общая сумма рангов: 137 + 73 = 210, совпадает с расчетной. Это означает, что уровни проранжированны верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
Критические значения величины U для двух уровней значимости:
Uкр=27 (р≤0,05) Uкр=19 (р≤0,01) U0,01<Uэмп< U0,05
Критерий показывает, что различия двух выборок являются значимыми, но недостоверными. Таким образом, результаты первого задания в контрольном эксперименте показывают, что уровень словообразования в двух группах имеет низкую степень различий.
В таблице 35 показаны результаты ранжирования баллов для задания №2.
Таблица 35
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №2 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 17,5 | ||
| 5 (19) | 17,5 | ||
| 5 (18) | 17,5 | ||
| 5 (17) | 17,5 | ||
| 5 (16) | 17,5 | ||
| 5 (15) | 17,5 | ||
| 5 (14) | 17,5 | ||
| 5 (13) | 17,5 | ||
| 4 (12) | 9 | ||
| 4 (11) | 9 | ||
| 4 (10) | 9 | ||
| 4 (9) | 9 | ||
| 4 (8) | 9 | ||
| 4 (7) | 9 | ||
| 4 (6) | 9 | ||
| 4 (5) | 9 | ||
| 4 (4) | 9 | ||
| 3 (3) | 2 | ||
| 3 (2) | 2 | ||
| 3 (1) | 2 | ||
| Сумма | 124 | 86 | |
Общая сумма рангов: 124+86=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.
Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
> U0,01.Это говорит о том, что по итогам второго задания контрольного эксперимента уровень словообразования у детей контрольной и экспериментальной группе статистически неразличим.
В таблице 36 показаны результаты ранжирования баллов для задания №3.
Таблица 36
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №3 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 16,5 | ||
| 5 (19) | 16,5 | ||
| 5 (18) | 16,5 | ||
| 5 (17) | 16,5 | ||
| 5 (16) | 16,5 | ||
| 5 (15) | 16,5 | ||
| 5 (14) | 16,5 | ||
| 5 (13) | 16,5 | ||
| 4 (12) | 8 | ||
| 4 (11) | 8 | ||
| 4 (10) | 8 | ||
| 4 (9) | 8 | ||
| 4 (8) | 8 | ||
| 4 (7) | 8 | ||
| 4 (6) | 8 | ||
| 4 (5) | 8 | ||
| 4 (4) | 8 | ||
| 3 (3) | 5 | ||
| 2 (2) | 1,5 | ||
| 2 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 131 | 79 | |
Общая сумма рангов: 131+79=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05В третьем задании подтверждается, то, различие результатов тестирования в двух группах имеет низкий уровень значимости.
В таблице 37 показаны результаты ранжирования баллов для задания №4.
Таблица 37
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №4 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 16 | ||
| 5 (19) | 16 | ||
| 5 (18) | 16 | ||
| 5 (17) | 16 | ||
| 5 (16) | 16 | ||
| 5 (15) | 16 | ||
| 5 (14) | 16 | ||
| 5 (13) | 16 | ||
| 5 (12) | 16 | ||
| 4 (11) | 10,5 | ||
| 4 (10) | 10,5 | ||
| 3 (9) | 7 | ||
| 3 (8) | 7 | ||
| 3 (7) | 7 | ||
| 3 (6) | 7 | ||
| 3 (5) | 7 | ||
| 2 (4) | 3,5 | ||
| 2 (3) | 3,5 | ||
| 1 (2) | 1,5 | ||
| 1 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 131 | 79 | |
Общая сумма рангов: 149+61=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05.Таким образом, как и в задании №3 результаты задания №4 имеют низкую степень различия в группах.
В таблице 38 приведены результаты ранжирования для задания №5.
Таблица 38
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №5 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 5 (20) | 15,5 | ||
| 5 (19) | 15,5 | ||
| 5 (18) | 15,5 | ||
| 5 (17) | 15,5 | ||
| 5 (16) | 15,5 | ||
| 5 (15) | 15,5 | ||
| 5 (14) | 15,5 | ||
| 5 (13) | 15,5 | ||
| 5 (12) | 15,5 | ||
| 5 (11) | 15,5 | ||
| 4 (10) | 9,5 | ||
| 4 (9) | 9,5 | ||
| 3 (8) | 5,5 | ||
| 3 (7) | 5,5 | ||
| 3 (6) | 5,5 | ||
| 3 (5) | 5,5 | ||
| 3 (4) | 5,5 | ||
| 3 (3) | 5,5 | ||
| 2 (2) | 1,5 | ||
| 2 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 133 | 77 | |
Общая сумма рангов: 133+77=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):
< U0,01, но Uэмп > U0,05.Результаты тестового задания №5, также подтверждают, что различия уровня словообразования в двух группах имеют малую степень значимости.
В таблице 39 приведены результаты ранжирования для задания №6.
Таблица №39
Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и
экспериментальной группы для задания №6 на этапе контрольного эксперимента.
| Контрольная группа | Экспериментальная группа | ||
| Уровень | Ранг | Уровень | Ранг |
| 10 (20) | 16 | ||
| 10 (19) | 16 | ||
| 10 (18) | 16 | ||
| 10 (17) | 16 | ||
| 10 (16) | 16 | ||
| 10 (15) | 16 | ||
| 10 (14) | 16 | ||
| 10 (13) | 16 | ||
| 10 (12) | 16 | ||
| 9 (11) | 10,5 | ||
| 9 (10) | 10,5 | ||
| 8 (9) | 6 | ||
| 8 (8) | 6 | ||
| 8 (7) | 6 | ||
| 8 (6) | 6 | ||
| 8 (5) | 6 | ||
| 8 (4) | 6 | ||
| 8 (3) | 6 | ||
| 7 (2) | 1,5 | ||
| 7 (1) | 1,5 | ||
| Сумма | 134,5 | 75,5 | |
Общая сумма рангов: 134,5+75,5=210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно. Рассчитаем Uэмп по формуле (2):